Bewertung Stalins ? !

[Suppenkasper]

Ich glaube es gibt da keine objektive Gesetzmässigkeit die den Sieg entscheidet.

Jeder sucht in dem Punkt wo er besonders stark ist noch stärker zu werden und darüber die Entscheidung herbeizuführen.

Das ist aber dauerhaft keine brauchbare Strategie. Hat Deutschland im Zweiten Weltkrieg gesehen. Die absolute Unterlegenheit der Marine der Achsenmächte machte es unmöglich England aus dem Krieg heraus zu nehmen, was unweigerlich zum Zweifrontenkrieg führte, der in der Niederlage enden musste. Da haben all die schönen Flieger und Panzer und Geschütze und MG's nix geholfen. Flugzeugträger hätte man gebraucht.

[Lichtblau]

Das ist aber dauerhaft keine brauchbare Strategie. Hat Deutschland im Zweiten Weltkrieg gesehen. Die absolute Unterlegenheit der Marine der Achsenmächte machte es unmöglich England aus dem Krieg heraus zu nehmen, was unweigerlich zum Zweifrontenkrieg führte, der in der Niederlage enden musste. Da haben all die schönen Flieger und Panzer und Geschütze und MG's nix geholfen. Flugzeugträger hätte man gebraucht.

Wenn D Seemacht geworden wäre hätte doch Stalin Europa ganz einfach übernehmen können mit seiner Superrüstung durch die Stachanow-Bewegung.

[Götz]

unserere Eroberer , insbesondere die aus dem Westen, haben in allen eroberten Städten und Gemeinden als 1. Schreibmaschinen, Papier und Stempel eingesackt, dafür gabs spezielle Einheiten. Das haben die dann als Souvenir nach Hause (OSS) geschickt damit die was zu Weihnachten zum spielen hatten ...

Richtig, es wurde massiv gefälscht, nicht wenige dieser Fälschungen dürften "leicht zugängliches Quellmaterial"* für linientreue "Historiker" geworden sein...

*"Copyright" Houndstooth

[Dr Mittendrin]

Welche Möglichkeiten?!
Dieser ganze Dreck hat bisher nur eine bewiesen, nämlich, daß dieser dei Völker zu Grunde richtete, ganz ehrlich, das ist mir zu flach.

Schweiz ist ein Paradebeispiel für gelungen Kapitalismius. Die Wiedervereinigung zeigt doch, dass der Exsozialismus DDR hier uns runter zieht. Ebenso die Umverteilung in der EU ... tut auch die Schweiz nicht ... Die Schweiz unterschrieb keinen Migrationspakt.

Fazit Umverteilung macht ärmer.

Alles was Umverteilung ist ( an ärmere Länder, Migranten, EX DDR ) lässt den Kapitalismus nicht blühen.


Ich war schon 7 mal in Russland, man kann sehen, was 70 Jahre Sozialismus anrichteten.

[Frontferkel]

Auch Besatzung wie z B Frankreich und Griechenland bindet Kräfte. Ich werde da noch nachliefern. Zudem begann der Bombenrieg 1943 gegen Deutschland von den Alliierten, nicht Sowjets.

Was heisst fast ganz Europa, wir hatten keine Briten und Franzosen im Boot.

Dr. M. lerne doch bitte mal anständig lesen.

Der Bombenkrieg gegen das Reich begann schon im September 39 , der erste Angriff galt Wilhelmhaven .
Was danach folgte war eher jämmerlich. Ab Herbst 42 fing man von Seiten der Alliierten an , die Bombardierungen Deutschlands stark zu intensivieren und Flächendeckend auszuführen.

Und das es nicht die Russen waren das weiß sogar @lichtblau.

[Dr Mittendrin]

Dr. M. lerne doch bitte mal anständig lesen.

Der Bombenkrieg gegen das Reich begann schon im September 39 , der erste Angriff galt Wilhelmhaven .
Was danach folgte war eher jämmerlich. Ab Herbst 42 fing man von Seiten der Alliierten an , die Bombardierungen Deutschlands stark zu intensivieren und Flächendeckend auszuführen.

Und das es nicht die Russen waren das weiß sogar @lichtblau.

Ok, dann habe ich eh untertrieben. Es nervt wie Lichtblau zu viel unter den Tisch kehrt.

[Frontferkel]

Ok, dann habe ich eh untertrieben. Es nervt wie Lichtblau zu viel unter den Tisch kehrt.

Da bin ich auf Deiner Seite.

[Suppenkasper]

Wenn D Seemacht geworden wäre hätte doch Stalin Europa ganz einfach übernehmen können mit seiner Superrüstung durch die Stachanow-Bewegung.

Das hätte er mal versuchen sollen, wenn Deutschland ganz Europa, inklusive Großbritannien, unter seiner Kontrolle gehabt hätte. Du unterschätzt die ungeheure Industriemacht, die das dargestellt hätte, offensichtlich massivst. Da konnte die Sowjetunion nicht einmal im Ansatz mithalten, und Papa Stalin hätte sich bei einer Erledigung Englands anno 1940 bis zu seinem Lebensende brav an die von ihm unterzeichneten Verträge gehalten. Der Präventiv-Angriff der Achsenmächte auf die Sowjetunion wäre niemals erfolgt und Millionen und Abermillionen Russen, die in seinem Namen hingeschlachtet wurden, hätten nicht sterben müssen.

Das alles ist aber vollkommen illusorisch, da Deutschland weder die Rohstoffe, noch die Mittel, noch den Willen hatte um eine solche Flotte zu bauen, und Deutschland ohenhin bereits 1937, im Interesse des Freidens in Europa und der Welt, mit England das deutsch-englische Flottenabkommen geschlossen hatte, den einzigen Rüstungsbegrenzungsvertrag der jemals vor dem Zweiten Weltkrieg von zwei Großmächten abgeschlossen wurde! Und sich SOGAR NOCH IM GESAMTEN ZWEITEN WELTKRIEG DARAN HIELT! Deutschland wollte seinerseits auch niemals England angreifen. Nicht wir haben England den Krieg erklärt!

[Diskurti]

Der Führer himself, sagte das die Sowjets auf dem Weg waren eine noch viel größere Rüstung aufzubauen.

Hitler am 22.7.42 im FHQ Werwolf:

"Ohne Rücksicht auf die in Deutschland propagierten Humanitätsduseleien hätten sie die menschliche Arbeitskraft dabei in erstaunlicher Weise ausgenutzt und die Sowjetarbeiter durch das Stachanow-System dazu erzogen, nicht nur schneller zu arbeiten als die Durchschnittsarbeiter in Deutschland und den kapitalistischen Staaten, sondern auch länger.
Wir könnten, je mehr Einblick wir in die Sowjet-Verhältnisse gewännen, nur froh sein, beizeiten losgeschlagen zu haben. Denn in den nächsten zehn Jahren wären in der UdSSR eine Fülle von Industriezentren entstanden, die nach und nach immer unangreifbarer geworden wären und den Sowjets eine geradezu unvorstellbare Rüstung geschaffen hätten, während Europa zur gleichen Zeit zu einem wehrlosen Objekt der sowjetischen Weltherrschaftspläne herabgesunken wäre.
Über das Stachanow-System zu lachen, sei ausgesprochen dumm. Die Rüstung der Roten Armee sei der beste Beweis dafür, daß dieses System in der Behandlung der russischen Arbeitermentalität unerhört erfolgreich sei.
Auch vor Stalin müsse man unbedingten Respekt haben. Er sei in seiner Art schon ein genialer Kerl! Seine Vorbilder wie Dschingis Khan und so weiter kenne er genau, und seine Wirtschaftsplanung sei so umfassend, daß sie wohl nur von unseren Vierjahresplänen übertroffen werde."

Picker, Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier, Stuttgart 1976, S. 451 f.

Die besten Argumente gegen die Einreden der Hitlerinos kamen vom Führer selber,, dz, dz, . , .

[Lykurg]

Die besten Argumente gegen die Einreden der Hitlerinos kamen vom Führer selber,, dz, dz, . , .

Du kleiner Rot-Depp vergisst dabei allerdings, dass die Sowjetunion durch westliche Gelder und Technologie aus dem Boden gestampft worden ist. Und sogar während des Krieges durch die USA und ihre Wirtschaftskraft hochgepäppelt und gerettet wurde. Auf sich allein gestellt war das Regime gar nicht lebensfähig.