gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Rhino]

Für diese Blagen ist "Bildung" ohnehin umsonst. Die werden auch keinen seriösen Beruf erlernen - allenfalls mal später ein esoterisches Laberfach studieren und höchstens einen Job als Befehlsempfänger/"Experte" im ÖD oder in einer NGO bekommen.

"Irgendwas mit Medien oder so":

[DaBayer]

Das Kohlendioxid nicht, aber die Atmosphäre allgemein schon.
Wenn das nicht so wäre, müsste es auf dem Äquator der Erde, so wie auf dem Mond,
bei Sonnenhöchststand 130 Grad heiss werden. Wird es aber nicht, genausowenig wie
es Nachts auf der Erde -180 Grad kalt wird, so wie auf dem Mond. Die Lufthülle wie auch die Ozeane, nehmen die Sonnenwärme auf und verteilen sie. Einen atmosphärischen Treibhauseffekt gibt es nicht, eher schon eine atmosphärische Kühlung durch Konvektion. Ansonsten ist es die Dichte einer Atmosphäre, die für ihre Temperatur maßgeblich ist. Deswegen ist es, bei gleicher Sonneneinstrahlung, auf den Bergen kühler als in den Tälern. Die Venus hat einen Oberflächendruck von 90ig Atmosphären und deswegen ist sie so heiss. Das hat alles mit CO2 nichts zu tun.
MfG
H.Maier

Ich zitiere mich der Einfachheit mal selbst, um Dir die Basis meiner Nachfrage an Schwabenpower besser darstellen zu können:

[...] Ich habe vor einigen Jahren in einem Artikel (kA mehr, wo, ich denke aber EIKE) gelesen, dass atmosphärisches CO2 einen kühlenden Effekt hätte, daher schlussfolgerte ich, dass Schwabenpower dies gemeint haben könnte.

Diese These wurde dort von einem Strahlenforscher aufgestellt. Er brachte die seiner Ansicht abkühlende Wirkung des CO2 in dem Zusammenhang, dass die Sonnenstrahlen ja erst einmal durch die Atmosphärenschichten (somit logischerweise auch durchs Kohlendioxid) dringen müssen und auf eben diesem Weg schon einen Teil ihrer Energie an diese Gase abgeben. Das heißt, die Energie der Sonne kommt schon gewissermaßen gedämpft an und gleichzeitig wird aber auch Wärme an das umgebende Weltall abgegeben. Ohne diese Gase würden also auf der Erde, wie Du ja auch richtig schreibst, ebenfalls Temperaturverhältnisse wie auf dem Mond vorherrschen.
So weit so gut, aber:
So wie ich diesen Strahlenforscher nun verstanden habe, hätte Kohlendioxid seiner Ansicht nach eine gegenüber Sauerstoff und Stickstoff wesentlich größere Wärmeleitfähigkeit, wodurch folglich bei höheren atmosphärischen Kohlendioxidkonzentration die Temperatur in Oberflächennähe sinken müsste (mehr Wärmeabgabe an den Weltraum).

Meines Wissens ist es ja genau umgekehrt, nämlich die Wärmeleitfähigkeit von Sauerstoff (0,0263 W/(m*K) )ist höher als die des Kohlendioxids (0,0168 W/(m*K) ), wodurch sich die von diesem Strahlenforscher dargestellte These als falsch erwiesen hat.
Ich wollte dies aber trotzdem darstellen, um auch noch eine weitere "da draußen" vertretene These nicht zu verschweigen.

zur Venus:
Dass deren hohe Temperatur nicht mit dem Kohlendioxid zusammenhängt, ist mir bewusst, ich habe lediglich die nicht nachgewiesene These von der vorgeblichen Erderwärmung durch erhöhten Kohlendioxidanteil in der Atmosphäre auf die Venus übertragen, mich also in das Gedankengebäude der "Klimaretter" begeben. Denn rein logisch zwingend müssten die ganzen CO2-Plärrer wie der PIK-Mann Schellnhuber die hohen Temperaturen auf der Venus einzig mit ihrem enorm hohen CO2-Anteil erklären; sollten sie jedoch noch andere Gründe angeben, wie zB. den von Dir angeführten hohen atmosphärischen Druck von 90bar* oder auch die geringere Distanz zu unserem Zentralgestirn, würden sie ihr ganzes Geseiere vom für das irdische Leben "klimaschädlichen Gas" CO2 ad absurdum führen.

*Hier muss ich Dir leider widersprechen:
Befüllt man eine "leere" Gasflasche bis zu einem Überdruck von 90bar, wird man zwar feststellen, dass durch die Druckerhöhung eine temporäre Erwärmung eintritt, allerdings kühlt diese Gasflasche nach geraumer Zeit auch wieder aus, der Druck bleibt aber grob (freilich unter Berücksichtigung der verringerten Temperatur, welche den Druck wieder ein wenig sinken lässt) erhalten.
Die Atmosphäre der Venus gibt jedoch ebenso wie die der Erde Wärme an den Weltraum ab, ganz ähnlich dem Mantel der beispielhaften Gasflasche.
Insofern kann mE der hohe Druck nicht als Begründung für die (dauerhaft!) hohe Temperatur herhalten.

[Differentialgeometer]

Also, dass es einen Klimawandel gibt, ist unbestritten. Dass der Mensch einen Anteil hat auch; die Frage liegt darin, wie groß der ist und wann sich welche Auswirkungen zeigen.

Mein Problem mit dieser ganzen Geschichte ist der Alarmismus, das ständige Schwarzsehen und Untergangsvorhersagen, die ggfs. lediglich die Meinung Einzelner widerspiegeln. Zuletzt in einem Beitrag in der --> [Links nur für registrierte Nutzer], in der es um das 'Greta-Szenario' ging; dort war die Aussage, dass der Klimawandel nicht ein kontinuierlicher Prozess ist, sondern es quasi 'tipping points' gibt, an denen das alles kippt und es keine Rückkehr mehr gibt. Laut Greta von Orleans soll dieser Punkt in 11 Jahren erreicht sein....
Wie zurecht überall geschrieben wird, ist das Klima ein verdammt komplex zu modellierender Prozess. Es gelten zur Beschreibung nichtlineare, gekoppelte partielle Differentialgleichung, die per se kompliziert sind; es gibt stochastische Komponenten und es gibt Unsicherheiten durch die Startwerte sowie die Diskretisierung, d.h. die Berechnung selbst. Selbst im IPCC Klimabericht wird geschrieben (1466 von 1552):
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Außerdem gilt für die Vorhersehbarkeit (Seite 976 von 1552)
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Das heißt: unabhängig von der gesamten Diskussion ob und wie Klimawandel, sollte man endlich aufhören, den Leuten Mutmaßungen als Gewissheiten zu verkaufen. Völlig zurecht kommen sich die Menschen sonst veräppelt vor.

Addendum: im obigen Artikel findet sich der Satz: "Angesichts der Komplexität des Weltklimasystems mit seinen vielfältigen Wechselwirkungen und Abhängigkeiten ist es jedoch naheliegend, dass sich Veränderungsprozesse nicht nur linear, sondern auch nicht linear und damit chaotisch abspielen können."
Nicht jedes nichtlineare System ist chaotisch und nicht jedes chaotische System ist nichtlinear (Bsp: Arnolds 'Cat map', der Selbstabbildung auf einen Torus).... Ich denke, man sollte derlei Schwierigkeiten Forschern überlassen und nicht Kinder einfach instrumentalisieren um eine Agenda durchzudrücken.

[Computermouse]

Die Jugend ist strunzdämlich- lassen sich von Bauernfängern des grünen Reichs beeinflussen und indoktrinieren.

Der durchschnittlich intelligente erwachsene Deutsche dient da als Vorbild. Wer will der Jugend da einen Vorwurf machen?

[sibilla]

Meinte es weniger wegen dem Kind selbst, sondern mehr am einimpfen ober abfüllen seitens der Schulbehörden etc. Mit dem Kind kann man sich hinsetzen und diskutieren, das kannst Du mit den Behörden weniger. Grosses Beispiel ist die KESB hier in der Schweiz (Kinder- und Erwachsenen Schutz Behörde) - was da zum Teil abläuft, das geht auf keine Kuhhaut mehr.

Aber freut mich sehr, dass Dein Grosser gelernt hat, kritisch durchs Leben zu schreiten.

weil du gerade die kesb erwähnst, das hier habe ich jahrelang verfolgt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

da ich keine links zu anderen foren setzen darf, für die geschichte einfach nach "nigeria: reingelegt valerian" in google schauen.

sie befindet sich bei den 1001geschichten und ist sehr traurig.

sorry für ot, ist aber sehr interessant und ich will nix neues aufmachen.

grüßle s.

[sibilla]

Ich kenne das Gebaren unserer Jugendämter hier in dieser BRD. Dürfte ähnlich erschreckend sein.

schau dir mal die links im beitrag 31215 an, da haut es dir den vogel raus.

grüßle s.

[sibilla]

Der Eyjafjallajökull leise kichert, hoffentlich gut CO2 versichert.

und wenn er denn dann wieder mal laut hustet, ist das geschrei groß und hysterie bricht aus.

grüßle s.

[Schwabenpower]

und wenn er denn dann wieder mal laut hustet, ist das geschrei groß und hysterie bricht aus.

grüßle s.

Dann gibt es in Hamburg Vulkanausbruchverbot

[Nietzsche]

Also, dass es einen Klimawandel gibt, ist unbestritten. Dass der Mensch einen Anteil hat auch; die Frage liegt darin, wie groß der ist und wann sich welche Auswirkungen zeigen.
Mein Problem mit dieser ganzen Geschichte ist der Alarmismus, das ständige Schwarzsehen und Untergangsvorhersagen, die ggfs. lediglich die Meinung Einzelner widerspiegeln. Zuletzt in einem Beitrag in der --> [Links nur für registrierte Nutzer], in der es um das 'Greta-Szenario' ging; dort war die Aussage, dass der Klimawandel nicht ein kontinuierlicher Prozess ist, sondern es quasi 'tipping points' gibt, an denen das alles kippt und es keine Rückkehr mehr gibt. Laut Greta von Orleans soll dieser Punkt in 11 Jahren erreicht sein....
Wie zurecht überall geschrieben wird, ist das Klima ein verdammt komplex zu modellierender Prozess. Es gelten zur Beschreibung nichtlineare, gekoppelte partielle Differentialgleichung, die per se kompliziert sind; es gibt stochastische Komponenten und es gibt Unsicherheiten durch die Startwerte sowie die Diskretisierung, d.h. die Berechnung selbst. Selbst im IPCC Klimabericht wird geschrieben (1466 von 1552):...

Die Erde wurde schon so oft neu gewürfelt, die Bedrohung ist allgegenwärtig und ständig vorhanden. Nur der Auslöser wird hier verkannt. Der Mensch kann nicht ins Klima eingreifen um es bewusst zu ändern. Daher sollte er erst versuchen seine Art zu erhalten und nicht an den nicht berechenbaren Auswirkungen zu rütteln.

[sibilla]

Dann gibt es in Hamburg Vulkanausbruchverbot

kannst du dich noch erinnern, was das für ein gedöns war? merkel saß iwie in spanien fest, es gab flugverbote und -streichungen, das totale chaos.

gleichzeitig drang aber so ganz leise durch, daß in der lüneburger heide? manöver oder so ähnlich fabriziert wurden, eine ziemliche sauerei lief da angeblich ab.

leider wurde am ende das tuch des schweigens darüber gebreitet.

aber ich will nicht schreddern.