Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Hulasebdender]

Gut, dass Bismarck sich nicht duellierte.Hätte es ihn das Leben gekostet (...)

Richtig. Weil Virchow nicht nur die besseren Argumente hatte, sondern auch schlauer war, was die Wahl der Waffen anging:

Dass Virchow, der Arzt und Forscher, als Waffen Salamis wählen würde, die je nach Trichinenbefall tödlich sind oder nicht, damit hatte Bismarck nicht gerechnet.

Aber imerhin war er schlau genug, seinen Fehler zu erkennen und das von ihm selbst geforderte Duell abzusagen.

Blöd nur, dass er daran seine ganze Ehre gehängt hatte. Wir können Bismarck mit gutem Grund einen vollständig ehrlosen Rüpel nennen.

Aber besser ehrlos als tot. Das mit dem Reich hat er dann auch gar nicht so schlecht hingekriegt.

Leider hat's [Links nur für registrierte Nutzer] dann mit dem [Links nur für registrierte Nutzer] wieder eingerissen.

[Zirkuszelt]

Richtig. Weil Virchow nicht nur die besseren Argumente hatte, sondern auch schlauer war, was die Wahl der Waffen anging:

Dass Virchow, der Arzt und Forscher, als Waffen Salamis wählen würde, die je nach Trichinenbefall tödlich sind oder nicht, damit hatte Bismarck nicht gerechnet.

Aber imerhin war er schlau genug, seinen Fehler zu erkennen und das von ihm selbst geforderte Duell abzusagen.

Blöd nur, dass er daran seine ganze Ehre gehängt hatte. Wir können Bismarck mit gutem Grund einen vollständig ehrlosen Rüpel nennen.

Aber besser ehrlos als tot. Das mit dem Reich hat er dann auch gar nicht so schlecht hingekriegt.

Ehre ist in der Politik völlig fehl am Platz . Bist Du immer noch Idealist in politischen Fragen?Ich dachte, Du tendierst eher zum Spötter...

[Hulasebdender]

Ehre ist in der Politik völlig fehl am Platz .

Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus.

Bist Du immer noch Idealist in politischen Fragen?

Ich versuche, realistisch zu sehen, wie viel von meinen Idealen erreichbar ist.

Du tendierst eher zum Spötter...

So traurig es sein mag: Manchmal liegen Spott und Realismus sehr nah beieinander.

Und manchmal dient Spott meinen Idealen, Klarheit und Wahrheit, indem er, was den Blick darauf verstellt, zurechtrückt.

[Seligman]

Natürlich nicht. Auch wenn manche Leute noch immer die Lüge von 1939 verbreiten, deutsche Streitkräfte hätten lediglich „zurückgeschossen“. Wer heute noch Hitlers Geschichtsschreibung von 1939 glaubt, will es nicht wissen.

Nicht lediglich zurueckgeschossen, da wurde dann auch schon richtig einmarschiert.... Aber das sich die Polen gar so schnell einnehmen lassen konnt ja auch niemand wissen.
Wer heute noch an die offizielle, politisch korrekte Geschichtsschreibung glaubt, dem haben sie sicher ins Gehirn geschissen.

[herberger]

Natürlich nicht. Auch wenn manche Leute noch immer die Lüge von 1939 verbreiten, deutsche Streitkräfte hätten lediglich „zurückgeschossen“. Wer heute noch Hitlers Geschichtsschreibung von 1939 glaubt, will es nicht wissen.

Hitler sagte seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurück geschossen.

Die ersten Schüsse fielen aber um 4 Uhr 40 in Danzig, das ja nicht zu Polen gehörte, das heutige Polen gedenkt aber den Kriegsausbruch 1939 nicht etwa in Gleiwitz sondern in Danzig auf der Westerplatte.

[herberger]

Die Frage an die Geschichtenerzähler würde lauten,was passierte zwischen 4 Uhr 40 und 5 Uhr 45 außerhalb von Danzig am 1.9.1939??

Ist doch merkwürdig das Polen den Ausbruch des WKII auf einem damaligen fremden Territorium gedenkt.

[Eloy]

Natürlich nicht. Auch wenn manche Leute noch immer die Lüge von 1939 verbreiten, deutsche Streitkräfte hätten lediglich „zurückgeschossen“. Wer heute noch Hitlers Geschichtsschreibung von 1939 glaubt, will es nicht wissen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wer nicht glauben will, was heute verzapft wird, der sitzt im Knast!

Der Oberstudienrat Deckert wurde vom Richter gefragt: 'Ja glauben Sie denn nicht an den Holocaust?'

Deckerts Antwort: 'Ich will nicht glauben, ich will wissen!'

Die Antwort des Richters: Eineinhalb Jahre Knast!

Dann hätte ich noch das hier:

“Warum hat kein deutscher Historiker die vielen Fehler und Täuschungen in der Wehrmachtausstellung aufgedeckt? Die Antwort geben Geschichtsprofessoren nur, wenn unsereiner verspricht, Namen nicht zu nennen: ‘Jeder Historiker hat sofort gesehen, wie schlampig und suggestiv die Ausstellung war, aber wer hat schon Lust, sich öffentlich fertig machen zu lassen?‘ Die Verfolger anders Denkender haben es weit gebracht.”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn "Historiker" schon dann in ihrer, zumindest wirtschaftlichen, Existenz bedroht sind, wenn sie auf Lügen und Fälschungen hinweisen, und deswegen die Schnauze halten, dann kann doch in Beziehung auf das III. Reich alles behauptet werden. Widerrede ist nicht zu erwarten. Lediglich ein unterwürfiges Abnicken der "Offenkundigkeiten"! Beweise für die Behauptungen zu verlangen wäre ja schon ein Sakrileg!!!!

Und jetzt nenne mir mal einen einzigen, trifftigen Grund, warum ich den offiziellen Verlautbarungen zu diesem Thema auch nur ein Wort glauben soll!!!!

Die Profiteure dieses Zustands lassen wir jetzt mal außen vor.

Und um beim Thema zu bleiben, hier noch etwas über die so arg gebeutelten Polen:

Schließlich wurden in Warschau schlicht und ergreifend die Ergebnisse der Volkszählungen der Jahre vor 1945 den Zahlen nach 1945 gegenübergestellt. Dabei waren auch die „wiedergewonnenen Lande“ (also Ostdeutschland) statistisch als steter Teil Polens abgebucht. Dort, in Pommern oder Schlesien zum Beispiel, fehlten gegenüber früher nun einmal Millionen Menschen, die als – polnische – Opfer gewertet wurden. Man zählte, kurz gesagt, vertriebene Deutsche als tote Polen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der deutschen Öffentlichkeit wird dies nicht gesagt. Auch in den Schulbüchern ist nichts zu finden.

Da ist mir der "olle Addi" doch glaubwürdiger.

[Hulasebdender]

Der Oberstudienrat Deckert wurde vom Richter gefragt: 'Ja glauben Sie denn nicht an den Holocaust?'
Deckerts Antwort: 'Ich will nicht glauben, ich will wissen!'
Die Antwort des Richters: Eineinhalb Jahre Knast!

Ich halte Deine Darstellung für unglaubwürdig.

Hast Du einen Beleg des Urteils, das allein auf diese eine Antwort hin eine solche Strafe ausspricht?

[Zirkuszelt]

Ich halte Deine Darstellung für unglaubwürdig.

Hast Du einen Beleg des Urteils, das allein auf diese eine Antwort hin eine solche Strafe ausspricht?

Eine andere Frage ist: Warum gehen Leute wie Deckert oder Horst Mahler so ein hohes persönliches Risiko ein für ihre fragwürdigen oder unpopulären Thesen...?

[Eloy]

Ich halte Deine Darstellung für unglaubwürdig.

Hast Du einen Beleg des Urteils, das allein auf diese eine Antwort hin eine solche Strafe ausspricht?

Hab ich vor Jahren mal gelesen. Aber wo?

Der trifftige Grund?