gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Rhino]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
....
Immerhin dürfte folgendes als gesichert gelten: Die Obergrüne Merkel wird bald ein Programm für Klimaflüchtlinge auflegen - und eine C02-neutrale Klimasteuer einführen.

P.S.: Das "I love C02"-Shirt im Liberty Store ist in L übrigens ausverkauft.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich will auch so ein CO2 T-Shirt haben!

Kann mir natuerlich noch Varianten vorstellen.

[Olliver]

Ich will auch so ein CO2 T-Shirt haben!

Kann mir natuerlich noch Varianten vorstellen.

Erzähl!

[Neu]

Wir drehen uns nicht im Kreis, die Fakten leugne ich nicht, die zyklischen Schwankungen, die chaotischen Wechsel, etc.
Nur ich habe versucht, den Fakt das die Gletscher abschmelzen dahingehend zu prüfen, ob da menschliches Wirken als Ursache denkbar wäre.
Ja und ich bin fündig geworden. Aus dem erfolgreichem Bemühen das Abschmelzen der Gletcher mittels reflektierenden Planen zu verhindern, kann man nähmlich folgern; das nicht die reine Temperatur ursächlich ist, sondern der Energieeintrag vermittelt über den Reflexionsfähigkeit der Gletcheroberfläche.
Da Gletscher langsam wachesn, kann man annehmen das sich Rußpartikel Jahre benötigen um sich im Gletscher zu konzentrieren und seinen Reflektionsgrad zu verringern. Nun die Zeit seit der industriellen Revolution wird für einen Gletscher nicht zu lang sein. Ruß als Kondensationskern wird auch über weitere Strecken in den Wolken transportiert werden. Also ich meine: denkbar ist das die wirtschaftliche Tätigkeit der Menschn, vermehrt Ruß im Gletscher konzentriert wird, sich dadurch das Reflexionsverhalten und der Energieeintrag verändert. Das ganze verzögert über Jahrzehnte oder auch Jahrhundert. So läßt sich der menschliche Einfluß auf das Abschmelzen der Gletscher erklären, nicht über Temperatur, sondern über Energieeintrag.

Die Schlußfolgerungen sind dann natürlich ganz anders; CO2 ist raus, dafür Ruß als Ursache drin.


Im anderen Teil meines BEitrags, hatte ich ja schon nachgewiesen, das der CO2 Gehalt von der Art der Vegetation überwiegend abhängt. Das kann man leicht an der Abnahmen des CO2-Gehalts nach Auftauchen der Wälder vor 300 mio Jahren festmachen. Da war der CO2-Gehalt unter den heutigen Level, auch ohne menschlichem Einfluß.
Wissenschaftlich ist damit die Debatte: Gletscher -Klima, Schuld ist der Mensch, für mich falsifiziert und so beendet.

LG

Wobei du recht haben kannst - oder auch nicht. Es gab ja Vulkanaktivitaeten, unbestritten. Es gibt aber auch die sich andauernd aendernde Sonne. Deren Energieemissionen aendern sich andauernd. "Funkwetter.de" beschreibt das sehr genau, wie sich die Sonne zukuenftig verhalten wird. Seit dem letzten Sonnenmagnetimuswechsel hat sich ja wieder was geaendert.

[Neu]

Repost von mir. Sie hätten nur den HPF-Strang lesen müssen.

Warum zeigt niemand in den Medien diese Kurve?
Auswertung Datensatz ([Links nur für registrierte Nutzer]).

Hier die Messpunkte.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Das ist der Temperaturverlauf seit 1900.
Eine Sinuskurve mit Frequenz 70 Jahre, Wärmepumpe zwischen Arktis und Antarktis.

Damit ist alles erklärt, und auch prognostiziert, dass wir bis 2040 eine Abkühlung in Europa bekommen werden.
Der Trend bestätigt sich im Jan 2017 wieder. Es ist faszinierend, wie stabil dieser Sinus ist.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

---

Die Sonnenakivitaet wird eben schwaecher. Eine "Solarkonstante" ist eben keine Konstante. Die Kurzwellenamateure wird das aergern, wenn kaum noch was geht.

[Klopperhorst]

Die Sonnenakivitaet wird eben schwaecher. Eine "Solarkonstante" ist eben keine Konstante. Die Kurzwellenamateure wird das aergern, wenn kaum noch was geht.

Ich glaube, dieser Golfstrom-Zyklus hat weniger mit Sonnenaktivität zu tun, sondern mit dem Abschmelzen des Grönlandeises, welches als leichteres Süßwasser den Golfstrom abwürgt. Gleichzeitig wächst in der Arktis der Eisschild, was die Wärmepumpe sozusagen umkehrt. Mit den Jahren wird es dann im Norden wieder kälter, das Grönlandeis baut sich wieder auf, und der Zyklus beginnt von neuem.

---

[Nathan]

Ich glaube, dieser Golfstrom-Zyklus hat weniger mit Sonnenaktivität zu tun, sondern mit dem Abschmelzen des Grönlandeises, welches als leichteres Süßwasser den Golfstrom abwürgt. Gleichzeitig wächst in der Arktis der Eisschild, was die Wärmepumpe sozusagen umkehrt. Mit den Jahren wird es dann im Norden wieder kälter, das Grönlandeis baut sich wieder auf, und der Zyklus beginnt von neuem.

---

Wollen wir hoffen, dass es so ist, wiewohl natürlich diese reversiblen Vorgänge nicht in den Dimensionen eines Menschenalters ablaufen. Es nützt uns ja die Erkenntnis wenig, dass schon in einigen tausend Jahren alles wieder normal läuft...

[Endgame]

Die Chancen sind gut, dass selbst was schon in den nächsten 500 Jahren hier auf dem Globus los sein wird, der Menschheit am Allerwertesten vorbeigehen kann.

[Neu]

Ich glaube, dieser Golfstrom-Zyklus hat weniger mit Sonnenaktivität zu tun, sondern mit dem Abschmelzen des Grönlandeises, welches als leichteres Süßwasser den Golfstrom abwürgt. Gleichzeitig wächst in der Arktis der Eisschild, was die Wärmepumpe sozusagen umkehrt. Mit den Jahren wird es dann im Norden wieder kälter, das Grönlandeis baut sich wieder auf, und der Zyklus beginnt von neuem.

---

Der Sonnenmagnetismus hat sich mal wieder umgekehrt. Dann wirds auf der einen Seite der Erde kaelter, und auf der anderen waermer.

[Olliver]

Wollen wir hoffen, dass es so ist, wiewohl natürlich diese reversiblen Vorgänge nicht in den Dimensionen eines Menschenalters ablaufen. Es nützt uns ja die Erkenntnis wenig, dass schon in einigen tausend Jahren alles wieder normal läuft...

Es IST alles normal.
Diese NAOszillation ist sehr lange nachzuweisen, also NATUR pur.
Nur die Ursache ist noch nicht ganz klar.

Nobelpreis winkt!

[Rikimer]

Ist zwar von 2013, da wird sich aber nicht viel seitdem verändert haben:

Climate Myths Debunked

1. Myth #1. The earth is warming!
   
   On what time scale? 16 years? 2000 years? 10000 years? 420000 years? 65 million years? (Answer: None of the above)
   
2. Myth #2. This year was the hottest year ever!
   
   Was that before or after NASA and the NOAA altered the temperature record to make recent years warmer?
   
3. Myth #3. 97% of scientists agree on global warming!
   
   You mean 97% of 77 scientists in an unscientific online poll?
   
4. Myth #4. Sea levels are rising!
   
   Yes…at a rate of 7 inches per century.
   
5. Myth #5. Hurricanes are increasing!
   
   US landfalling hurricanes are at their lowest intensity in a century. (Bonus fact: Accumulated Cyclone Energy is at a 30 year low!)
   
6. Myth #6. But…polar bears!
   
   The polar bear population has quintupled in six decades and the USGS admits their numbers are near “historic highs.”
   
7. Myth #7. Climategate was hype and it’s been debunked.
   
   The UK Information Commissioner found the climategate scientists guilty of breaking the law by hiding data from the public.
   
8. Myth #8. Models project a temperature increase of over 2 degrees in this century.
   
   And these same models overestimated warming over the past 15 years by 400%.
   
9. Myth #9. Weather is not climate.
   
   Actually, yes. And this is true when it’s hot outside, too.
   
10. Myth #10. Climate denial is a well-funded conspiracy.
    
    Actually, the reverse. The global warming industry has generated over $140 billion in government grants, a $315 billion carbon market and is expected to generate 10s of trillions more in government-sponsored investment in the coming decades.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit Links und Belegen zu allen Aussagen.