gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

ich hätte da mal noch eine Frage an denjenigen, der meinte CO2 wäre so unwichtig

war eigentlich Joseph Fourier auch schon ein Klimawandelfanatiker?

der hat den Effekt von CO2 1824 erstmals beschrieben

Nein,er hat über Konvektion und eine nicht näher bezeichnete Barriere nachgedacht.Diese Barriere ist aber nicht das CO2, dass
zwischen ca. 8-14 Mikrometern die Wärme ungehindert ins Weltall entläßt, sondern Wasserdampf.

[Don]

tu das,

ist aber kein Beitrag zu der gestellten Frage, die Frage war ja ob CO2 ein Triebhausgas sei und somit Einfluss auf das Klima hat, dein Pflanzenversuch hat also mit der Frage gar nichts zu tun

Es gibt keine Treibhausgase, denn der Treibhauseffekt ist ein völlig anderer.
Solange das nicht begriffen ist und du mit Ausdrücken herumwirfst deren Bedeutung du nicht verstehst, ist es absolut sinnlos dir irgendwas zu erläutern.

[Abtacha]

Es gibt keine Treibhausgase, denn der Treibhauseffekt ist ein völlig anderer.
Solange das nicht begriffen ist und du mit Ausdrücken herumwirfst deren Bedeutung du nicht verstehst, ist es absolut sinnlos dir irgendwas zu erläutern.

dann irren offensichtlich die meisten Physiker dieses Planeten, auch gut, kann ich mit leben

[Abtacha]

Gerne, nimmst die!

Kannst gerne auch das HOLOZÄN-MAXIMUM nehmen, das liegt ca. 8000 Jahre zurück.
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Das wäre der höchste Punkt in unserem Zeitalter, dem HOLOZÄN.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

deine Posts beweisen recht eindeutig, dass du zu der Gruppe gehörst die jeglichen Einfluss des Menschen auf das Klima leugnen, als ob eine Population von derzeit 7,5 Milliarden Individuen keine Spuren hinterlässt

[Olliver]

deine Posts beweisen recht eindeutig, dass du zu der Gruppe gehörst die jeglichen Einfluss des Menschen auf das Klima leugnen, als ob eine Population von derzeit 7,5 Milliarden Individuen keine Spuren hinterlässt

Nehmen wir mal an, du hättest recht mit deinem CO2-Einfluss der Erwärmung.
Dazu musst du aber dann auch die zusätzliche Wolkenbildung dieser Abgase einrechnen.
Und Wolken kühlen ab, diesen Effekt kennst du vom Schwimmbad, wenn Wolken aufziehen......... wirds kühl, und sie reflektieren die Sonnenstrahlung zurück ins Weltall.



Also ist die Gesamtwirkung des Menschen vernachlässigbar.

- Milanković-Zyklen – Wikipedia
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und da wir seit 8000 Jahren auf dem Weg in die nächste Eiszeit sind geht das langfristig auch so weiter.
Leider.

[Rolf1973]

deine Posts beweisen recht eindeutig, dass du zu der Gruppe gehörst die jeglichen Einfluss des Menschen auf das Klima leugnen, als ob eine Population von derzeit 7,5 Milliarden Individuen keine Spuren hinterlässt

Fang erst mal an, die Dinge auseinanderzuhalten. Dass der Mensch Einfluss auf die Umwelt hat, ist absolut sicher.
Was aber den behaupteten Zusammenhang (menschengemachte) Klimaveränderung-CO2 betrifft, ist entgegen aller
Darstellungen der Klima-Religioten nach wie vor nichts einleuchtend bewiesen.

[Nathan]

Wenn es denn bei der bloßen Theorie bleiben würde. Es werden aber weitreichende Implikationen aus dem windschiefen Modell hergeleitet, erzwungene Energiewende, Abgaben für die "Rettung" des Klimas und katastrophische Szenarien. Als ob man mit Geld die Globaltemperatur auf einige zehntel Grad steuern könnte.

---

Was das betrifft stehen wir nebeneinander. Die Wetterfakten werden von allen Seiten missbraucht, natürlich auch von z.B. unserer Regierung. Eine der absolut größten Dummheiten und zugleich Unverschämtheiten war die völlig überzogene Förderung von Solaranlagen, hauptsächlich auf Kosten des ärmeren Bevölkerungsanteils, wenn man davon ausgeht, dass sich dieser Bevölkerungsanteil kein Eigenheim leisten kann. Hirnlose Vorgaben haben auch dazu geführt, dass wertvolles Agrarland nun sozusagen "verstromt" oder zur Produktion von Dieselersatzstoffen missbraucht wird.

[Nathan]

Es gibt keine Treibhausgase, denn der Treibhauseffekt ist ein völlig anderer.
Solange das nicht begriffen ist und du mit Ausdrücken herumwirfst deren Bedeutung du nicht verstehst, ist es absolut sinnlos dir irgendwas zu erläutern.

Lieber Don, streite nicht über Begrifflichkeiten. Du weißt sehr wohl was gemeint ist. Für mich ist der Einfluss menschlicher Emissionen auf das Ozonloch und damit auch auf einen Teilaspekt der Klimaänderung erwiesen. Die Argumentationen vieler Wissenschaftler erscheint mir schlüssig. Ich behaupte aber nicht, das kann nicht sein. Du tätest besser daran, ähnlich zu formulieren, also z.B. du glaubst das nicht, dich überzeugen andere Argumentationen. Was ist den daran so schwer?

[Nathan]

##stop press##

Eine zentrale Frage ist: wovon hängt der Kohlendioxidgehalt der Luft ab?
Es gibt verschiedene Einträge, der Kohlendioxideintrag ist nicht konstant, zB Vulkaneruptionen erbringen größere singuläre Einträge. Trotzdem ist der CO2-Gehalt konstant. Aber er war es historisch gesehen wesentlich höher. Als die Evolution Bäume und die Bewaldung der Erde hervorbrachte, reduzierte sich der Co2-Gehalt auf dem heutigem Nivea. Und er ist stabil, egal welche einträge erfolgten.
Damit kann man als erwiesen annehmen, die aktuelle Generation von Vegetation: ist inder Lage fast alles Kohlendioxid zu verbrauchen. Der kleine Rest, der gemessen werden kann, ist der den die Vegetation nicht systembedingt nicht umsetzen kann.

Der 2. Fakt ist die offensichtliche Wahrheit, das die Gletscher abschmelzen.
Gletscher verändern sich, wenn der Energieeintrag sich ändert.
ZB in schneereichen Wintern, vergrößern Gletscher sich, weil energiearmer Schnee eingetragen wird.
Tagsüber wird durch die Sonne Energie eingestrahlt, in der Nacht straht der Gletscher Energie ab.
Nun wird behauptet: durch die Klimaerärmung wird schmelzen die Gletscher ab, heißt durch die höhere Temperatur wird der energieeintrag erhöht.

Es gibt aber noch einen weiteren Faktor, der den Energieeintrag modifiziert. Die Farbe!
Schnee wird gemeinhin mit Weiß assoziiert aber wenn er schmilzt wird er grau. Damit vermindert sich die Reflektion des schnees und damit multipliziert sich die Sonnenenergieabsorbsion. Wenn also der Schnee mit Ruß belastet ist, wird sich seine Charakteristik hinsichtlich der Asorbsion der Sonnenenergie verändern. Und genau das der Beitrag der menschlischen Zivilisation. Durch die Industrialisierung wird mehr Ruß in die Gletscher eingetragen. Der konzentriert sich dort und letztendlich schmelzen die Gletscher ab.
Was ist der Beweis dafür? Den habend die Gletscherretter unbewußt erbracht. Sie retten erfolgreich die Gletscher indem die mit hochreflektierenden Tüchern abdecken....

LG
Noch Fragen Quinzy?

Uiuiui ist das blöd...und so umfangreich und vielfältig widerlegt. Nur ein Beispiel: Nein, die Gletscher werden leider nicht erfolgreich gerettet, leider auch nicht mit "hochreflektierenden Tüchern".

ZZugspitze ohne Gletscher ...Letztlich wurde aber die Fläche, die sich auf dem Gletscher abdecken ließ, zu klein und die Hänge zu steil. Seit 2013 werden daher keine Planen mehr ausgerollt. Die Abdeckung eines winzigen Teils des Nördlichen Schneeferner-Gletschers hätte aber auch nichts daran geändert, dass ihm langfristig das gleiche Schicksal droht wie dem ungeschützten Südlichen Schneeferner. Dieser war einst ebenfalls Teil des großen Plattachferners. Heute misst nur noch etwa acht Hektar und zerbricht in immer kleinere Eis- und Firnfelder..

--> [Links nur für registrierte Nutzer]

[Syntrillium]

hallo,

neues von der Wasserkraft:
Emittiert in einigen Reservoiren genau soviel Kohlenstoffdioxid wie fossile Brennstoffe!

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg