gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[RoyalTS]

Common Sense in Groß-Britannien! Die meisten Briten glauben nicht an den menschengemachten Klimawandel!

Eine soeben durchgeführte Umfrage des Observers brachte ein überraschendes Ergebnis: Die meisten Briten glauben nicht an das Märchen vom menschengemachten Klimawandel! (siehe auch hier: ‘Poll: most Britons doubt cause of climate change’, The Observer, June 22; paper version, pp. 1 & 7)
Vielmehr glauben viele, daß die Wissenschaftler das Problem übertreiben. Mehr als die Hälfte glaubt, daß die Regierung den Klimawandel nur benutzt, um verborgene Steuern zu erheben. Insgesamt 60 % glauben daß der Klimawandel wohl nicht so schlecht sei wie dargestellt, oder glauben überhaupt nicht daran, daß dieser menschengemacht oder gar ein Problem sei.
Kein Wunder, daß die Initiatoren der Story vom menschengemachten Klimawandel besorgt sind. Hat diese weltweit geführte, alles bisher Dagewesene weit übertreffende Kampagne, - noch viel intensiver geführt als die gegen den IRAK Krieg- wirklich so wenig gebracht? Es sieht wohl so aus. Hoch interessant ist auch das folgende Ergebnis : Zu den besonders Besorgten gehört die gutverdienende, gut gebildete Mittelklasse. Die Rattenfänger aller Couleur werden daraus ihre Schlußfolgerungen zu ziehen wissen.
Trotzig - gegen alle Erkentnisse- ist nur noch das britische Umweltministerium, in einem Statement behauptet es unverdrossen: "Das IPCC ...kommt zu dem Schluß, daß es für den Klimawandel wissenschaftliche Beweise gibt (1), und dieser von Menschen verursacht sei. Er beeinflußt jetzt schon das Leben der Menschen und sein Einfluß wird in Zukunft noch viel größer sein, wenn wir jetzt nichts tun" Der Glaube ersetzt eben die Vernunft"(2) Mit Dank an Benny Peiser (Achgut: und ghw auf Ökologismus )

Michael Limburg EIKE

1 Bedauerlicherweise findet sich in keinem der bisherigen IPCC Assesmentreports von 1990 bis 2007 auch nur ein Beweis dafür, daß
.... Das Co2 ursächlich für den leichten Temperaturansteig von 1976 bis 1998 ist, und
.....daß das von Menschen erzeugte CO2 daran einen meßbaren Anteil hat.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Die satellitengemessenen Meerespiegel der Erde sinken seit dem Ausfallen der Sonnenflecken im Dezember 2006. Keine Klimawirkung durch CO2 in den letzten 10 Jahren!

Dipl. Biol. Ernst-Georg Beck 6/2008

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klima-Überraschung? Welche Klima-Überraschung?
Die Lüge der Klimakatastrophe
Mitte der 80er Jahre war ich als CEO einer US-Firma tätig, die sich exklusiv mit Klimafragen beschäftigte. So konnte es nicht ausbleiben, dass ich als Mitglied in Ausschüssen und Delegationen bei Sitzungen und Tagungen zum Thema Klima Mitwisser und Insider der Beschlüsse der „Großen von Wirtschaft und Politik“ wurde.
Anlässlich einer dieser Meetings, auf denen festgelegt wurde, wie man das Wort „Klimakatastrophe“ kommerzialisieren kann, lernte ich u. a. Nigel Calder, Wissenschaftsautor und ehemaligen Herausgeber von „New Scientist“ kennen. Wir sprachen flüchtig über die Auswirkungen dieser hier geplanten Beschlüsse. Nigel Calder hat die Entstehung des UN-Klimarates IPCC von Anfang an journalistisch begleitet, während ich nur als „Beisitzer“ tätig war. Wir beide ahnten damals nicht, wo die Diskussionen und Beschlüsse für das geplante IPCC hinführen würden.
Nigels Verdienst war und ist es, dass er mitbekam, dass die Institution IPCC, die nunmehr die Menschen auf Erden mit einer fingierten Klimakatastrophe beglückt, nicht dazu gegründet wurde, um wissenschaftliche Arbeiten zu betreiben, sondern einzig und allein politischen Zielen dienen sollte.

...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt keinen Klimawandel, es ist die Erde, welche uns bestimmt, alles andere ist hausgemachter Komikerscheiss.

[Leibniz]

deine Links deuten auf dasselbe Problem hin was ich schon beschrieb: der Anteil der menschlichen Einwirkungen ist ungewiss, da Klima im Gegensatz zu Wetter noch komplexer ist und vieles gar nicht verstanden wird, was man so hoch rechnet

aber auch deine Links propagieren mehr oder weniger "weiter so" und gehen nicht darauf ein wie man mit den Änderungen umgehen soll

es spielt keine Rolle ob die Zahl der Orkane zu nimmt oder nicht, Fakt ist die Schäden steigen glaubt man den Zahlen der Verischerer die diese bezahlen sollen
Fakt ist auch, dass in den heißen Sommern das Grundwasser sinkt und somit die Trinkwasserversorgung gefährdet wird, auch hier, kaum bis gar keine Planspiele wie man diesen begnenen soll, man hofft einfach, dass der nächste Sommer nicht so heiß wird, der Trinkwasserverbrauch steigt aber trotzdem weiter an

und während wir hier gerade gut frieren vermelden die Australier den heißesten Sommer seit einiger Zeit (gesehen auf die Durchschnittstemperaturen)

es spielt also vieles zusammen und meiner bescheidenen Meinung nach sollte man zwar durchaus an der Sache Klimawandel weiterforschen, aber zumindest die politische Energie wieder wesentlich mehr in Umweltschutz und Krisenvorsorge stecken, statt zu versuchen einen Klimawandel aufzuhalten von dem man noch nicht mal sicher sagen kann wodurch er ausgelöst wird und wie er sich auswirkt

Die offenbar vermehrte Absorption von Infrarotstrahlung durch Kohlenstoffdioxid-Moleküle sollte hinreichend genau berechenbar sein, um die grundsätzliche Plausibilität zu beurteilen. Die Konvergenztheorie ist weiterhin in der Lage, zu beurteilen, ob die genutzten Daten im IPCC Bericht von hinreichender Menge und Qualität sind, um Aussagen von Signifikanz daraus abzuleiten. Obwohl es mir nahezu unmöglich erscheint, dass diese belastbaren Methoden nicht die Unzulässigkeit der IPCC-Aussagen belegen werden, wäre es bei Gelegenheit womöglich eine belustigende Aufgabe.

[Leibniz]

Die Mikrometer bezeichnen das atmosphärische Fenster, dass auch CO2 nicht schliesst und durch das ungehindert die Wärmestrahlung
ins All entweicht.

Beispiel Sahara: klare Nächte, maximale Abstrahlung- von 45 auf 0 Grad in weniger als einer Stunde.
Bei aufliegender 8/8 Bewölkung maximale Moderation der Abstrahlung- es bleibt deutlich wärmer.

CO2 kann in dieser Hinsicht gar nichts.Es wärmt nicht und schwingt mit, wie jedes Molekül mitschwingt,wenn
es Infrarotstrahlung ausgesetzt wird.Die Wikipediaerklärung,die Du da zitierst ist banaler Bullshit.Sorry, nichts gegen Dich
natürlich.

Wenn ich mich recht entsinne lässt sich Temperatur auch als mittlere Geschwindigkeit betrachteter Moleküle, also kinetische Energie, betrachten. Vermutlich muss dieser Vorgang in diesem Zusammenhang betrachtet werden.

[Nicht Sicher]

Die Mikrometer bezeichnen das atmosphärische Fenster, dass auch CO2 nicht schliesst und durch das ungehindert die Wärmestrahlung
ins All entweicht.

Beispiel Sahara: klare Nächte, maximale Abstrahlung- von 45 auf 0 Grad in weniger als einer Stunde.
Bei aufliegender 8/8 Bewölkung maximale Moderation der Abstrahlung- es bleibt deutlich wärmer.

CO2 kann in dieser Hinsicht gar nichts.Es wärmt nicht und schwingt mit, wie jedes Molekül mitschwingt,wenn
es Infrarotstrahlung ausgesetzt wird.Die Wikipediaerklärung,die Du da zitierst ist banaler Bullshit.Sorry, nichts gegen Dich
natürlich.

Mit Verlaub, Kotzfisch, das ist auch eine Banalisierung: "Es schwingt mit." Wasser ist erst Mal ein weitaus stärkeres Treibhausgas, zweitens ist der Anteil in der Atmosphäre noch um viele Größenordnungen über dem von CO2. Noch Mal: Größenordnungen.

Dass da auch größenordnungsmäßig ein ganz anderer Speichereffekt für Wärme beobachtbar ist, ist trivial. Wassermoleküle tun auch nichts anderes nach der Absorbtion von Wärmestrahlung: Schwingen oder fliegen schneller umher und wollen diese Energie am liebsten sogleich wieder als Wärmestrahlung abgeben. Genauso wie CO2-Moleküle. Aber eben weil sie weitaus stärker in diesem Bereich absorbieren und dazu noch um Größenordnungen häufiger vorkommen, ist dieser Effekt auch vieel stärker ausgeprägt. Weil eben gleich neben an ein anderes H2O-Molekül herum saust und die Strahlung absorbiert.

Wenn ich mich recht entsinne lässt sich Temperatur auch als mittlere Geschwindigkeit betrachteter Moleküle, also kinetische Energie, betrachten. Vermutlich muss dieser Vorgang in diesem Zusammenhang betrachtet werden.

Richtig, zumindest in den gewöhnlichen Temperaturbereichen ist es erst die Schwingung der Moleküle/Atome und danach ihre mittlere Bewegungsenergie bzw. im Übergangsbereich beides zusammen. Die CO2-Moleküle fliegen einerseits herum, andererseits schwingen auch die einzelnen Atome im Molekül noch. Wenn man genug Energie hinzufügt um die Bindungsenergie zu überwinden, dann brechen die Moleküle auf und die Atome fangen an einzeln herum zu fliegen. Bei den Plasmen, also dem vierten Aggregatzustand kommen noch Sachen wie der Ionisierungsgrad hinzu und irgendwann wird es dann alles hochenergetische Strahlung und eine Ansammlung von Elementarteilchen.

[romeo1]

es ist nicht mein Klimaschwachsinn, Klima unterliegt Veränderungen oder willst du das bestreiten?

falls du das ernsthaft bestreiten willst, dann versuch mir bitte schlüssig zu erklären warum die Wikinger eine Eislandschaft "Grünes Land" getauft haben

oder wie die Erkenntnisse über die verschiedenen Eiszeiten sich erklären, wenn nicht durch Klimaveränderungen

deine Wahrnehmung von Klima beschränkt sich wahrscheinlich auf einen Blick aus dem Fenster und du merkst nicht, dass du Wetter wahrnimmst und nicht Klima

Hörzu Du Pfeife, Du hast hier etwas vom menschengemachten Klimawandel getrötet und das Märchen vom bösen CO2 nachgebetet. Wenn Du anders begabter des verstehenden Lesens mächtig wärest, hättest Du erkennen können, daß ich Deine Behauptung, wegen des Klimawandels würde der GW-Spiegel immer mehr absinken, widerlegt habe. Die Ursachen dafür sind wie ich es bereits dargelegt habe, vollkommen anders als von Dir gefaselt.

[romeo1]

Endlich mal wieder jemand, der nicht nur ne Meinung hat sondern auch Ahnung! Fehlendes Grün habe ich söben ersetzt.

Es wundert mich nun nicht wirklich, daß ein Spinner den anderen unterstützt. Auf jeden Fall zeigst Du, daß Du auch von diesem Thema keine Ahnung hast.

[Abtacha]

Hörzu Du Pfeife, Du hast hier etwas vom menschengemachten Klimawandel getrötet und das Märchen vom bösen CO2 nachgebetet. Wenn Du anders begabter des verstehenden Lesens mächtig wärest, hättest Du erkennen können, daß ich Deine Behauptung, wegen des Klimawandels würde der GW-Spiegel immer mehr absinken, widerlegt habe. Die Ursachen dafür sind wie ich es bereits dargelegt habe, vollkommen anders als von Dir gefaselt.

aha

und jetzt liest du mal aufmerksam meinen Post, bevor du weiter mit Beleidigungen um dich wirfst:

ICH BEZWEIFEL NICHT DEN KLIMAWANDEL; SONDERN DEN EINFLUSS DES MENSCHEN AUF DIESEN !!!

ist das in deinen grauen Zellen angekommen?

Eiszeiten? kein Rückschluss auf Klimawandel
verschwinden von Arten in Flora und Fauna? kein Rückschluss auf Klimawandel

das verschwinden ganzer Meere? auch kein Rückschluss auf Klimawandel

Euopa war schon immer:

[...]einer immerfeuchten gemäßigten Klimazone, es regnet jeden Monat:[...]

keine Zeichen von irgendwelchen Eiszeiten, die haben sich die Geologen bestimmt da einfach hingelegt, damit du jetzt jeglichen Klimawandel leugnen kannst

auch die Wüsten waren schon immer da und genausogroß wie heute, es ändert sich überhaupt nichts

und das der Permafrost immer weiter zurückgeht ist natürlich auch kein Zeichen von Klimawandel, da wirst du bestimmt auch gleich irgendeine krude Erklärung aus dem Hut zaubern

nochmal für dich zum mitmeißeln

Klimawandel existiert, wie groß der Einfluss des Menschen auf diesen ist steht zur Diskussion und das der Mensch diesen aufhalten kann wage ich zu bezweifeln

selbst wenn wir ab morgen alle wieder wie Höhlenmenschen leben werden wir den Klimawandel nicht aufhalten, dazu haben Geologen inzwischen viel zu viel über historische Klimaveränderungen herausgefunden

btw. noch etwas zum Thema: die Sandwüsten wachsen einfach mal hier lesen wer unter anderem dafür verantwortlich ist (und ignorier einfach den Absatz von wegen Klimawandel)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

es ist nicht mein Klimaschwachsinn, Klima unterliegt Veränderungen oder willst du das bestreiten?
....

Klima-WANDEL hat es immer schon gegeben.

Gestern, heute und auch morgen.

[Olliver]

...:

ICH BEZWEIFEL NICHT DEN KLIMAWANDEL; SONDERN DEN EINFLUSS DES MENSCHEN AUF DIESEN !!!
....

Super, dann sind wir uns ja einig!

[Olliver]

.... die Sandwüsten wachsen ...[/url]

Das ist nicht ganz so einfach.

Du kennst sicher die Wüstenhöhlen mit den Wandmalereien von Tieren, Fischen, Seen etc.
Also war die Wüste grün!

Das war vor ca. 6000 Jahren, also im Holozän-Optimum, die mittleren Temperaturen waren etwa 2 Grad über heute.

Auch ergrünt die Welt zur Zeit.





Die Welt wird grüner

CO2 ... lässt verstärkt Pflanzen wachsen.
Satellitendaten zeigen: Die Erde ergrünt.

[Links nur für registrierte Nutzer]