gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Liberalist]

Du gibst also offen zu, dass mindestens 10% dieser Gase von Menschen stammen, also auch von Menschen beeinflussbar sind?

Das Abholzen des Regenwaldes beispielsweise dürfte ja für den CO2-Haushalt der Erde möglicherweise auch nicht so richtig förderlich sein. Außer man steht nicht so auf Sauerstoff.

Eigentlich 5%, aber egal, wenn du z.B. 10% aus dem Anstieg herausrechnest hast du immer noch einen sehr starken Anstieg.

Und wenn Kohlendioxid tatsächlich schädlich wäre (wie funktioniert nochmal die Photosynthese?) ändert es nichts wenn die Mensch nichts mehr produzieren würde, der Anstieg wäre trotzdem vorhanden.

[Leo Navis]

Eigentlich 5%, aber egal, wenn du z.B. 10% aus dem Anstieg herausrechnest hast du immer noch einen sehr starken Anstieg.

Und wenn Kohlendioxid tatsächlich schädlich wäre (wie funktioniert nochmal die Photosynthese?) ändert es nichts wenn die Mensch nichts mehr produzieren würde, der Anstieg wäre trotzdem vorhanden.

Diese Logik dürfte sich auch nur Dir erschließen ...

Ich geh pennen.

[Leo Navis]

Du heizt noch mit Kohle ? Schäme dich .
Du und deine Glaubenskollegen , ihr zäumt das (Klima)Pferd von hinten auf .
Urwaldrodung für Palmenplantagen (Palmöl) , Brandrodung zur Landgewinnung wegen Viehhaltung und anlegen von Monokulturen , bzw. zur Erschließung vor Rohstoff-Lagerstätten . Ölverarbeitungsindustrie , Chemieindustrie und so kann man endlos weiter machen und so ziemlich am Ende , kommen dann Kohlekraftwerke .

Am Ende nicht, nein. Aber zweifellos korrekt, das ist eine große Baustelle.

[Querulator]

Der Anteil an was bitte ist nur 0.038%?


Letzten Endes, ja. Hab ehrlich gesagt keine Lust alles zweimal zu sagen. Wenn keiner anfängt, wird's nicht besser.

Was sagen denn die Klimaforscher?

„Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen“ - [Links nur für registrierte Nutzer]

0,038 ist der CO₂-Anteil in der Luft. Vor 50 Jahren war er ein wenig über 0,03 % Er hinkt aber immer eine Weile hinter der Erwärmung her, denn die treibt das CO₂ aus dem Meerwasser aus. Im entsprechenden Strang kannst du dir das ansehen. [Links nur für registrierte Nutzer]

H₂O in Form von unsichtbarem Wasserdampf absorbiert Infrarot wesentlich stärker als CO₂ und ist je nach Temperatur und Feuchtigkeit mit bis zu 4 % in der Luft enthalten.

[Schwabenpower]

0,038 ist der CO₂-Anteil in der Luft. Vor 50 Jahren war er ein wenig über 0,03 % Er hinkt aber immer eine Weile hinter der Erwärmung her, denn die treibt das CO₂ aus dem Meerwasser aus. Im entsprechenden Strang kannst du dir das ansehen. [Links nur für registrierte Nutzer]

H₂O in Form von unsichtbarem Wasserdampf absorbiert Infrarot wesentlich stärker als CO₂ und ist je nach Temperatur und Feuchtigkeit mit bis zu 4 % in der Luft enthalten.

Volumen oder Gewicht %?

Immer dieselben Fehler

Übrigens selbst in kontaminierten Bereichen schlagen CO 2 Meßgeräte extrem selten Alarm. Wir "kalibrieren" sie gerne durch direktes ausatmen in den Sensor. Selbst das ist anstrengend

[Olliver]

Der Gedanke, dass die Erde sich erwärmt, wenn wir Kohle verbrennen, liegt doch auch eigentlich gar nicht so fern, oder?

Meinst du Kohle verbrennen für islamische Invasoren?
Dann gebe ich dir recht!



Energiemässig ist das vernachlässigbar angesichts der Sonne.

[Leo Navis]

Also, Jungs;

Ich hab mich mal ein wenig schlau gelesen und das was ihr behauptet wird von keinem Wissenschaftler gestützt. Und mir ist bewusst, dass ich eure Meinung nicht ändern kann, aber der geneigte Leser kann sich ja selber informieren, indem er einfach mal googlet.

Mir ist bewusst, dass Studien von Wissenschaftlern immer fehlerhaft sein können und auch sind, aber das ist bei euren Analysen nicht anders. Die letzte Wahrheit wird sich lediglich herausstellen, wenn wir es erleben; ob die Prognosen stimmen ebenso. Ihr dürft glauben, was ihr möchtet, und ich bitte euch auch mir dieses Recht einzuräumen, und Verständnis dafür zu haben dass es mir sehr viel leichter fällt der wissenschaftlichen Forschung Glauben zu schenken als Leuten die mich in einem Strang über den Klimawandel mit Islam-Bashing vollspammen.

Ich wünsche einen wundervollen Tag.

Ps.: Da googlen vielleicht zu viel verlangt ist: [Links nur für registrierte Nutzer] Das ist der Klimareport von 2013.

[Querulator]

Volumen oder Gewicht %?

Immer dieselben Fehler

Übrigens selbst in kontaminierten Bereichen schlagen CO 2 Meßgeräte extrem selten Alarm. Wir "kalibrieren" sie gerne durch direktes ausatmen in den Sensor. Selbst das ist anstrengend

Vol.-% wie der Alkoholanteil. [Bilder nur für registrierte Nutzer] Hier hast du beides drin.

Das wird selten dazugesagt nicht einmal vor Jahrzehnten in der Schule. Aber man bliebe in derselben Größenordnung, denn CO₂ ist nur 1,375 Mal so schwer wie O₂. Die vorgesehene Ansprechschwelle der Geräte weiß ich nicht. Aber du verwechselst die hoffentlich nicht mit denen, in die dich ein "Freund und Helfer" eventuell ausatmen lässt.

[Olliver]

Also, Jungs;

Ich hab mich mal ein wenig schlau gelesen und das was ihr behauptet wird von keinem Wissenschaftler gestützt. ....

32.000 Wissenschaftler bekennen sich als Klimarealisten
Am Montag, dem 19.05.2008, veröffentlicht das Oregon Institute of Science and Medicine seine neuesten Unterschriftenliste unter die Oregon Petition, ursprünglich initiiert vom jüngst verstorbenen – hoch angesehenen – Frederick Seitz, ehemals Präsident der National Academy of Sciences und der Rockefeller University.

Bisher haben ca. 32.000 Wissenschaftler (aus der Mitgliederliste American Men and Women of Science), davon knapp 10.000 mit Promotion, ihre Unterschrift unter ein Dokument gesetzt, das den Kyotoprozeß als falsch, die AGW-These ebenfalls als falsch und ingesamt extrem schädlich für die Weiterentwicklung der Menschheit einschätzt. Wie Dr. Robinson – Direktor des Oregon Institutes – zutreffend einschätzt, ist eine Mehrheit zwar nicht entscheidend für die Richtigkeit einer wissenschaftlichen Erkenntnis, aber eine derartige Menge von ernsthaften Wissenschaftlern hilft sicher … „dem allgemeinen Publikum erkennen zu helfen, daß es keinen Konsens über die These von anthropogenen Treibhauseffekt gibt”

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Leo Navis]

32.000 Wissenschaftler bekennen sich als Klimarealisten
Am Montag, dem 19.05.2008, veröffentlicht das Oregon Institute of Science and Medicine seine neuesten Unterschriftenliste unter die Oregon Petition, ursprünglich initiiert vom jüngst verstorbenen – hoch angesehenen – Frederick Seitz, ehemals Präsident der National Academy of Sciences und der Rockefeller University.

Bisher haben ca. 32.000 Wissenschaftler (aus der Mitgliederliste American Men and Women of Science), davon knapp 10.000 mit Promotion, ihre Unterschrift unter ein Dokument gesetzt, das den Kyotoprozeß als falsch, die AGW-These ebenfalls als falsch und ingesamt extrem schädlich für die Weiterentwicklung der Menschheit einschätzt. Wie Dr. Robinson – Direktor des Oregon Institutes – zutreffend einschätzt, ist eine Mehrheit zwar nicht entscheidend für die Richtigkeit einer wissenschaftlichen Erkenntnis, aber eine derartige Menge von ernsthaften Wissenschaftlern hilft sicher … „dem allgemeinen Publikum erkennen zu helfen, daß es keinen Konsens über die These von anthropogenen Treibhauseffekt gibt”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du hast natürlich recht. Korrekt wäre gewesen "so gut wie keinem Wissenschaftler". Wir gehen anscheinend derzeit von 97%-igem Konsens aus.

Es gibt ja auch Ärzte die glauben von der Blutgruppe auf die bevorzugte Ernährungsweise schließen zu können. Insofern war meine Formulierung da tatsächlich falsch. Meine demütigste Entschuldigung.