Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Rhino]

[Links nur für registrierte Nutzer]

GENERAL RUDENKO: Nachdem Sie diese Gebiete verwüstet hatten!

KÖRNER: Deutschland hat diese Länder nicht verwüstet, landwirtschaftlich schon überhaupt gar nicht. Im Gegenteil, in diesen Ländern haben wir eine gewaltige Aufbauarbeit geleistet. Im Westen erinnere ich nur daran, daß ein erheblicher Teil Frankreichs vollständig verwüstet war. Im Westen haben wir gewaltige Aufbauarbeit dadurch geleistet, daß wir bei der Lage, die wir in Frankreich vorfanden, durch deutsche Organisationen, wie »Das Reichsland«, Gebiete aufbauten beziehungsweise dort französische Bürger wieder auf das Land zurückbrachten und ihnen die Möglichkeit gegeben haben, wieder als Bauern zu wirken und an den Erzeugnissen der Landwirtschaft und an der Produktion des Landes teilzunehmen. Im Osten fanden wir Gebiete vor, die landwirtschaftlich durch die Kriegsereignisse erheblich in Mitleidenschaft gezogen waren. Sämtliche Maschinen existierten nicht mehr; alle Traktoren waren von den Russen fortgeführt worden, die landwirtschaftlichen Geräte ebenso, beziehungsweise waren sie zerstört worden. Wir mußten dort mit allerprimitivsten Mitteln über haupt erst wieder anfangen, Landwirtschaft zu treiben.
Das ist geschehen, und daß es überhaupt möglich war, in den Jahren unserer Besetzung im Osten wieder landwirtschaftlichen Aufbau zu treiben, ist nur der deutschen Initiative, dem Einsatz deutscher Maschinen zu verdanken.

IMT Nürnberg

Nah hierueber weden Guido Knopp und der Spiegel wohl kaum Artikel, Buecher schreiben oder gar eine Doku machen. Und dennoch glauben die Michel sie waeren zum zweiten Weltkrieg oder dritten Reich gut informiert, bzw. dass es bei der Info darueber keine Agenda gaebe.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Ein Tag der Befreiung ist verlogen und eine zusätzliche Demütigung

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

8.Mai Weltgedenktag der Untergang der westlichen Zivilisation

Liebe europäische Nachbarn was man euch am 1.9 1939 eingebrockt hat das müsst ihr jetzt auslöffeln ich Bete ehrlichen Herzens das ihr nicht erstickt.

[houndstooth]

Die Westalliierten hatten sich ihrem Ostalliierten regelrecht aufgedraengt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist etwas uebertrieben. In der Moskauer Konferenze in 1941 hatten die Russen den damals noch nicht Mit-Alliierten eine lange Wunschliste mitgegeben.
Unfraglich ist auch, dass Churchill sehr daran interessiert gewesen war, den Russen den Ruecken zu decken. Der gluecklichste Tag in Churchill's Leben war der Tag an dem die Japaner Pearl Harbour angegriffen hatten. Der zweitgluecklichste Tag in Churchill's Leben war der Tag an dem DEU die S.U. angegriffen hatte.

Daher hatte man auch gemeinsam den Iran erst ueberfallen und besetzt; und zwar im August 1941.

Der Iran wurde weder einzeln noch gemeinsam weder ueberfallen noch besetzt. Neben Archangel , Bering Strasse (fuer Flugzeuge) war die persische Route die Hauptarterie mit der amerikanisches Kriegsgueter nach Russland geschippert wurden.

Ohne Unterstuetzung der Westalliierten waere die UdSSR letzendlich auch zusammengebrochen.

Schwerlich. Erstens konnten sich die Russkies tausende von Kilometer nach Osten absetzen - unerreichbar fuer DEU, und zweitens hatten sie erstaunlich effektive Produktionsstatten gehabt, Panzer etc. Russlands Blutzoll waere hoeher gewesen, sicher. Doch der deutsche ebenfalls...

Fraglich ist was die Sowjetunion bereits vor dem "Lend-Lease" so alles erhalten hat, um die gigantische Ruestung aufzubauen, die fuer die Invasion West-Europas gedacht war.

Nothing! Nada!
Der Westen hatte alle Haende voll damit zu tun seine eigenen Beduerfnisse schnellstens zu befriedigen. Siehe das Manhattan Project, die Liberty + Victory ships ; Flugzeugproduktion etc. Der groesste Engpass fuer die Anglos war die schleppende und ungenuegende Production von 'landing crafts', Schiffe/Boote also die Dinger mit denen tausende von Fahrzeugen und hundertausende Soldaten in Afrika, Italien und Frankreich landeten. Churchill wollte urspruenglich am 'underbelly of Europe' landen, also im Balkan, doch gab es keine landing crafts dafuer. Das fuehrte zu mancher Miss/stimmung bzueglich Kriegsstrategie zwischen ihm , Brooke und Eisenhower.

Ich nehme allerdings an, dass das noch in Rohstoffen bezahlt wurde und sie das nicht auf Pump bekamen.

Das ist eine lange vertrakte Geschichte. Stimmt, lease payments konnten 'in kind' bezahlt werden , also mit Guetern und Services. Russland hatte seine Lend-lease Schulden erst vor ungefaehr 20 Jahren voellig abgezahlt. Der Streitpunkt ist eben immer : "Was ist ein fairer Preis?"

Ohne Handel mit dem Westen waere die UdSSR auch nicht 70 Jahre alt geworden. Trotz eines Uebermasses an Rohstoffen, Menschen, Fachwissen (die Russen sind nicht so dumm wie sie schon mal tun) usw.

Ha! Russland hat ein enormes Potenzial! Dumm ist wer die Russen unterschaetzt.

Uebergabe einer lend-lease Sendung amerikanischer Lokomotiven und Waggons in Russia. Hierzu mussten Gleise von Persien aus neu gelegt werden

Im 'corridor'. Amerikanische truck convoys lieferten fast non stop hunderte von trucks und Guetern von Persien nach Russland . Flugzeuge wurden in Persien zusammengeschraubt und nach Russland weitergeflogen.

[herberger]

Man darf eines nicht vergessen nicht nur die US Industrie produzierte sondern der ganze amerikanischen Kontinent stand den USA wirtschaftlich zur Verfügung. Es müssen ja nicht unbedingt ganze Waffen sein sondern auch als Zulieferer der US Industrie.

[moishe c]

Das ist etwas uebertrieben. In der Moskauer Konferenze in 1941 hatten die Russen den damals noch nicht Mit-Alliierten eine lange Wunschliste mitgegeben.
Unfraglich ist auch, dass Churchill sehr daran interessiert gewesen war, den Russen den Ruecken zu decken. Der gluecklichste Tag in Churchill's Leben war der Tag an dem die Japaner Pearl Harbour angegriffen hatten. Der zweitgluecklichste Tag in Churchill's Leben war der Tag an dem DEU die S.U. angegriffen hatte.


Der Iran wurde weder einzeln noch gemeinsam weder ueberfallen noch besetzt. Neben Archangel , Bering Strasse (fuer Flugzeuge) war die persische Route die Hauptarterie mit der amerikanisches Kriegsgueter nach Russland geschippert wurden.


Schwerlich. Erstens konnten sich die Russkies tausende von Kilometer nach Osten absetzen - unerreichbar fuer DEU, und zweitens hatten sie erstaunlich effektive Produktionsstatten gehabt, Panzer etc. Russlands Blutzoll waere hoeher gewesen, sicher. Doch der deutsche ebenfalls...



Nothing! Nada!
Der Westen hatte alle Haende voll damit zu tun seine eigenen Beduerfnisse schnellstens zu befriedigen. Siehe das Manhattan Project, die Liberty + Victory ships ; Flugzeugproduktion etc. Der groesste Engpass fuer die Anglos war die schleppende und ungenuegende Production von 'landing crafts', Schiffe/Boote also die Dinger mit denen tausende von Fahrzeugen und hundertausende Soldaten in Afrika, Italien und Frankreich landeten. Churchill wollte urspruenglich am 'underbelly of Europe' landen, also im Balkan, doch gab es keine landing crafts dafuer. Das fuehrte zu mancher Miss/stimmung bzueglich Kriegsstrategie zwischen ihm , Brooke und Eisenhower.




Das ist eine lange vertrakte Geschichte. Stimmt, lease payments konnten 'in kind' bezahlt werden , also mit Guetern und Services. Russland hatte seine Lend-lease Schulden erst vor ungefaehr 20 Jahren voellig abgezahlt. Der Streitpunkt ist eben immer : "Was ist ein fairer Preis?"



Ha! Russland hat ein enormes Potenzial! Dumm ist wer die Russen unterschaetzt.

Uebergabe einer lend-lease Sendung amerikanischer Lokomotiven und Waggons in Russia. Hierzu mussten Gleise von Persien aus neu gelegt werden

Im 'corridor'. Amerikanische truck convoys lieferten fast non stop hunderte von trucks und Guetern von Persien nach Russland . Flugzeuge wurden in Persien zusammengeschraubt und nach Russland weitergeflogen.

Gott sei Dank kann man Lügnern wie dir in solchen Themen noch widersprechen!

Deine Lüge:

Der Iran wurde weder einzeln noch gemeinsam weder ueberfallen noch besetzt

Die Richtigstellung - dazu reicht sogar Wiki, und das will was heißen!

Anglo-Sowjetische Invasion des Iran

[Links nur für registrierte Nutzer]


Offensichtlich hältst du die HPF-Leser für echte Volltrottel!

[marion]

Gott sei Dank kann man Lügnern wie dir in solchen Themen noch widersprechen!

Deine Lüge:




Die Richtigstellung - dazu reicht sogar Wiki, und das will was heißen!

[Links nur für registrierte Nutzer]


Offensichtlich hältst du die HPF-Leser für echte Volltrottel!

manchmal kann man auch Tante Wiki trauen

[houndstooth]

Gott sei Dank kann man Lügnern wie dir in solchen Themen noch widersprechen!

Deine Lüge:




Die Richtigstellung - dazu reicht sogar Wiki, und das will was heißen!



[Links nur für registrierte Nutzer]


Offensichtlich hältst du die HPF-Leser für echte Volltrottel!

Volltrottels beschraenken sich in ihren Informationen..

Leute die sich ueber wirkliche Geschichtsablaeufe interessieren, orientieren sich nicht an anonymen Darstellungen, sondern lesen Wiedergaben derjenigen, die die Geschichte gemacht hatten, Hintergruende usw. i.e. Churchill, Roosevelt, Donovan etc. und vieler derjenigen, die direkt oder indirekt daran beteiligt gewesen waren.
Dies ist der Grund, warum ich mit guter Zuversicht wiederholen kann : es hatte nie eine anglo-amerikanische 'Invasion' oder 'Besetzung' im ueblichem Sinn der Eroberung - z.B. a la Hitler - des Irans gegeben. Es hatte eine militaerisch bekraeftigte Sicherstellung britischer Besitztuemer , Oelfelder; Oelraffinerien ; pipelines etc in Iran gegeben.

Was war geschehen?

1. Die meisten Oelfelder in Iran und Raffinerien waren seit Jahren britische Besitztuemer.
   Deutschland hatte sich enge politische Beziehungen mit Iran aufgebaut und die Regierung auch finanziell unterstuetzt. DEU wollte natuerlich irgendwie - z.B. bei einem Sieg ueber G.B. die Kontrolle und Ausbeutung der britischen Oelfelder uebernehmen. Schliesslich brauchte das 'Tausendjaehrige Reich' die noetige Energie dazu.
   
   England wusste von der deutschen Absicht und draengte Iran auf Sicherstellung der britischen Besitztuemer in Iran; Oelfelder etc ,und die Ausweisung der Deutschen.
   Iran hatte sich den britischen Forderungen gegenueber quer gestellt.
   
   Um die Sicherheit der strategisch wichtigen britischen Oelfelder und Raffinerien fuer England zu gewaehrleisten , wurde der Entschluss vom brit. Kriegskabinett gefasst ,dies schnell mit militaerischer Hilfe zu erreichen. Das geschah: der britische , militaerische Vorstoss hatte sich einzig und allein auf seine Oelfelder und Raffinerien konzentriert , diese wurden sichergestellt und Iran wies die Deutschen aus.
   
2. Deutsche U-Boote hatten viel zu viele der fuer Russland bestimmten ,mit Kriegsruestung vollbeladenen britischen Frachter auf den Weg nach Archangel auf den Meeresboden gesenkt.
   
   Um dieser Situation entgegenzuwirken musste ein Landweg gefunden werden, und der beste Ausweg war eben durch's Mittelmeer nach Persien und dann weiter auf dem Landweg nach Russland. Hafenanlagen, Umschlagplaetze Fabriken wo Flugzeuge zusammenschraubt wurden etc mussten gebaut ; Eiesenbahngleise mussten gelegt werden, Strassen und Bruecken gebaut werden.
   
   Iran hatte die immensen wirtschaftliche Vorteile erkannt die ihr durch diese anglo-amerikanischen Entwicklungen erwuchsen und kooperierte daraufhin willig und freudig mit Britain und den USA. Sieh dazu auch die Tehran Konferenz.

Winston S. Churchill ; The Second World War; Vol. ***; The Grand Alliance ;
[Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]

lend-lease Gueter auf dem Landweg ueber Iran nach Russland

"Britain und Russland kaempften um ihr Leben.
inter arma silent leges"; - Churchill; The Grand Alliance.

[Rhino]

Volltrottels beschraenken sich in ihren Informationen..

Leute die sich ueber wirkliche Geschichtsablaeufe interessieren, orientieren sich nicht an anonymen Darstellungen, sondern lesen Wiedergaben derjenigen, die die Geschichte gemacht hatten, Hintergruende usw. i.e. Churchill, Roosevelt, Donovan etc. und vieler derjenigen, die direkt oder indirekt daran beteiligt gewesen waren.....

Dies ist der Grund, warum ich mit guter Zuversicht wiederholen kann : es hatte nie eine anglo-amerikanische 'Invasion' oder 'Besetzung' im ueblichem Sinn der Eroberung - z.B. a la Hitler - des Irans gegeben. Es hatte eine militaerisch bekraeftigte Sicherstellung britischer Besitztuemer , Oelfelder;

Aha, Du hast also von vornherein GEWUSST, dass die Briten und Sowjets den Iran ueberfallen und besetzt haben, es aber dennoch abgestritten. Sehe ich das richtig.


Was Deine Akribie zur Rechtfertigung der Invasion betrifft, waere es zu begruessen wenn Du die Akribie auch allgemein ausweitest.

[Seligman]

„Vor allem gilt es doch, daß wir Engländer bisher stets gegen unsere Wettbewerber in Handel und Verkehr Krieg geführt haben. Und unser Hauptwettbewerber in Handel und Verkehr ist heute nicht Frankreich, sondern Deutschland. Bei einem Krieg mit Deutschland kämen wir in die Lage, viel zu gewinnen und nichts zu verlieren…“ — Die englische Wochenzeitschrift „Saturday Review”, am 24.08.1895