Bundesparteitag der AfD 2017 in Köln

[Gärtner]

Ich lese und staune.
Du hast in den letzten Jahren eine erstaunliche Entwicklung hingelegt, und das sicher nicht in die falsche Richtung.

Ich habe nur das erforderliche Procedere beschrieben. Inhaltlich ist mir die Höcke-Fraktion völlig fremd.


Ich sitze wie üblich zwischen allen Stühlen.

[Bruddler]

Was spricht denn z.B. gegen Umweltschutz oder Umstieg aufs Fahrrad?

Die AfD plant ihre eigenen Sozialexperimente:


Da sollen sich dann Ministerialreferenten ausdenken, wie man die Deutschen wieder zum Viertkind bringt.

"Umweltschutz" oder Umstieg aufs Fahrrad sind dann abzulehnen, wenn sie aus ideologischen Gründen dem wirtschaftlichen Niedergang unseres Landes dienen sollen.

[Anita Fasching]

Ich habe nur das erforderliche Procedere beschrieben. Inhaltlich ist mir die Höcke-Fraktion völlig fremd.


Ich sitze wie üblich zwischen allen Stühlen.

Das ist mir bewusst.
Er ist nur erfreulich, dass du jetzt die Berechtigung und Wichtigkeit auch dieser Strömung innerhalb der Partei anerkennst.

[Krombacher007]

Das Ziel mag ja ok sein, aber wir werden erst in Monaten wissen, wohin die reise geht. ich halte das Absägen von Petry für einen Fehler. Jetzt müssen erst wieder neue Leute aufgebaut werden. 2017 ist schon längst verloren und wenn man so spalterisch weitermacht, dann ist es auch nicht nötig, über 2021 nachzudenken.

Es war halt eine Richtungsentscheidung. Man musste sich entscheiden ob man Petrys Weg gehen will und sich somit vebiegen muss um koalitionsfähig zu werden oder ob man Fundamentalopposition machen will. Mir gefällt die jetzige Entscheidung, dass man sich nicht anbiedern will.

[Filofax]

Gauland und Weidel als Spitzenduo. Sehr gut. Der Weidel traue ich zehnmal mehr zu als der Petry.

Eine Lesbe, die einem fremden Kind ihren Vater wegnimmt.

Ja, der traue ich auch "sehr viel" zu. Leider nicht unbedingt im Guten.

Da scheint es einen grossen Unterschied zu geben zwischen Rechtsparteien in der BRD und im anderem Europa.

Petry halte ich für ein politisches Leichtgewicht, die nix besonders gut kann, noch nicht mal eine gute Mutter und Ehefrau ist sie. Man wollte wohl ein "hübsches weibliches Gesicht" als Frontfrau und meinte, man würde sich damit weniger angreifbar machen.

Jetzt scheinen sie den Fehler wiederholen zu wollen mit dieser unsäglichen Lesbe Weidel...

In Frankreich dagegen führt LePen sicherlich nicht deswegen den FN, weil sie eine Frau ist. Das sich gutes Aussehen und knallharte politsche Positionen durchaus vertragen können wird ja vielleicht einmal ihre Nichte beweisen können.

In Polen führt eine knallharte Beate Szydlo die Regierung, die bestimmt nicht wegen ihres Aussehens oder weil sie eine Frau ist ganz vorne in der Partei steht.

Die AfD dagegen kommt mit solchen Weichspülern wie Petry und jetzt Weidel daher, die zudem durch ihr Privatleben eigentlich für eine wertkonservative Partei untragbar sein müssten in der Führung:

Die eine lässt ihren Mann mit 4 kleinen Kindern sitzen, die andere springt als "Ersatz - Papi" ein für eine Frau, die vermutlich durch Samenklau ein Kind gezeugt hat...

[Bolle]

Petry hat die AfD überhaupt erst in die Erfolgsspur gebracht. Sie ist ein Aushängeschild. Jetzt fängt die AfD halt wieder von vorn an.

Politik ist heute sehr schnelllebig und mehr von Emotionen als von Fakten geleitet! Gesichter bzw. Personen sind wichtig aber auch schnell austauschbar. Schauen wir auf die SPD und Martin Schulz. Als Messias und Mr 100% gefeiert, hört und sieht man momentan nicht viel von ihm. Er befindet sich im Sinkflug, man wartet nur auf den Aufschlag! Petry hat ein wichtiges Kapitel AfD gestaltet, jetzt aber taktische und strategische Fehler gemacht. Sie hat gezockt und verloren. Ihr Mann und Berater Pretzell hat ihr nicht gut getan. Diese Lafontaine/Wagenknecht-Nummer ging in die Hosen! Die Basis hat das nicht angenommen. Gestern bekam sie die Quittung. Man hätte sie auch anders abfertigen können! Insofern kann sie noch ganz zufrieden sein, dass man sie nicht völlig demontiert hat!

[Uffzach]

Das stimmt nur zum Teil. Wie Forist Feldmann angemerkt hat, hatten die Grünen einen über ihren tatsächlichen Wählerzuspruch wesentlich hinausreichenden Einfluß auf die deutsche Politik und die in ihr agierenden Parteien gewonnen weil sie unter den Mulitiplikatoren des Landes die Diskurshoheit errungen hatten. Dafür, daß sie im Grunde immer eine Kleinpartei geblieben sind, haben sie mit der Implantierung des Ökogedankens einen fulminanten Erfolg hingelegt, der das Land entscheidend geprägt hat.

Eine Mehrheit haben sie dennoch nicht errungen. Sie sind immer Juniorpartner in Koalitionen geblieben.

Um die Diskurshoheit zu erringen braucht es zwei Dinge: ein Thema, das die Mehrheit der Bevölkerung bewegt, und eine Richtung in der es diese Mehrheit bewegt. Die Grünen hatten dies mit der Atomkraft und mit der Sorge darüber bzw Furcht.

Was für die Grünen die Atomkraft hätte theoretisch für die AfD die Flüchtlingsentwicklung sein können. Aber nur theoretisch, weil das Thema 1. im Gegensatz zur Atomkraft ein sehr kurzlebiges ist und 2. die Mehrheit der Bevölkerung beim Thema Flüchtlinge eben nicht in eine Richtung tendiert.

Man sollte also nicht auf Deibel komm raus auf die Fleischtöpfe der Macht schielen und die AfD möglichst schnell auf Koalitionsfähigkeit striegeln. Diese reine Machtperspektive trägt auf Dauer nicht, wenn es keine programmatische Unterfütterung gibt. Die muß die AfD noch weiter ausarbeiten, differenzieren und vertiefen, in den nächsten drei, vier Jahren sollte sie sich nicht an Regierungen beteiligen.

Das wäre ein Weg, der zugleich die Fundamental-Nationalen wie auch die Pragmatisch-Bürgerlichen einbindet. Für ihren langrfristigen Erfolg braucht die Partei beide Strömungen.

Wer Politik maßgeblich gestalten will braucht entweder politische Macht oder Diskurshoheit. Beim Diskurs befindet sich die AfD in der Defensive und um politische Macht zu erringen, fehlt dem Führungspersonal die politische Intelligenz.

[Bruddler]

Petry hat die AfD überhaupt erst in die Erfolgsspur gebracht. Sie ist ein Aushängeschild. Jetzt fängt die AfD halt wieder von vorn an.

Die AfD fängt nicht von vorne an, die AfD hat sich jetzt lediglich klar positioniert, eine eindeutige Orientierung für jeden (potent.) AfD-Wähler.

[sunbeam]

Die AfD fängt nicht von vorne an, die AfD hat sich jetzt lediglich klar positioniert, eine eindeutige Orientierung für jeden (potent.) AfD-Wähler.

Sehe ich genau so. Eine konservativere FDP2.0 braucht niemand, von daher war die gestrige Entscheidung sehr gut.

[Gärtner]

Eine Mehrheit haben sie dennoch nicht errungen. Sie sind immer Juniorpartner in Koalitionen geblieben.

Um die Diskurshoheit zu erringen braucht es zwei Dinge: ein Thema, das die Mehrheit der Bevölkerung bewegt, und eine Richtung in der es diese Mehrheit bewegt. Die Grünen hatten dies mit der Atomkraft und mit der Sorge darüber bzw Furcht.

Was für die Grünen die Atomkraft hätte theoretisch für die AfD die Flüchtlingsentwicklung sein können. Aber nur theoretisch, weil das Thema 1. im Gegensatz zur Atomkraft ein sehr kurzlebiges ist und 2. die Mehrheit der Bevölkerung beim Thema Flüchtlinge eben nicht in eine Richtung tendiert.



Wer Politik maßgeblich gestalten will braucht entweder politische Macht oder Diskurshoheit. Beim Diskurs befindet sich die AfD in der Defensive und um politische Macht zu erringen, fehlt dem Führungspersonal die politische Intelligenz.

Ersetze/erweitere "Flüchtlinge" durch den Themenkomplex "Migranten, Integration und Leitkultur" und du hast schon aufgrund des bevölkerungspolitischen Ist-Zustandes einen Evergreen, der für die nächsten Jahrzehnte Stoff liefert.