Syrien-Diskussion

[brain freeze]

Kluger Schachzug der Russen:

Moskau wird offiziell eine Ermittlung des Einsatzes von Chemiewaffen im syrischen Idlib bei den UN-Behörden in Den Haag beantragen, sagte Russlands Präsident Wladimir Putin am Dienstag.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[ABAS]

Der Russenhaß ist halt größer. Vll. fällt Tillerson diesen Nationalisten gerade in den Rücken und macht Moskau ein unmoralisches Angebot: Laßt Assad fallen, damit uns Netanjahu nicht mehr auf den Wecker geht und wir reden nicht mehr über die Krim.

Warum sollte Putin sich mit der Krim zufriedengeben wenn er die
Krim, die gesamte Ukraine und Syrien zusammen haben kann?
Ausserdem vergessen die USA scheinbar voellig das die Chinesen
in der Ukraine genauso involviert sind wie in Syrien und im Iran.

Die gigantischen Investitionen der Chinesen und Russen in ihren
Bruderlaendern Ukraine, Syrien und dem Iran werden sie mit allen
Mittel verteidigen weil es auch um wirtschaftliche Interessen geht.
Fuer die Amis ist der Zug in der Ukraine, Syrien und Iran abgefahren.
Die Chinesen und Russen werden die Bruderlaender nicht aufgeben.

Der Vollstaendigkeit halber erwaehne ich noch das die Chinesen im
Verlauf des Kriegszugs der USA und ISAF in Afghanisten mit der
Regierung Afghanistans langfristige Kooperationsabkommen wg. des
Abbaus aller wertvollen Bodenschaetze kontraktiert haben und diese
Vertraege mit einer Laufzeit bis zu 100 Jahren vereinbart worden sind.

Die USA und ISAF haben nicht nur militaerisch in Afghanistan versagt
sondern beim Versuch militaerisch gewaltsamer " Friedensstiftung " die
finanziellen und wirtschaftlichen Gesichtspunkte vernachlaessigt.
Afghanistan kann heute wirtschaftlich als Bruderland der VR China gelten
und Laender mit denen die Chinesen wirtschaftlich kooperieren werden
von den Chinesen auch notfalls militaerisch verteidigt.

[brain freeze]

Warum sollte Putin sich mit der Krim zufriedengeben wenn er die
Krim, die gesamte Ukraine und Syrien zusammen haben kann?
Ausserdem vergessen die USA scheinbar voellig das die Chinesen
in der Ukraine genauso involviert sind wie in Syrien und im Iran.

Die gigantischen Investitionen der Chinesen und Russen in ihren
Bruderlaendern Ukraine, Syrien und dem Iran werden sie mit allen
Mittel verteidigen weil es auch um wirtschaftliche Interessen geht.
Fuer die Amis ist der Zug in der Ukraine, Syrien und Iran abgefahren.
Die Chinesen und Russen werden die Bruderlaender nicht aufgeben.

Die Amerikaner selbst haben doch gar kein strategisches Interesse an Syrien oder dem Iran. Selbst die Türkei haben sie aufgegeben, sonst würden sie keinen Kurdenstaat installieren. Oder glaubt hier irgendjemand, daß die Kurden in ein "demokratisches" Nach-Assad-Syrien zurückkehren?

[Krombacher007]

Syrien hat so gut wie keine Luftwaffe, sonst bräuchte es die Russen nicht.

Russland ist in erster Linie dort weil es ein verbündeter Staat und Atommacht ist, so dass dadurch verhindert wird das die kriegsgeile NATO/Anti IS Koalition dort einfach einfällt und das syrische Regime offen bekämpft. Außerdem ist Unterstützung beim Kampf gegen den IS und seine befreundeten islamistischen Gruppierungen auch nötig gewesen

[ABAS]

Die Amerikaner selbst haben doch gar kein strategisches Interesse an Syrien oder dem Iran. Selbst die Türkei haben sie aufgegeben, sonst würden sie keinen Kurdenstaat installieren. Oder glaubt hier irgendjemand, daß die Kurden in ein "demokratisches" Nach-Assad-Syrien zurückkehren?

Moeglicherweise sieht das Donald Trump genauso aber
die Hardliner aus den USA und Israel eben nicht.

[Jodlerkönig]

Die Amerikaner selbst haben doch gar kein strategisches Interesse an Syrien oder dem Iran. Selbst die Türkei haben sie aufgegeben, sonst würden sie keinen Kurdenstaat installieren. Oder glaubt hier irgendjemand, daß die Kurden in ein "demokratisches" Nach-Assad-Syrien zurückkehren?

ich denke, die kurden, werden am ende die vollangeschissenen sein. da gehe ich jede wette ein.

[Dragus]

Russland ist in erster Linie dort weil es ein verbündeter Staat und Atommacht ist, so dass dadurch verhindert wird das die kriegsgeile NATO/Anti IS Koalition dort einfach einfällt und das syrische Regime offen bekämpft. Außerdem ist Unterstützung beim Kampf gegen den IS und seine befreundeten islamistischen Gruppierungen auch nötig gewesen

Natürlich war der siegessichere Assad nie auf russische Luftunterstützung angewiesen, aber eine nette Geste Russlands war es trotzdem.

Was war an der Aussage:

Syrien hat so gut wie keine Luftwaffe, sonst bräuchte es die Russen nicht.

eigentlich so schlecht zu verstehen, das man da so einen Rattenschwanz an anderen Argumenten bringen muss?

Syrien hatte so gut wie keine Luftwaffe mehr, als die Russen eingriffen.

[Nicht Sicher]

Der Russenhaß ist halt größer. Vll. fällt Tillerson diesen Nationalisten gerade in den Rücken und macht Moskau ein unmoralisches Angebot: Laßt Assad fallen, damit uns Netanjahu nicht mehr auf den Wecker geht und wir reden nicht mehr über die Krim.

Angebote von Angelsachsen dürfte man in Russland spätestens nach den 90er Jahren ja als das ansehen, was sie sind: Ein Mittel des Hinhaltens und hinters Licht Führens. Selbst wenn so ein Angebot aufrichtig gemeint wäre, selbst dann wäre es auf mittel- und längerfristige Sicht völlig wertlos. Es geht hier ja um geopolitische Dinge, da ist irgendeine Trump-Administration höchstens eine Randerscheinung, wenn überhaupt. Das ist wie einem Berufsräuber nur einen Teil seines Eigentums zu geben, in der Hoffnung, dass dieser dann in Zukunft nicht mehr auftaucht. Der Effekt ist aber dann natürlich das genaue Gegenteil davon.

[Nicht Sicher]

Russland soll vorab von Chemiewaffenangriff gewusst haben

[Links nur für registrierte Nutzer]

---------------------

Schrecklich. Assad hat so viele Babies getötet.

Es gibt überhaupt keinen Beleg für den Einsatz von Chemiewaffen durch Assad, macht aber nichts, unsere Propaganda und Genies wie Ruy spinnen das ganze aber einfach weiter und bringen aufbauend auf Unterstellungen noch neue Unterstellungen.

An solchen Geschichten kann man wunderbar sehen, was der Westen und seine Anhänger in Wirklichkeit von rechtsstaatlichen Prinzipien halten: Nichts. Recht ist das, was einem nützt.

[Krombacher007]

Es gibt überhaupt keinen Beleg für den Einsatz von Chemiewaffen durch Assad, macht aber nichts, unsere Propaganda und Genies wie Ruy spinnen das ganze aber einfach weiter und bringen aufbauend auf Unterstellungen noch neue Unterstellungen.

An solchen Geschichten kann man wunderbar sehen, was der Westen und seine Anhänger in Wirklichkeit von rechtsstaatlichen Prinzipien halten: Nichts. Recht ist das, was einem nützt.

Dazu erinnern wir uns auch an

Giftgaseinsatz in Syrien

Ursprünglich vom New Yorker bestellt, dann aber wie auch von der Washington Post abgelehnt,[138] erschien der Beitrag Whose sarin?[139] am 19. Dezember 2013 in der Literaturzeitschrift London Review of Books. Hersh setzt sich mit dem Giftgasangriff von Ghuta in Syrien vom 21. August auseinander und stellt die offizielle Darstellung der amerikanischen Regierung in Frage. Laut Hersh hatte die Obama-Regierung trotz gegenteiliger Behauptungen keinerlei Hinweise auf einen bevorstehenden Angriff mit dem Giftgas Sarin.[140] Die Medien hätten versagt, sie hätten die Verlautbarungen des Weißen Hauses ohne weiteres Nachfragen übernommen und die Erkenntnisse von Wissenschaftlern ignoriert. Der Waffenexperte Theodore Postol vom MIT stellte in einer Studie fest, dass die verwendeten Raketen „sehr wahrscheinlich“ vor Ort hergestellt worden seien. Dies jedoch habe der offiziellen Regierungsdarstellung widersprochen und sei deshalb nicht durch die New York Times aufgegriffen worden, jedoch publizierte Postol zuvor, in Zusammenarbeit mit Richard Lloyd, einen Artikel, der über den Nachweis von Sarin berichtete.[141] Vor dem Angriff hätten den US-Geheimdiensten Berichte vorgelegen, die aufzeigten, dass die Al-Nusra-Front in der Lage gewesen sei, größere Mengen des Kampfgases zu produzieren. Obama argumentierte in seiner TV-Ansprache am 10. September jedoch, dass Geheimdienstzeugen sowie UN-Inspekteure die Regierung unter Baschar al-Assad als Täter identifiziert hätten, obschon die Al-Nusra-Front in den Kreis der Verdächtigen hätte mit eingeschlossen werden müssen. Die Medien hatten zudem schon vor der Attacke berichtet, dass Al-Nusra zur Herstellung des Nervengases in der Lage gewesen sei.[140][141] Unter Berufung auf einen ehemaligen hohen Geheimdienstmitarbeiter seien Informationen nachträglich gesammelt und manipuliert worden.[140] Der Uno-Bericht vom 16. September lasse jedoch die Täterschaft offen, so Hersh. Die Ermittler vermerkten mit Sorgfalt, dass sie erst mit fünf Tagen Verzug Zugang zu den Orten des Anschlags erhalten hatten, und nur unter der Kontrolle der Rebellen. „So wie an anderen Orten“, warnte der Bericht, „waren die Örtlichkeiten vor Ankunft der Mission von anderen Personen gut besucht worden … Während der Zeit des Aufenthaltes an diesen Örtlichkeiten kamen Personen an, die andere verdächtige Waffen trugen, ein Hinweis darauf, dass derartiges potentielles Beweismaterial verschoben und möglicherweise manipuliert wird.“[138]

Das Büro des US-Geheimdienstdirektors James Clapper wies die Darstellung Hershs zurück; Informationen über die Al-Nusra-Front seien nicht unterdrückt worden. Die US-Regierung hielt es weiterhin für erwiesen, dass der Giftgaseinsatz von Assads Regime verübt wurde;[142][143][144] eine US-Invasion in Syrien blieb jedoch aus.

In einem weiteren Investigativreport, The Red Line and the Rat Line,[145] erschienen am 14. April 2014 im London Review of Books, stellte Hersh die offizielle Darstellung der US-Regierung abermals in Frage. Laut Hershs weiterer Recherche habe der britische Geheimdienst Proben des eingesetzten Sarins analysieren können und festgestellt, dass die chemische Zusammensetzung des verwendeten Gases keinem der Fertigungslose im Bestand der syrischen Armee entsprach. Die dadurch entstandenen Zweifel hätten Obama, über die Stabschefs vorgetragen, dazu veranlasst, den Angriff auf Syrien nicht zu befehlen. Laut Hersh deute vieles darauf hin, dass der Sarinangriff nicht von der syrischen Regierung, sondern als eine Operation des türkischen Geheimdienstes und der Al-Nusra-Front unter falscher Flagge durchgeführt wurde, um die USA mittels der Vortäuschung eines Giftgasangriffs durch Assad zur Intervention in Syrien zu veranlassen.[146]

Sowohl die Regierung in Washington als auch Ankara wiesen den Bericht zurück. Das US-Außenministerium erklärte, es bestehe kein Zweifel an der Urheberschaft des Giftgasangriffs durch syrische Regierungstruppen. Der türkische Vizepremier Bülent Arinc meinte, Hershs Ausführungen seien eine „glatte Lüge“.[147]

Ein im Internet erschienener Gesprächsmitschnitt deckte auf, dass höchste türkische Regierungsmitglieder, darunter auch der Ministerpräsident Recep Tayyip Erdoğan, einen Angriff unter falscher Flagge planten, der die Absicht verfolgte, ein militärisches Eingreifen in Syrien zu provozieren. Seitens der türkischen Regierung wurde versucht, diesen Mitschnitt durch Internetzensur zu unterdrücken. Pierce Nahigyan sah in diesem Umstand eine Erhöhung der Glaubwürdigkeit von Hershs Anschuldigungen und schrieb: „Die Länder sagten, diese Verschwörung von Hersh ist zu schauerlich, um wahr zu sein. Ich bin sicher, Herr Hersh ist daran gewöhnt. Er hört es nun schon seit 1969.“[148][149]

[Links nur für registrierte Nutzer]