Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Lichtblau]

Du verstehst aber nicht, was in diesem Begriff drinsteckt. Keine Ahnung, was Du aus dieser Rede rausliest, ich für meinen Teil kann dort jedenfalls in keiner Zeile den Wunsch erkennen, den deutschen "Lebensraum" durch Krieg zu erweitern. Du selbst markierst ja schließlich die Stelle, in dem Hitler sich auf Punkt 1, also den wirtschaftlichen Teil fokussiert. Das hat doch mit Krieg nichts zu tun, und passt hier auch nicht zum Strangthema.

Zufälligerweise gilt die BRD auch heute als Exportweltmeister. Seine Prognose, daß die Deutschen dazu verdammt sind, zu exportieren, hat sich also vollauf bestätigt. Problem dabei ist nur, daß die Leistungen, die das deutsche Volk erbringt, ihm heute nicht mehr gedient werden.

Hitler beschreibt dort ein Problem. Verstehst du dieses Problem?

[Coriolanus]

Hitler beschreibt dort ein Problem. Verstehst du dieses Problem?

Es geht in diesem Strang um die Frage ob Hitler den Weltkrieg wollte, oder begonnen hat. Wenn Du dafür Argumente hast, bin ich gerne bereit zu antworten.

Man hat seit vielen Jahren der deutschen Außenpolitik Ziele angedichtet, die höchstens der Phantasie eines Gymnasiasten entspringen könnten. In einem Augenblick, da Deutschland um die Konsolidierung eines Lebensraumes ringt, der nur wenige hunderttausend Quadratkilometer umfaßt, erklären unverschämte Zeitungsschreiber in Staaten, die selber 40 Millionen Quadratkilometer beherrschen, Deutschland strebe seinerseits in diesem Kampf nach der Weltherrschaft.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Es geht in diesem Strang um die Frage ob Hitler den Weltkrieg wollte, oder begonnen hat. Wenn Du dafür Argumente hast, bin ich gerne bereit zu antworten.

Wenn du das Problem begriffen hast, dann verstehst du den Zusammenhang zum Krieg.

[Rhino]

Das ist doch überhaupt nicht wahr, und das hat man Dir [Links nur für registrierte Nutzer] schon vor 5 Jahren erklärt. Dennoch kommst Du immer wieder mit sogenannten "Beweisen", die erst nach dem Krieg beim IMT eine Rolle spielten. Du berufst Dich also heute noch explizit auf dieses Militärtribunal, bei dem man sich nicht an Beweisführung gebunden fühlte.
....

Eben, was sind seine Beweise dafuer das es einen Fake-Angriff auf den Sender Gleiwitz gab?
Was ist sein Nachweis, dass das der Vorwand fuer Hitlers Kriegserklaerung war.

Ende August hat es soviele Angriffe/Provokationen gegeben, das der Casus Belli laengst gegeben war.

Es geht in diesem Strang um die Frage ob Hitler den Weltkrieg wollte, oder begonnen hat. Wenn Du dafür Argumente hast, bin ich gerne bereit zu antworten.

Seit dem zweiten Weltkrieg ist "Export von Demokratie" doch immer mal wieder die Begruendung von Kriegen. Das hat seinen Anfang doch im Krieg(en) gegen Deutschland genommen.

[frundsberg]

Eben, was sind seine Beweise dafuer das es einen Fake-Angriff auf den Sender Gleiwitz gab?
Was ist sein Nachweis, dass das der Vorwand fuer Hitlers Kriegserklaerung war.

Ende August hat es soviele Angriffe/Provokationen gegeben, das der Casus Belli laengst gegeben war.

Der Sender Gleiwitz spielte bei der Erklärung am 01.09.1939 in dr Krolloper gar keine Rolle. Er wird gar nicht erwähnt. Es ist sehr wahrscheinlich einer der unzähligen Lügen der alliierten Plutokratien. So wie es ja auch die Lügen von der Judenseife, den Schrumpfköpfe (aus den Aservaten mittelamerikanischer Museen) oder der Lampenschirme und Bücher aus Menschenhaut der "Hexe" Koch.

Dumm nur das der Lagerkommandant Koch selbst von einem NS Gericht wegen "Übergriffe" gegenüber Häftlingen öffentlich zum Tode verurteilt wurde. Ebenso wie der Kommandant Florstädt. Der öffentlich gehenkt wurde wegen kleinerer Vergehen. Die Vorstellung, daß deutsche KL-Kommandanten frei über Leben und Tod verfügen konnte und ihrer "sadistischer Lust" freien Lauf geben durften, ist eine weitere Lüge der BRD und des IMT.

[Coriolanus]

Eben, was sind seine Beweise dafuer das es einen Fake-Angriff auf den Sender Gleiwitz gab?
Was ist sein Nachweis, dass das der Vorwand fuer Hitlers Kriegserklaerung war.

Ende August hat es soviele Angriffe/Provokationen gegeben, das der Casus Belli laengst gegeben war.

Hinzu kommt, daß Hitler - was viele hier bestreiten - unter höllischem Druck stand, die Angelegenheit um Danzig zu regeln. Das war seit den 1920er Jahren eine der wichtigsten Positionen in der deutschen Außenpolitik, und zu der Zeit, hätte man jeden demokratischen Politiker in der Weimarer Republik geteert und gefedert, wenn er so maßvolle Angebote vorgeschlagen hätte, wie Hitler sie später machte.

Er konnte sich es sogar erlauben auf Gebiete zu verzichten, weil er einen gewaltigen Rückhalt im deutschem Volk hatte. In den westlichen Demokratien wusste man jedoch, daß Polen auf lange Sicht die letzte Möglichkeit ist, um einen Kriegsgrund zu finden, da Deutschland sonst saturiert gewesen wäre. Roosevelt und Baruch wussten das und machten von Washington aus Druck auf die Briten.

Ein entscheidender Punkt, den hier viele außer acht lassen.

[Coriolanus]

Der Sender Gleiwitz spielte bei der Erklärung am 01.09.1939 in dr Krolloper gar keine Rolle. Er wird gar nicht erwähnt. Es ist sehr wahrscheinlich einer der unzähligen Lügen der alliierten Plutokratien.[...]

Ich könnte es ja verstehen, wenn ein oberflächlich informierter BRDling solche Argumente vorbringt, aber der Forist Nereus beschäftigt sich offensichtlich seit vielen Jahren mit der Geschichte rund um das dritte Reich, wird widerlegt und kommt trotzdem immer wieder mit solchen Falschbehauptungen, um Hitler zu diskreditieren. Das passt einfach nicht zusammen.

Wie leicht es wäre, den Willen für den Weltkrieg bei den westlichen Demokratien zu finden, zeigt sich darin, daß Roosevelt bereits 1933 als eine seiner ersten Amtshandlungen die Sowjetunion und damit Stalins Völkermordpraxis diplomatisch anerkannte, während er von Beginn an das nationalsozialistische Deutschland verteufelte. Und das, obwohl selbst Systemhistoriker Hitler bis 1939 maximal 200 Todesopfer anhängen.

[brain freeze]

Hinzu kommt, daß Hitler - was viele hier bestreiten - unter höllischem Druck stand, die Angelegenheit um Danzig zu regeln. Das war seit den 1920er Jahren eine der wichtigsten Positionen in der deutschen Außenpolitik, und zu der Zeit, hätte man jeden demokratischen Politiker in der Weimarer Republik geteert und gefedert, wenn er so maßvolle Angebote vorgeschlagen hätte, wie Hitler sie später machte.

Er konnte sich es sogar erlauben auf Gebiete zu verzichten, weil er einen gewaltigen Rückhalt im deutschem Volk hatte. In den westlichen Demokratien wusste man jedoch, daß Polen auf lange Sicht die letzte Möglichkeit ist, um einen Kriegsgrund zu finden, da Deutschland sonst saturiert gewesen wäre. Roosevelt und Baruch wussten das und machten von Washington aus Druck auf die Briten.

Ein entscheidender Punkt, den hier viele außer acht lassen.

Das wird halt unterschiedlich bewertet, inwieweit dieser "höllische Druck" objektiv und von außen bzw. durch das deutsche Volk bestand oder künstlich durch Hitler aufgebaut wurde, also mit Gesichtswahrung zu tun hatte bzw. Egomanie. Die "Tauben" innerhalb des britischen Lagers anerkannten den deutschen Anspruch auf Danzig (der übrigens bis heute zu Recht besteht). Es gab Verhandlungsdruck auf Polen. Die Sache ist eben ein bißchen komplexer. Ich weiß aus dem privaten Umfeld nur, daß die Deutschen im Reich eher keinen Krieg wollten, auch nicht wegen Danzig.

[frundsberg]

Ich könnte es ja verstehen, wenn ein oberflächlich informierter BRDling solche Argumente vorbringt, aber der Forist Nereus beschäftigt sich offensichtlich seit vielen Jahren mit der Geschichte rund um das dritte Reich, wird widerlegt und kommt trotzdem immer wieder mit solchen Falschbehauptungen, um Hitler zu diskreditieren. Das passt einfach nicht zusammen.

Wie leicht es wäre, den Willen für den Weltkrieg bei den westlichen Demokratien zu finden, zeigt sich darin, daß Roosevelt bereits 1933 als eine seiner ersten Amtshandlungen die Sowjetunion und damit Stalins Völkermordpraxis diplomatisch anerkannte, während er von Beginn an das nationalsozialistische Deutschland verteufelte. Und das, obwohl selbst Systemhistoriker Hitler bis 1939 maximal 200 Todesopfer anhängen.

Du mußt doch nur schauen, wer seit 1917 den Sturz gemacht hatte und nun herrschte. Die goldenen Internationale. Der NS koppelte sich von deren Finanzkrake ab, daß war die erste Todsünde. Daß er nach und nach die Kraft seines Volkes für das Wohlergehen des eigenen Volkes einsetzte, nach und nach autark wurde, die Fesseln unter Androhung von 1919 nach und nach Abstreifte und der internationalen Plutokratie der Reichen und Mächtigen dieses deutsche Volk entzog, war nicht hinnehmbar.

Eine "unbedeutende Persönlichkeit", der Kaufmann, deutete es im JEWSIH CHRONICLE 1941 an: "Wir wollen eine globale Ordnung (NWO), wie können WIR (Elite) aber eine solche Ordnung haben, wenn Deutschland (Japan, Italien) souveräne Staaten sind?"

Was mit Nereus ist, ist nicht mein Ding. Jeder Deutsche muß selbst seine Unmündigkeit bekämpfen oder es sein lassen. Deutsche sind Betonschädel. Einmal ein Weltbild, immer ein Weltbild. Deutsche sind es ja auch, die eine alte Frau wie Merkel "Mutti nennen". Neurose und geistiger Schwachsinn, neben Intelligenz und Genialität sind im Deutschtum eng beieinander. Alles wird überdeckt von dieser Staatsgläubigkeit.

Ich halte es da mit deutschen Kindersprüchen: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ..."
Warum sollte ich all das Gezeigte und Gesagte pro forma glauben??? Dazu haben sie viel zu oft viel zu häufig gelogen, getäuscht, verleumdet und überzogen.

Wer kann mir einen Grund nennen, warum ich den Lügen meiner Feinde vorab irgendwie glauben sollte. Wenn viele Deutsche heute nicht mehr in der Lage sind, ihren eigenen Verstand anzuwenden, ist das schade. Aber kein Grund Mitleid mit denen zu haben. Denn den haben sie mit dir oder mir auch nicht.

[frundsberg]

Das wird halt unterschiedlich bewertet, inwieweit dieser "höllische Druck" objektiv und von außen bzw. durch das deutsche Volk bestand oder künstlich durch Hitler aufgebaut wurde, also mit Gesichtswahrung zu tun hatte bzw. Egomanie. Die "Tauben" innerhalb des britischen Lagers anerkannten den deutschen Anspruch auf Danzig (der übrigens bis heute zu Recht besteht). Es gab Verhandlungsdruck auf Polen. Die Sache ist eben ein bißchen komplexer. Ich weiß aus dem privaten Umfeld nur, daß die Deutschen im Reich eher keinen Krieg wollten, auch nicht wegen Danzig.

Warum sollten Deutsche auch Krieg wollen? Die 6 Friedensjahre waren für nicht wenige Deutsche die schönste Zeit ihres Lebens.