US-Präsidentschaftswahlen 2016

[Filofax]

Die hätte auch über das Wetter reden können, dann wäre ihre menschliche Seite dort gelobt worden. Alles, außer Husten- und Ohnmachtsanfälle hätten sie zur Siegerin in dem Debattenduell der Lügenpresse gemacht. Fakt ist aber, dass nur Donald 2 mal Applaus vom Publikum bekam, obwohl das verboten war. Als er sagte, er würde seine Steuererklärung veröffentlichen, wenn Hillary ihre E-Mails veröffentlicht und am Ende, als er sagte, dass die Obamajahre nicht von Clinton noch 4 Jahre fortgesetzt werden dürfen. Da tobte der Saal sogar noch lauter vor Begeisterung.

Kewill von PI - News hat Zahlen veröffentlicht, nach denen laut Umfragen bei den Amis meistens Trump deutlich als Sieger hervorging.
Ob er sich da nur die Rosinen herausgepickt hat, wie die genau zu Stande kamen weiss ich nicht, waren aber sog. "seriöse Zeitungen und TV - Sender" als Umfrageersteller angegeben.

Hast Du da etwas mitbekommen?

[Marlen]

Nein den "great job on him"

Aha .... was war das noch?

[moishe c]

Hab ich das richtig mitbekommen?

Hillary musste von Trump gestützt werden auf dem Weg zum Rednerpult?


Ganz ehrlich, wenn ich dieses Entengewackele dieser Frau schon sehe, wenn sie versucht zu gehen, wie kann überhaupt ein einziger Ami so etwas wählen???
Trump abzulehnen ist ja das eine, aber Hillary? Für mich irre, auch nur auf die Idee zu kommen, diese Frau als Präsidentin zu wählen.
Und ich hab immer gedacht nach Zwergnase Obama kann es nicht mehr schlimmer kommen.

Ich konnte es leider gestern nicht sehen, wie war es denn?
Ich bin nachts irgendwann aufgewacht, dachte es läuft vielleicht noch, auf n-tv aber quatschte bereits so eine Deutsch - Amerikanerin und "analysierte" das Duell.
Natürlich wie üblich Hillary toll und Donald ganz furchtbar, aber aus der Art und Weise wie primitiv Donald kritisiert wurde konnte man ableiten:
So schlecht kann er nicht gewesen sein.
Donald war zu wenig "staatsmännisch" hiess es da (im Gegensatz zur Fratzenschneiderin Clinton) und er hätte wohl ein paar mal Hillarys Aussagen mit "das war schwach" oder das war schlecht" kommentiert, was laut Meinung der Kommentar - Tusse ein ganz "schlechtes Licht" auf ihn werfen würde.
Gut, lächerlich, hab dann wieder geschlafen...

Sie ist - leider, leider - nicht umgefallen und hat nicht gehustet!

Aber Donald hat ihr mehrfach eine eingepackt! Von wegen TPP und Jobs, die aus den USA weg sind! Hillary darauf - in höchster Not, weil weglügen ging gerade nicht - ja, sie wolle ja Nafta etc. AUCH nachverhandeln ...

Darauf Donald, WARUM SIE das nicht in den vergangenen Jahren GETAN HABE??? Und ERST JETZT darüber "nachdenke" ...


Aber klar, Hillary vorn und Donald hat verloren ... laut dpa und anderen ...

[umananda]

Die hätte auch über das Wetter reden können, dann wäre ihre menschliche Seite dort gelobt worden. Alles, außer Husten- und Ohnmachtsanfälle hätten sie zur Siegerin in dem Debattenduell der Lügenpresse gemacht. Fakt ist aber, dass nur Donald 2 mal Applaus vom Publikum bekam, obwohl das verboten war. Als er sagte, er würde seine Steuererklärung veröffentlichen, wenn Hillary ihre E-Mails veröffentlicht und am Ende, als er sagte, dass die Obamajahre nicht von Clinton noch 4 Jahre fortgesetzt werden dürfen. Da tobte der Saal sogar noch lauter vor Begeisterung.

Na ja ... es war eine gelungene Show "Not gegen Elend". Es gehört anscheinend heutzutage zum Standard ... dass man nur noch zwischen solchen Figuren die Wahl der Qual hat. Selbst in Österreich kann man nur noch zwischen Not und Elend wählen.

Servus umananda

[Shahirrim]

Ich bin ja gespannt auf eure Ausflüchte in 4 Jahren falls Clinton gewinnt und er prognostizierte Weltkrieg (wohl wie die Debattenniederlage) einfach nicht stattfand

Oh, das kann ich auch.

Wenn Donald Präsident wird, wird er nicht bei der ersten Beleidigung den roten Knopf bei den Atomwaffen drücken, weswegen er ja nicht gewählt werden darf laut seinen Kritikern. Auf die Ausflüchte seiner Kritiker bin ich auch gespannt, wenn Duterte ihn beleidigt und keine Atombomben auf Manila fallen.

[Flüchtling]

Na ja ... es war eine gelungene Show "Not gegen Elend". Es gehört anscheinend heutzutage zum Standard ... dass man nur noch zwischen solchen Figuren die Wahl der Qual hat. Selbst in Österreich kann man nur noch zwischen Not und Elend wählen.

Servus umananda

Es gibt auf der Erde nur noch Not und Elend; wer also
als Not für / gegen Elend
sollte auf- bzw. antreten...

[Shahirrim]

Kewill von PI - News hat Zahlen veröffentlicht, nach denen laut Umfragen bei den Amis meistens Trump deutlich als Sieger hervorging.
Ob er sich da nur die Rosinen herausgepickt hat, wie die genau zu Stande kamen weiss ich nicht, waren aber sog. "seriöse Zeitungen und TV - Sender" als Umfrageersteller angegeben.

Hast Du da etwas mitbekommen?

Eine Bekannte von mir ist in gerade New York, eine Trump-Hasserin (wie sollte es auch anders sein bei deutschen Weibern) und hat empört geschrieben, wie viele Menschen doch für Trump sind. Also, selbst im demokratischen New York sind die Menschen auch auf seiner Seite. Und nicht in geringer Zahl.

Lügenpresse ist da unglaubwürdig.

[moishe c]

Der größte Gägg war, als Hillary die Arme Donald dem Reichen vorwarf, daß er reich sei und keine Steuern bezahle ...


Da war ihr wohl gerade die eigene Stiftung entfallen, wo sie so mit Geldwäsche (= money laundering) beschäftigt sind - sogar Vadder und Tochter müssen mithelfen - daß sie AUCH keine Steuern bezahlen ...

Einfach keine Zeit, mal der IRS nen Spendenscheck zu schicken, die armen Clintons ...
---

[Eridani]

Weil sie, auch wenn sie definitiv nicht meine Wunschkandidatin ist, mit Sicherheit die viel bessere Präsidentin (oder vielleicht sollte ich sagen weniger schlechte Präsidentini) abgeben würde als Trump.

Logisch musste Trump der "schlechteste Kandidat aller Zeiten" sein - wie könnte die korrupte, arrogante Hure von Wallstreet, TTIP und Großkapital sonst je gewinnen?

[Ausonius]

Will Trump in den beiden nächsten Debatten was reißen, so wird es für ihn Zeit, endlich mal ein paar Dossiers zur politischen Lage etc. zu lesen. Sein größter Fehler war aber, dass er - und das ist das A und O in solchen Debatten - am Ende nicht mehr schlagfertig war, ja sogar unlocker wirkte. Sprachlich ist er ohnehin kein Genie, und bezüglich seiner Steuern rutschte ihm etwas raus, was er so gar nicht sagen wollte.