US-Präsidentschaftswahlen 2016

[umananda]

Obama war doch einfach nur ein riesengrosser Schaumschläger.

Alleine schon wie die Leute auf seine hohle Phrase "Yes we can" abgefahren sind hatte irgendwie etwas surreales. Obamas grosses Glück war es, dass er von einigen Dingen profitierte, die er selber nicht zu verantworten hatte: Eine nach dem Crash sich einigermassen erholende Wirtschaft, niedriege Energiepreise, Durchbruch und hohe Erlöse beim "Fracking" und ähnliches. Hatte aber mi Obamas Politik nichts zu tun...

Dazu dann noch eine total zerstrittene, zerfranste republikanische Partei, da hatte der Hallodri Obama eben leichtes Spiel.

Obamas "Yes we can" ist doch der gleiche Schmäh wie Merkels "Wir schaffen das".

Servus umananda

[Filofax]

Obamas "Yes we can" ist doch der gleiche Schmäh wie Merkels "Wir schaffen das".

Servus umananda

Natürlich, aber über Merkels "wir schaffen das" hat sich doch teilweise sogar die Linke Presse lustig gemacht. Das hat sie gesagt und es wurde dann aufgegriffen, sie selber bzw. ihre "Berater" haben das gar nicht aufgegriffen.

Obamas "yes we can" dagegen war eben der hauptsächliche Slogan, mit dem Obama in den Wahlkampf gezogen ist.
Das würde ich ihm persönlich gar nicht mal ankreiden wollen, Trumps "make america great again" ist da ja auch nicht viel einfallsreicher (nur ein wenig)

Peinlich aber fand ich, wie gerade die deutsche Presse auf diesen Schaumschläger Obama und seinen Slogan abgefahren ist:

"Yes we can", endlich sagt es mal jemand, der Mann hat Visionen, der Mann ist gut, der Mann wird Amerika retten, wer so etwas Tolles sagt wie "yes we can" der muss ja Präsident werden!

Andere Slogans von anderen Wahlkämpfen werden eben zur Kenntnis genommen und dann war es gut, aber beim unserem Obama damals war eben alles Spitzenklasse, vor allem natürlich seine Hautfarbe aber auch sein Slogan, einfach toll!

[Götz]

Als wären die USA nicht mehr groß genug, die treten global mit ihren Quadratlatschen noch immer effektiv in jedes beliebige Fettnapfchen...

"Yes we can !"

[Shahirrim]

Das gilt aber eben auch im Umkehrschluss...Jemand der Clinton nicht wählen will wählt deswegen noch lange nicht Trump.

Klar, ich sehe da aber bei Clinton viel mehr Spielraum. Und natürlich kann ein erzkonservativer US-Republikaner, der gegen Abtreibungen ist und eher für Cruz gestimmt hat, zu Hause bleiben. Dass der aber für Clinton stimmt, ist unwahrscheinlicher, als dass Sanders-Wähler für Trump stimmen. Die sind ja beide gegen Washington und wollen es denen mal so richtig zeigen.

[Affenpriester]

Obama war doch einfach nur ein riesengrosser Schaumschläger.

Alleine schon wie die Leute auf seine hohle Phrase "Yes we can" abgefahren sind hatte irgendwie etwas surreales. Obamas grosses Glück war es, dass er von einigen Dingen profitierte, die er selber nicht zu verantworten hatte: Eine nach dem Crash sich einigermassen erholende Wirtschaft, niedriege Energiepreise, Durchbruch und hohe Erlöse beim "Fracking" und ähnliches. Hatte aber mi Obamas Politik nichts zu tun...

Dazu dann noch eine total zerstrittene, zerfranste republikanische Partei, da hatte der Hallodri Obama eben leichtes Spiel.

Gegen Obama wirkte Bush jr. regelrecht glaubwürdig und kompetent.

[Intolerist]

Gegen Obama wirkte Bush jr. regelrecht glaubwürdig und kompetent.

Dich gibt´s ja also doch noch

Trump ist in meinen Augen auch glaubwürdiger als diese Hexe Hillary und kompetenter sowieso

[thabadguy]

Gegen Obama wirkte Bush jr. regelrecht glaubwürdig und kompetent.

Hussein Obama ist ein antiweißer Rassist und noch dazu ein Musel.

[Wolfger von Leginfeld]

Gegen Obama wirkte Bush jr. regelrecht glaubwürdig und kompetent.

Die Verdopplung der US-Schulden in nur ein paar "Obama"-Jahren wird den Amerikanern noch lange schwer im Magen liegen. Im Grunde genommen hat er eine Art Vodoo-Economy betrieben, um nach 8 Jahre einen gewissen Schein vorweisen zu können.

[thabadguy]

Die Verdopplung der US-Schulden in nur ein paar "Obama"-Jahren wird den Amerikanern noch lange schwer im Magen liegen. Im Grunde genommen hat er eine Art Vodoo-Economy betrieben, um nach 8 Jahre einen gewissen Schein vorweisen zu können.

Er ist Neger und Demokrat. Beide Gruppen konnten noch nie mit Geld umgehen.

[Suermel]

Klar, ich sehe da aber bei Clinton viel mehr Spielraum. Und natürlich kann ein erzkonservativer US-Republikaner, der gegen Abtreibungen ist und eher für Cruz gestimmt hat, zu Hause bleiben. Dass der aber für Clinton stimmt, ist unwahrscheinlicher, als dass Sanders-Wähler für Trump stimmen. Die sind ja beide gegen Washington und wollen es denen mal so richtig zeigen.

Dort enden aber auch die Gemeinsamkeiten. Kein Sanders-Unterstützer der ernsthaft an Sanders Programm geglaubt hat kann guten Gewissens für Trump stimmen. Trotz den lauten Tönen die er immer spuckt ist er einer der 1%