US-Präsidentschaftswahlen 2016

[brain freeze]

Donald ist auf unserer Nichtglobalisten und No-NWO-Establishment Seite. Nicht alle Juden gehoeren der NWO an und unterstuetzen die Globalisten.

Siehe Michael Savage oder mich:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donald hat den Iran jetzt als einen Terrorstaat bezeichnet, was er wohl von mir uebernommen hat ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Trump ist voll auf meiner Seite bzw. an der Seite vieler juedischer Israelis. Einige lieben ihn. Offen gesagt, ich bin schon suechtig nach ihm und hoffe, dass er gewinnen wird.

Da hast du mich missverstanden. Das Terrorchaos, das wir gegenwärtig in Libyen, Jemen, Syrien und dem Irak erleben, würde im Falle eines zionistischen Angriffes auf den Iran auch dort ausbrechen.

Sollte sich Trump dazu hinreißen lassen, diese Kriegspläne, die auf einer Idée fixe Netanjahus beruhen, in die Tat umzusetzen, würde es weder Frieden, noch Entspannung geben, sondern weitere Eskalation und Fortsetzung der Interventionspolitik.

Der zweite Punkt ist, dass NWO und amerikanisch-zionistische "Leadership" keinen Gegensatz bilden, sondern zusammengehören. Das was man unter NWO subsumiert, hat einen sozialliberalen und einen konservativen Flügel. Der eine Flügel nennt es Demokratisierung und Verbreitung von Menschenrechten, der andere Kampf gegen den Terror.

[Soshana]

Da hast du mich missverstanden. Das Terrorchaos, das wir gegenwärtig in Libyen, Jemen, Syrien und dem Irak erleben, würde im Falle eines zionistischen Angriffes auf den Iran auch dort ausbrechen.

Sollte sich Trump dazu hinreißen lassen, diese Kriegspläne, die auf einer Idée fixe Netanjahus beruhen, in die Tat umzusetzen, würde es weder Frieden, noch Entspannung geben, sondern weitere Eskalation und Fortsetzung der Interventionspolitik.

Der zweite Punkt ist, dass NWO und amerikanisch-zionistische "Leadership" keinen Gegensatz bilden, sondern zusammengehören. Das was man unter NWO subsumiert, hat einen sozialliberalen und einen konservativen Flügel. Der eine Flügel nennt es Demokratisierung und Verbreitung von Menschenrechten, der andere Kampf gegen den Terror.

Trump sagt, dass er nicht Teil des Establishments sei. Siehe seine Pressekonferenz heute Nacht ( Video oben ). Er ist zwar politisch eingestellt und hat seine Positionen, er ist aber kein Politiker.

Trump ist nicht kaeuflich, er ist frei und unabhaengig so wie ich.

Ich habe mich wirklich hunderte Stunden mit Donald beschaeftigt und der Mossad mag das auch gerne bei ihm verifizieren lassen:

1. ) Donald hat sich gegen die Bombardierung Libyens und gegen den Sturz Gadhafis ausgesprochen, da das zur Destabilisierung Europas mittels Fluechtlingsstroeme beigetragen hat. Ausserdem konnte der Islamische Staat ( IS ) eine Basis dort vor den Toren Europas aufbauen.

2. ) Fuer ihn ist Syrien ein Desaster.

3. ) Donald war gegen den Irak Krieg, weil das den ganzen Nahen Osten destabilisiert hat.

4. ) Fuer eine Bombardierung des Iran hat sich Donald nicht ausgesprochen, er haette mit den Mullahs aber nicht diesen Deal gemacht.

Die Position Trumps zeigt mir auf, dass er kein Abenteurer ist und sich auch nicht in Kriege mit ungewissem Ausgang stuerzen wuerde.

Netanyahu's Verhalten in den letzten Jahren bzgl. des Iran hat gezeigt, dass er sogar beim Iran einem Obama nicht in den Ruecken gefallen ist.

3 Mal wurden praeemptive Selbstverteidigungsschlaege Israels gegen die iranischen Atommeiler im letzten Moment wegen Obama abgeblasen.

Der PM ist also kein Kriegstreiber und kann sich in solchen Sachen auch zurueckhalten. Das israelische Militaer arbeitet sehr eng mit den USA zusammen.

Israel wuerde keine Politik gegen Trump betreiben, im Gegenteil, Israel waere hoch erfreut, wenn er der naechste Praesident der USA werden wuerde.

[Wolfger von Leginfeld]

Was haste denn am Herrn Cruz auszusetzen, wenn man fragen darf?

Am Anfang der Republikaner-Debatte sagte irgendein Kandidat mal in die Richtung, nach der Darlegung der ersten Vorstellungen, richtig: Ja, da haben wir einen Kandidaten für den 3.Weltkrieg.

[Nationalix]

Am Anfang der Republikaner-Debatte sagte irgendwein Kandidat mal in die Richtung, nach der Darlegung der ersten Vorstellungen, richtig: Ja, da haben wir einen Kandidaten für den 3.Weltkrieg.

Trifft auf Clinton ebenfalls zu.

[Stanley_Beamish]

Trump sagt, dass er nicht Teil des Establishments sei. Siehe seine Pressekonferenz heute Nacht ( Video oben ). Er ist zwar politisch eingestellt und hat seine Positionen, er ist aber kein Politiker.

Trump ist nicht kaeuflich, er ist frei und unabhaengig so wie ich.

Ich habe mich wirklich hunderte Stunden mit Donald beschaeftigt und der Mossad mag das auch gerne bei ihm verifizieren lassen:

1. ) Donald hat sich gegen die Bombardierung Libyens und gegen den Sturz Gadhafis ausgesprochen, da das zur Destabilisierung Europas mittels Fluechtlingsstroeme beigetragen hat. Ausserdem konnte der Islamische Staat ( IS ) eine Basis dort vor den Toren Europas aufbauen.

2. ) Fuer ihn ist Syrien ein Desaster.

3. ) Donald war gegen den Irak Krieg, weil das den ganzen Nahen Osten destabilisiert hat.
(...)

Interessanter, als das was er heute sagt, wäre seine damalige Meinung zu den militärischen Interventionen der USA zu erfahren. Wenn er denn überhaupt eine Meinung dazu gehabt hat. Dass der Sturz Gaddafis für die Stabilität der Region und in der Folge auch Europas eine Katastrophe war, streitet doch heutzutage niemand, der seine fünf Sinne beieinander hat, mehr ab.

[Soshana]

Interessanter, als das was er heute sagt, wäre seine damalige Meinung zu den militärischen Interventionen der USA zu erfahren. Wenn er denn überhaupt eine Meinung dazu gehabt hat. Dass der Sturz Gaddafis für die Stabilität der Region und in der Folge auch Europas eine Katastrophe war, streitet doch heutzutage niemand, der seine fünf Sinne beieinander hat, mehr ab.

Hillary ist mitverantwortlich fuer das Desaster in Libyen und ich kann mich noch gut erinnern, wie sie sich darueber gefreut hatte:

Hillary on Gaddafi - "we came, we saw, he died."



Hillary wuerde Libyen niemals als einen Fehler eingestehen.

Donald hat mehrmals deutlich zum Ausdruck gebracht, dass er gegen den Irak Krieg schon 2003 gewesen ist:

Donald Trump and the Iraq War

A timeline of Trump statements about the Iraq war, before and after it started, from September 2002 to December 2003.

By Eugene Kiely
Posted on February 19, 2016

Donald Trump has repeated throughout his presidential campaign that he opposed the Iraq war before the March 19, 2003 invasion, often taking credit for his judgement and vision — claiming he knew it would destabilize the Middle East.

On Feb. 13, in the most recent debate, Trump said: “I said it loud and clear, ‘You’ll destabilize the Middle East.'” In the Sept. 16, 2015 debate, Trump claimed that he “fought very, very hard against us … going into Iraq,” saying he could provide “25 different stories” to prove his opposition.
...

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donald Trump in 2007: Bush's War Was Based On Lies, Iraq Will Explode "The Day We Pull Out"
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Interview im Jahre 2007 mit ihm:



Donald Trump, Jeb Bush clash over Iraq War, 9/11 in SC debate
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Trump: World would be '100%' better with Hussein, Gadhafi in power
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Da hast du mich missverstanden. Das Terrorchaos, das wir gegenwärtig in Libyen, Jemen, Syrien und dem Irak erleben, würde im Falle eines zionistischen Angriffes auf den Iran auch dort ausbrechen.

Sollte sich Trump dazu hinreißen lassen, diese Kriegspläne, die auf einer Idée fixe Netanjahus beruhen, in die Tat umzusetzen, würde es weder Frieden, noch Entspannung geben, sondern weitere Eskalation und Fortsetzung der Interventionspolitik.*

Der zweite Punkt ist, dass NWO und amerikanisch-zionistische "Leadership" keinen Gegensatz bilden, sondern zusammengehören. ....

*Der Iran würde von China (offizielle Zusage) und wohl auch von Russland verteidigt. So ein von Zionisten gesteuerter völkerrechtswidriger Angriffskrieg könnte also ganz schnell zu WKIII eskalieren.

Will Trump jetzt bei den zionistischen Lobbies punkten?

[tosh]

Hillary ist mitverantwortlich fuer das Desaster in Libyen und ich kann mich noch gut erinnern, wie sie sich darueber gefreut hatte:

Hillary on Gaddafi - "we came, we saw, he died."



Hillary wuerde Libyen niemals als einen Fehler eingestehen.

Donald hat mehrmals deutlich zum Ausdruck gebracht, dass er gegen den Irak Krieg schon 2003 gewesen ist:

Donald Trump and the Iraq War

A timeline of Trump statements about the Iraq war, before and after it started, from September 2002 to December 2003.

By Eugene Kiely
Posted on February 19, 2016

Donald Trump has repeated throughout his presidential campaign that he opposed the Iraq war before the March 19, 2003 invasion, often taking credit for his judgement and vision — claiming he knew it would destabilize the Middle East.

On Feb. 13, in the most recent debate, Trump said: “I said it loud and clear, ‘You’ll destabilize the Middle East.'” In the Sept. 16, 2015 debate, Trump claimed that he “fought very, very hard against us … going into Iraq,” saying he could provide “25 different stories” to prove his opposition.
...

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donald Trump in 2007: Bush's War Was Based On Lies, Iraq Will Explode "The Day We Pull Out"
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Interview im Jahre 2007 mit ihm:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donald Trump, Jeb Bush clash over Iraq War, 9/11 in SC debate
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Trump: World would be '100%' better with Hussein, Gadhafi in power
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Mann wird mir immer sympathischer, der kann ja tatsächlich selbstständig denken! :-)

[Bari]

Warum eigentlich?

h t t p://www.haaretz.com/world-news/u-s-election-2016/1.706970
[Links nur für registrierte Nutzer]

"But most people, possibly in Israel and definitely around the world, will prudently pray for the GOP to get rid of Trump, and failing that, for Clinton or Bernie Sanders to defeat him in November...."

[sunbeam]

Trump wurde lange Zeit von der NWO unterschaetzt und nicht ernst genommen, ein Fehler, der sich jetzt raechen koennte ?

Es kann sogar sein, dass wegen des FBI Hillary gar nicht mehr gegen Trump antreten darf und vorher eingebuchtet wird ? Kann wirklich passieren.

Was meinst Du, warum das Establishment so in Panik ist ?

Immer, wenn das Establishment in Panik gerät ist das ein Zeichen, das eben jener Grund der Panik die beste Wahlmöglichkeit ist, sei es nun Trump in den USA oder die AfD in Deutschland.