Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Freimein]

Ach Gottchen, auch mit einem Nemzow, dessen Bedeutung im Westen maßlos übertrieben wurde, kannst du die Gleichschaltung der ukrainischen Medien und deren staatlich verordneten Geschichtsrevisionismus nicht relativieren. Wie die Medienlandschaft in Russland aussieht kannst du dir ergoogeln. Für den Anfang kannst du ja versuchen rauszufinden, was mit den Russen passiert ist, die die angebliche Trollfabrik besucht haben. Die müssten deiner Logik nach schon lange in Sibirien sein, was du in hießigen Schundmedien hättest lesen können.

Wie ich schon schrieb alle die gegen Putin wagen zu kritisieren, werden entweder Kriminalisiert,sind Faschisten oder gar ermordet und möglich Klein und unbedeutend gemacht eine Methode die die Sowjetunion und jetzt Russland trefflich beherrschen wie man Regimekritiker Neutralisiert .Und ein Mann(Putin) KGB geht um die Ecke den man nichts Beweisen kann.

[konfutse]

Wie ich schon schrieb alle die gegen Putin wagen zu kritisieren, werden entweder Kriminalisiert,sind Faschisten oder gar ermordet und möglich Klein und unbedeutend gemacht eine Methode die die Sowjetunion und jetzt Russland trefflich beherrschen wie man Regimekritiker Neutralisiert .Und ein Mann(Putin) KGB geht um die Ecke den man nichts Beweisen kann.

Ist zwar nebensächlich, aber das erinnert mich an Pegida und AfD. Ansonsten lohnt es sich nicht länger auf deine Phobien und deine Betonköpfigkeit, also deine Indoktriniertheit einzugehen. Werde glücklich damit.

[Dr Mittendrin]

Wie ich schon schrieb alle die gegen Putin wagen zu kritisieren, werden entweder Kriminalisiert,sind Faschisten oder gar ermordet und möglich Klein und unbedeutend gemacht eine Methode die die Sowjetunion und jetzt Russland trefflich beherrschen wie man Regimekritiker Neutralisiert .Und ein Mann(Putin) KGB geht um die Ecke den man nichts Beweisen kann.

Du polarisierst das ganze Ukraineproblem auf Putin. Geschaffen hat es die USA. Ohne Putsch keine Wirren wie jetzt.
Fürdich ist Putin Dreh und Angelpunkt. Für mich die USA, die eine Natoukraine wollen, deshalb putschten.

[Dr Mittendrin]

Du Depperle kommst nicht drauf dass die ukrainische Armee das Referendun stören wollte.

Klaaaar .Das war die dumm freche offizielle Begründung
,Man mußte ja diese Einschüchterungs Vermummten irgendwie als notwendig verkaufen. Onwohl dieseAufgabe die ukr. Armee in Schach zu halten die regulären russ. Einheiten, die sich bereits auf der Krim befanden und verstärkt wurden übernahmen. Also wozu das Kasperletheater mit diesen unbekannten Horrorgestalten

Lern zitieren, mit quote und so.

...[Links nur für registrierte Nutzer]

Keine Annektion der Krim.

Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.

Die offiziellen Bekundungen westlicher Regierungen lauten anders. Glaubt man ihnen, dann hat Russland auf der Krim völkerrechtlich das Gleiche getan wie Saddam Hussein 1991 in Kuweit: fremdes Staatsgebiet militärisch konfisziert und dem eigenen zugeschlagen. Die Annexion damals, man erinnert sich, hat ihrem Urheber einen massiven Militärschlag zugezogen. Wäre ein solcher Schlag, von seiner politischen Unmöglichkeit abgesehen, heute auch gegen Russland gerechtfertigt? Gewiss nicht. Aber das ist nicht der einzige Grund, den regierungsamtlichen Vokativen von Berlin bis Washington zu misstrauen.


Sezession, Referendum, Beitritt ist etwas anderes als Annexion

„Annexion“ heißt im Völkerrecht die gewaltsame Aneignung von Land gegen den Willen des Staates, dem es zugehört, durch einen anderen Staat. Annexionen verletzen das zwischenstaatliche Gewaltverbot, die Grundnorm der rechtlichen Weltordnung. Regelmäßig geschehen sie im Modus eines „bewaffneten Angriffs“, der schwersten Form zwischenstaatlicher Rechtsverletzungen. Dann lösen sie nach Artikel 51 der UN-Charta Befugnisse zur militärischen Notwehr des Angegriffenen und zur Nothilfe seitens dritter Staaten aus - Erlaubnisse zum Krieg auch ohne Billigung durch den Weltsicherheitsrat. Schon diese Überlegung sollte den freihändigen Umgang mit dem Prädikat „Annexion“ ein wenig disziplinieren. Freilich bietet dessen abstrakte Definition auch allerlei irreführenden Deutungen Raum. Aus einer von ihnen scheint sich das völkerrechtliche Stigma ableiten zu lassen, das der Westen derzeit dem russischen Vorgehen aufdrückt und an dem er die eigene Empörung beglaubigt.

Aber das ist Propaganda. Was auf der Krim stattgefunden hat, war etwas anderes: eine Sezession, die Erklärung der staatlichen Unabhängigkeit, bestätigt von einem Referendum, das die Abspaltung von der Ukraine billigte. Ihm folgte der Antrag auf Beitritt zur Russischen Föderation, den Moskau annahm. Sezession, Referendum und Beitritt schließen eine Annexion aus, und zwar selbst dann, wenn alle drei völkerrechtswidrig gewesen sein sollten. Der Unterschied zur Annexion, den sie markieren, ist ungefähr der zwischen Wegnehmen und Annehmen. Auch wenn ein Geber, hier die De-facto-Regierung der Krim, rechtswidrig handelt, macht er den Annehmenden nicht zum Wegnehmer. Man mag ja die ganze Transaktion aus Rechtsgründen für nichtig halten. Das macht sie dennoch nicht zur Annexion, zur räuberischen Landnahme mittels Gewalt, einem völkerrechtlichen Titel zum Krieg.

Wäre das nicht das passende Modell zur Deutung der Vorgänge auf der Krim?

Wladimir Putin verteidigt die Aufnahme der Krim in die russische Förderation.


Nein. Die Zwangswirkung der russischen Militärpräsenz bezog sich weder auf die Erklärung der Unabhängigkeit noch auf das nachfolgende Referendum. Sie sicherte die Möglichkeit des Stattfindens dieser Ereignisse; auf deren Ausgang nahm und hatte sie keinen Einfluss. Adressaten der Gewaltandrohung waren nicht die Bürger oder das Parlament der Krim, sondern die Soldaten der ukrainischen Armee. Was so verhindert wurde, war ein militärisches Eingreifen des Zentralstaats zur Unterbindung der Sezession. Das ist der Grund, warum die russischen Streitkräfte die ukrainischen Kasernen blockiert und nicht etwa die Abstimmungslokale überwacht haben. Natürlich wusste Putin, dass die von ihm gewünschten Resultate sicher waren und keiner erzwungenen Fälschung bedurften. Aber ob er andernfalls sogar dazu bereit gewesen wäre, steht nicht zur Debatte. Bei aller Empörung über das russische Vorgehen ist auch hierzulande nicht ernsthaft bezweifelt worden, dass im Ergebnis des Referendums der authentische Wille einer großen Mehrheit der Krim-Bevölkerung zum Ausdruck kam. Ob die amtlichen Ergebnisse im Einzelnen korrekt waren, ist dafür ohne Belang. Die wirklichen Zahlen lagen jedenfalls weit über der Marke von fünfzig Prozent.

[Freimein]

Du polarisierst das ganze Ukraineproblem auf Putin. Geschaffen hat es die USA. Ohne Putsch keine Wirren wie jetzt.
Fürdich ist Putin Dreh und Angelpunkt. Für mich die USA, die eine Natoukraine wollen, deshalb putschten.

Ach hat die USA die Krim annektiert oder RusslandDie Ukraine hat den Fehler gemacht nicht erst Putin um Erlaubnis zu betteln ob sie mit der EU und USA Beziehungen eingehen darf.

[Towarish]

Nein denn dies tut er ja auch ohne meine Hilfe. Wenn die Moderatoren es zulassen kann ich nichts dagegen machen.

Die Moderatoren hier sind nicht für politische Säuberungen zuständig, auch wäre es absolut unfair etwas ähnliches von ihnen zu erwarten. Bei solchen wie Freimein stört es mich ehrlich gesagt auch, dass die ihren Müll überall hinrotzen können, aber schau Dir mal die Liste der gesperrten Foristen an. Ich glaube die Mods haben eh schon mehr als nötig getan.

Und zu deiner Aussage, Freimein hat nichts anständiges mitzuteilen, weshalb seine meisten Beiträgen auch Antworten sind. Würdet Ihr ihm nicht schreiben, hätte er niemanden mehr, an den er sich klammern kann. = Der Troll würde verhungern/sterben.

Solche Diskussionen können einem echt an den Nerven zerren, selbst mit Trollen.
Ein guter Tipp meinerseits, achte auf deinen seelischen Frieden und lass niemanden hier an dich ran. Lass den Troll sterben.

[Intolerist]

Die Moderatoren hier sind nicht für politische Säuberungen zuständig, auch wäre es absolut unfair etwas ähnliches von ihnen zu erwarten. Bei solchen wie Freimein stört es mich ehrlich gesagt auch, dass die ihren Müll überall hinrotzen können, aber schau Dir mal die Liste der gesperrten Foristen an. Ich glaube die Mods haben eh schon mehr als nötig getan.

Und zu deiner Aussage, Freimein hat nichts anständiges mitzuteilen, weshalb seine meisten Beiträgen auch Antworten sind. Würdet Ihr ihm nicht schreiben, hätte er niemanden mehr, an den er sich klammern kann. = Der Troll würde verhungern/sterben.

Solche Diskussionen können einem echt an den Nerven zerren, selbst mit Trollen.
Ein guter Tipp meinerseits, achte auf deinen seelischen Frieden und lass niemanden hier an dich ran. Lass den Troll sterben.

Er wird nie sterben als Troll. Die Natur eines Trolls ist es immer wieder den selben Senf dazu geben.
An mich ran lassen? Bin ab zu hier & virtuell habe ich noch nie etwas an mich ran kommen lassen.
Wenn irgendjemand zu viel Mist schreibt werde ich reagieren wenn ich gerade Zeit & Lust habe.
Sei es ein Troll oder ein echter User.

[Freimein]

Er wird nie sterben als Troll. Die Natur eines Trolls ist es immer wieder den selben Senf dazu geben.
An mich ran lassen? Bin ab zu hier & virtuell habe ich noch nie etwas an mich ran kommen lassen.
Wenn irgendjemand zu viel Mist schreibt werde ich reagieren wenn ich gerade Zeit & Lust habe.
Sei es ein Troll oder ein echter User.

Tja die für mich als ehm. DDR.Bürger sind die Zeiten als alles Abnicker und Ja-Sager vorbei.Und wir müssen nicht mehr alles Widersrspruchslos Hinnehmen was der angbl. große Freund/Bruder die SU/Russland anordnete. Endlich dürfen wir ohne Angst eigene

Meinung frei äußern.Auch hier im.. anscheinend.. pro.PutinAnti westl. Forum

werde ich nicht mit den Wölfen heulen und zu meiner Meinung gegen die Kriegführern der Welt USA oder Russland stehen.Jemand hat

mal geschrieben die USA hat

20x mehr Kriege geführt wie die Sowjetunion/Russland,worauf ich schrieb/fragte :Sind diese Kriege der USA für den akt. .Kriegsführer Putin jetzt ein Vorbild oder Mahnung und nicht dem Nachzueifern und Nachholebedarf anzuwenden ,statt der Welt zu singnalsieren das

es einen großen Staat des Friedens gibt, der Krieg nuuur als Ultimaratzo zur eigenen Verdeitigung führt und auf Verhandlung statt auf Anzahl der Panzerund Bomben setzt.

[Querfront]

Maidan-"Aktivist" gibt zu, Polizisten erschossen zu haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Maidan: "Ich schoss ihnen ins Genick"

Das öffentliche Geständnis eines Maidanschützen, am 20. Februar 2014 in Kiew zwei Polizisten erschossen zu haben, hat für ihn keine juristischen Konsequenzen

Der militante Maidananhänger Ivan Bubentschik steht derzeit im Zentrum des medialen Rummels in der Ukraine. In einem Kinofilm und einem Interview hatte der Soldat nun freimütig zugegeben am 20. Februar 2014 zwei Berkut-Polizisten vom Konservatorium aus gezielt erschossen zu haben. Im Verlauf dieses Morgens habe er dann noch weitere Polizisten verwundet. Insgesamt 75 Patronen habe er verschossen. Wegen einer allgemeinen Amnestie hat er jedoch keine strafrechtlichen Folgen zu befürchten.

Das geamte Lügengerüst, das der Wertewesten um die "friedliche" Maidan-Revolution aufgebaut hat, bricht gerade in sich zusammen, ebenso wie die Ukraine selbst. Unsere "Qualitätsmedien" ignorieren das noch. Denn dieses Märchen ist ja die Grundlage für die aggressiv gegen Russland gerichtete Politik der letzten zwei Jahre. Aber lange lassen sich diese Fakten nicht mehr ignorieren.

[Freimein]

Maidan-"Aktivist" gibt zu, Polizisten erschossen zu haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das geamte Lügengerüst, das der Wertewesten um die "friedliche" Maidan-Revolution aufgebaut hat, bricht gerade in sich zusammen, ebenso wie die Ukraine selbst. Unsere "Qualitätsmedien" ignorieren das noch. Denn dieses Märchen ist ja die Grundlage für die aggressiv gegen Russland gerichtete Politik der letzten zwei Jahre. Aber lange lassen sich diese Fakten nicht mehr ignorieren.

Och wenn solche Fragwürdigen Darstellungen ausreicht gegen einem Land vor zu gehen(innere Angelegenheit) was nicht mehr nach der russ. Pfeife tanzen will.

Warum fallen da nicht die Russen in das Land des Erzfeindes USA ein das ja das Sinnbild des Bösen und der Kriege darstellt.Und holt sich

evntl. das vom Zaren verkaufte Alaska als Strafe zurück .Oder stimmt meine These das wenn die Ukraine milit, ebenbürtig gewesen wäre

auf den Maidan polit. passieren könnte was will ,der Agressor Putin hätte, hier sich ein milit. Vorgehen dreimal, wegen des zu hohen

Eigenrisikos überlegt. Mit anderen Worten hier gilt nuuuur das Recht und die Wahrheit des Stärkeren..Wie einst ein Faschist Göbbel

sagte:Einem Sieger/Stärkeren wird einmal Hinterher niemand fragen ob er im Recht ist oder war.