Grenzsicherung und Schusswaffen

[Schwabenpower]

Abwarten! Anlässlich der gerade wieder angefachten Waffenhysterie (heute mehrfach im TV: keine Spielzeug-Waffen am Flohmarkt, Serie: Junge bekommt keinen Plastik-Revolver, und so weiter), und dem sattsam bekannten Michelverhalten, war ihre Äußerung unterm Strich kontraproduktiv. Sie kennt sich noch nicht ausreichend mit der abgrundtiefen Hinterlist ihrer Gegenüber aus.

Richtig. Recht hat sie dennoch. Bekommt es aber nicht. Das ist die eigentliche Katastrophe

[Wolf Fenrir]

Richtig. Recht hat sie dennoch. Bekommt es aber nicht. Das ist die eigentliche Katastrophe

Ich würde ihr raten: Standhaft bleiben, nichts von dem gesagten zurücknehmen, Kopf hoch und ums Verrecken durch !!!

Alles andere ist ein Sieg der Lügenmedien und Systempolitik...

PS: Sie hat doch sicher auch Drähte ins Volk und sieht die Zustimmung ihrer Äußerungen.

[Schwabenpower]

Ich würde ihr raten: Standhaft bleiben, nichts von dem gesagten zurücknehmen, Kopf hoch und ums Verrecken durch !!!

Alles andere ist ein Sieg der Lügenmedien und Systempolitik...

Genau das! Vielleicht wachen noch einige auf.

[Fortuna]

Vorausgesetzt natürlich, die Wahl des Mittels ist verhältnismäßig.
Bei illegaler Grenzüberschreitung erscheint dies jedoch mehr als fraglich -
zudem könnten die Grenzbeamten Skrupel haben auf Frauen und Kinder zu schießen.

Wer heute nicht an der Grenze eine klare "Grenze" setzt, der wird morgen im ganzen Land viel schlimmere Bilder ertragen muessen.

Mit einer harten klaren Linie gleich an der Grenze koennte man Massaker und Blutbaeder im "Hinterland" vermeiden.

Man sollte deshalb Maenner an die Grenze stellen und keine Maedchen, die sich von Gefuehlen leiten lassen. Es mag 'hart' sein, das Richtige zu tun, aber es ist dumm und verbrecherisch, es nicht zu tun.

[Fortuna]

Jeder Politbonze, der gegen bewaffneten Grenz- und Buergerschutz ist, soll sofort auf panzerlimousine und personenschutz verzichten.

[Ausonius]

Natürlich ist Frauke Petry nicht so doof, daß sie nicht um die Grenzen des Rechts wüßte, die einen Waffeneinsatz der Bundespolizei nur in seltenen Ausnahmefällen (Eigensicherung des Beamten, Abwehr tödlicher Gefahr für Dritte) zulassen. Also muß man sich fragen, was sie mit ihrer Äußerung beabsichtigte. Man darf das als ein Signal an den radikaleren Flügel der AfD werten, daß sie immer noch die geeignete Pateichefin ist. Sie hat hier versucht, ihre eigene Position zu festigen und so das Schicksal des geschaßten Lucke zu vermeiden. Sie trägt also ohne Not zur weiteren Radikalisierung der öffentliche Debatte bei, die ohnehin schon von zunehmender Hysterie geprägt ist. Damit stellt sie ihr eigenes Fortkommen über das Wohl des Landes, dem sie doch angeblich besser als die Regierung dienen will.

Genau so ist das. Aber ich wähl die ja eh nicht

[Anita Fasching]

Natürlich ist Frauke Petry nicht so doof, daß sie nicht um die Grenzen des Rechts wüßte, die einen Waffeneinsatz der Bundespolizei nur in seltenen Ausnahmefällen (Eigensicherung des Beamten, Abwehr tödlicher Gefahr für Dritte) zulassen. Also muß man sich fragen, was sie mit ihrer Äußerung beabsichtigte. Man darf das als ein Signal an den radikaleren Flügel der AfD werten, daß sie immer noch die geeignete Pateichefin ist. Sie hat hier versucht, ihre eigene Position zu festigen und so das Schicksal des geschaßten Lucke zu vermeiden. Sie trägt also ohne Not zur weiteren Radikalisierung der öffentliche Debatte bei, die ohnehin schon von zunehmender Hysterie geprägt ist. Damit stellt sie ihr eigenes Fortkommen über das Wohl des Landes, dem sie doch angeblich besser als die Regierung dienen will.

Das ganze ist vor allem für jene niederschmetternd, die dem Regierungskurs des offenen Scheunentors kritisch gegenüberstehen, aber trotzdem politisch heimatlos bleiben müssen. Seit bald einem Jahr stagniert die öffentliche Auseinandersetzung in primitivster sw-Malerei, zwischen galgenschwingenden und granatenwerfenden Pegida-Nazis und verantwortungslosen, "not nations, not borders" skandierenden Teddybärwerfern.

Es ist zum Verzweifeln.

Pegida har Granaten (mit)geworfen?
Woher nimmst du diese Erkenntnis, oder bist du doch nur ein Mediengläubiger?

[Ausonius]

Übrigens bezieht Petry sich hier nicht auf Aspekte der Landesverteidigung oder grundsätzliches zum Schusswaffengebrauch, wie hier viele (z.B. Donne u.a.) suggerieren möchten, sondern hat ein sehr konkretes Szenario vor Augen:

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Da wird schon sehr weitgehend phantasiert, wie es zur allgemeinen Untergangsstimmung im Konservatismus passt. Selbst wie die Grenzanlage aussehen soll, da liefert Petry schon eine Bild:

Wie hoch sollen die Zäune sein?

Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.

Da es (warum auch immer ) am größten Teil der spanischen Grenzen keinen Zaun gibt, kann sie hier nur die sechs Meter hohen Grenzanlagen um die nordafrikanischen Exklaven Ceuta und Melilla meinen. Die Polizisten dort benutzen Gummigeschosse...

[Frontferkel]

Nur schlichte Gemüter können Grenzsicherung gegen Flucht oder Eindringlinge nicht unterscheiden. Oppermann zähle ich zu Rattenfängern.

Vorerst gilt es einen Zaun zu errichten, bevor man über Schusswaffen redet. Petry füttert so nur unnötig blöde Gutmenschen.

Zu einer ordentlichen und effektiven Grenzsicherung gehören nun einmal auch Schusswaffen . Und wenn Du das Interview aufmerksam gelesen hast , dann weißt Du , das Fr.Petry von " notfalls " vom Einsatz von Schusswaffen gesprochen hat . Keiner will jemanden " vorsätzlich " erschießen .
Tja und der Oberhetzer der Sozen demonstriert einmal mehr , wie wenig bis gar kein Hirn er sein eigen nennt . Man kann die ehemalige innerdeutsche Grenze , ein Produkt des Kalten Krieges , wo Deutsche auf Deutsche die das verlassen wollten , geschossen haben , nicht mit der deutschen Außengrenze vergleichen . Zumal es hier auch noch um fremde ungebetene illegale Zu/Eindringlinge geht .

[Wolf Fenrir]

Natürlich ist Frauke Petry nicht so doof, daß sie nicht um die Grenzen des Rechts wüßte, die einen Waffeneinsatz der Bundespolizei nur in seltenen Ausnahmefällen (Eigensicherung des Beamten, Abwehr tödlicher Gefahr für Dritte) zulassen. Also muß man sich fragen, was sie mit ihrer Äußerung beabsichtigte. Man darf das als ein Signal an den radikaleren Flügel der AfD werten, daß sie immer noch die geeignete Pateichefin ist. Sie hat hier versucht, ihre eigene Position zu festigen und so das Schicksal des geschaßten Lucke zu vermeiden. Sie trägt also ohne Not zur weiteren Radikalisierung der öffentliche Debatte bei, die ohnehin schon von zunehmender Hysterie geprägt ist. Damit stellt sie ihr eigenes Fortkommen über das Wohl des Landes, dem sie doch angeblich besser als die Regierung dienen will.

Das ganze ist vor allem für jene niederschmetternd, die dem Regierungskurs des offenen Scheunentors kritisch gegenüberstehen, aber trotzdem politisch heimatlos bleiben müssen. Seit bald einem Jahr stagniert die öffentliche Auseinandersetzung in primitivster sw-Malerei, zwischen galgenschwingenden und granatenwerfenden Pegida-Nazis und verantwortungslosen, "not nations, not borders" skandierenden Teddybärwerfern.

Es ist zum Verzweifeln.

Blödsinn !!! deinen Psycho analytischen Schwachsinn kannst du dir in die Haare schmieren!

Die Frau hat einfach nur einen gesunden Geist und ein gesundes Empfinden!!!

Mit so einem Freud schen Irrsinn können nur verwirrte herum irrende Geister etwas anfangen...