Russland gegen "Islamischen Staat"?

[gurkenschorsch]

Das funktionierte doch gut, seit der junge Assad das Ruder übernahm. Auch in Libyen funktionierte es gut. Das schliesst natürlich nicht aus, dass es immer Bevölkerungsgruppen gibt, die unzufrieden sind. Ist ja in Europa nicht anders. Jedes Land hat da seinen Schwachpunkt. Und genau diesen Schwachpunkt lotsen die Kriegstreiber aus. Sie infiltrieren die Länder, suchen die Schwachpunkte, versuchen anzuheizen und die Gräben aufzureissen. Das war schon immer so. Auch in Deutschland ist so ein Szenario locker umsetzbar. Du brauchst nur 20.000 Mann unter Waffen, hier und da ein paar Massaker unter falscher Flagge und schon hast Du Deinen handfesten Bürgerkrieg.

Aber Assad hat doch Syrien nicht aus dem luftleeren Raum übernommen, da war doch vorher schon sein Vater am Ruder. Genauso wie es in Libyen auch nicht von jetzt auf gleich rund lief, sondern Gaddafi erstmal aufräumen musste.
Mir gehts ja nur darum, dass selbst wenn Syrien befriedet würde, es keine Garantie gibt, dass "die Syrer" sich einig wären, wenn ihnen ihr Land wieder übergeben wird.
Ich habe gerade das Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden.

[hthor]

Ich denke nicht, dass der Westen eine solche Truppe an der Macht sehen will. Mal abgesehen davon, dass die Herzesser-Truppe sich schon lange von der FSA gelöst hat und "privat" arbeitet, so ist dieser eine Vorfall nicht übergreifend für das gesamte Revolutionsvorhaben zu werten. Da ich bekannt dafür bin, objektiv zu sein, meine Einschätzung. Die "Rebellen" wurden erst nach dem Aufflammen der Kriegshandlungen vom Westen unterstützt. Das sind lediglich die nützlichen Idioten, die hinterher mit der Machtbildung nicht mehr das Geringste zu tun haben. De r Westen will einen Sturz Assads aus welchem Grund auch immer (werde ich nie verstehen, selbst Israel fuhr gut mit dem Diktator) und die Russen möchten ihren Hafen verteidigen, somit auch ihre Präsenz in Syrien. Eine Lösung muss her, ohne den IS und ohne Herzesser, soviel ist klar. Ob Assad zu halten ist, sollte man dem syrischen Volk überlassen, da gehe ich mit dir konform. Auch die Russen sollten nicht versuchen in die Entscheidung einzugreifen. Die Tragödie ist, dass es erst 200.000 Tote lang dauern musste, bevor überhaupt jemand nachhaltig eingriff. Taktisch, als ehemaliger Soldat sage ich das aus Erfahrung, ist die Bekämpfung des IS bis auf den letzten Toten aus Sicht der USA kontraproduktiv, da die "Revolution" am Kochen gehalten werden muss. Selbstverständlich ist man angepisst, dass die Russen jetzt in Syrien den großen Bär markieren......und die Taktik der USA offenlegen. Die Taktik, die Assad Angst machen und zum Rücktritt bewegen sollte. Auch hier in diesem Fall werden die "IS-Rebellen" nach einer Einigung zwischen Russland, Israel und den USA, das Nachsehen in Form von Lichtblitzen haben. Aber ich verstehe deinen ganzen Beitrag schon richtig, keine Bange. Wir sind meist auf dem selben Schiff, wenn auch nicht immer auf einer Linie. Soviel Zeit muss sein, um das zu sagen.

Das mit der Abspaltung dieser sogenannten Herzessertruppe, war mir unbekannt. Das man dir nicht mit billiger Propanganda kommen kann ist mir bewust, ich hatte unlängst ein hochinteressanten Beitrag gelesen über die Zusammensetzung und Geschichte der FSA. Weder habe ich jetzt noch die Quelle im Kopf noch finde ich diesen Bericht. Aber es war ein Bericht, wenn ich mich nicht irre aus einer renommierte Tageszeitungen aus England die die einseitige Unterstützung der Westmächte für die FSA kritisierte und mal die ganze Geschichte über die gemäßigte Rebbellenorganisation beleuchtet hat.

Nach den Unruhen und Anfängen des bewaffneten Widerstandes gegen Assad, war es tatsächlich so, das es hauptsächlich Syrier waren, die sich aus der Studentenbewegung und auch aus sunnitischen Militärangehörigen rekrutierten, die übergelaufen sind und das noch vor der Unterstützung aus den Westen und anderen arabischen Staaten. Vielleicht war das auch der Grund der enormen Anfangserfolge der FSA da sie die hauptsächlich Syrier waren, die eine Veränderung in ihrem Land erzwingen wollten, damit also auch mit einer hohen Moral kämpften. Assads Armee stand ja 2011 - 2012 kurz vor der Auflösung man zählte ja schon die Wochen, wann er geschlagen wird.
Die Kehrtwendung und die militärische Stabilisierung rund um Assad fand ja statt nachdem sich die sunnitischen Staaten einmischten und die Unterstützung aus den Westen anlief. Den damit strömten Söldner und Islamisten in den Reihen der FSA die damit die Moral und Disziplin dier Truppe aufweichten und viele Studenten die am Anfang aus Überzeugung sich der FSA anschlossen kehrten der Rebellentruppeden Rücken zu und sind wohl ein Teil der Flüchtlinge heute in Europa. Die FSA ist nicht mehr das was sie am Anfang war, sie ist kein geschlossener Haufen sondern besteht aus Splittergruppen, deswegen kam sie auch nicht mehr vorran, die Show hat ihn die IS gestohlen, die ja auch ein produnkt der Unterstützung für die Opposition gegen Assad ist. Eigentlich zeigt ja auch die Abspaltung der Herzfressertruppe, wie es um die FSA bestellt ist.

Soweit die Zusammenfassung von diesen Artikel soweit ich den noch in Erinnerung habe.

Durch die russische Einmischung wird es wohl wieder eine militärische Einigung auf Führungsebene geben, da es wohl aussieht als wenn Assads Truppen ihre Souveränität über ein grossen Teil Syriens wieder herstellen können. Nicht umsonst zerstören die Russen systematisch die Befehlsstände der Gegner von Assad.
Ich selbst kann es nicht beurteilen, ob die russische Variante stimmt, das sie ledigleich nur IS Stellungen angreifen oder wie westliche Medien behaupten, auch gegen die FSA und andere vorgehen. Ich würde es an Putins stelle tun, wenn es um den Machterhalt Assad geht. Daher halte ich ein umfassendes
militärisches Vorgehen der russischen Luftstreitkräfte gegen jede bewaffnete Widerstandsgruppe für möglich.

Du erwähnst nebenbei das Israel mit Assad gut fuhr, auf meinen langen Reisen quer durch Europa, höre ich oft DSF und die hatten mal eine israelische Politikwissenschaftlerin als Gast gehabt die sich zu dem Thema Syrien geäussert hat. Das war noch zu den Anfangszeiten des Bürgerkrieges, ich glaub während der Sommerolympiade in England und die gute Dame aus Israel äusserte sich etwas ähnlich wie du. Sie war der Meinung, das Israel mit Assad jemand hatte wo im laufe der Zeit ein Status Quo entstanden ist. Man kannte sich, man redete über unsichtbare Kanäle miteinander und es gab ausser ein paar kleine Grenzgefechte, so gut wie keine grössere Auseinandersetzung mehr. Für Israel hiess es, mit Asad an den Grenzen ein stabiles Verhältniss zu haben, was kommt wenn Assad fällt ist für Israel nicht vorrauszusehen, daher empfahl sie ihre Regierung eher Assad zu stützen oder sich zumindestens komplett rauszuhalten.

[Shahirrim]

Auch mir ist es ein Vergnügen, mit Dir zu diskutieren. ....

Gib es zu, er ist der geilste User aller Zeiten. Du kannst mir nix vormachen.

Ich bin (kein Scherz) kurz davor ihn als User des Jahres zu nominieren.

Alles hängt von seiner Antwort im Libyen-Strang ab.

[hthor]

Aber Assad hat doch Syrien nicht aus dem luftleeren Raum übernommen, da war doch vorher schon sein Vater am Ruder. Genauso wie es in Libyen auch nicht von jetzt auf gleich rund lief, sondern Gaddafi erstmal aufräumen musste.
Mir gehts ja nur darum, dass selbst wenn Syrien befriedet würde, es keine Garantie gibt, dass "die Syrer" sich einig wären, wenn ihnen ihr Land wieder übergeben wird.
Ich habe gerade das Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden.

Eben, das ist es ja, Syrien ist von der Zusammensetzung der Bevölkerung nicht mit Deutschland zu vergleichen. Abgesehen von den Sorben und den Einwanderern ist Deutschland zumindestens mal ein homogenes Land gewesen.
Syrien besteht aus mehreren Gruppen wie die Kurden, die so richtig mit niemanden können, die Sunniten, finanziert und Unterstützt von den Golfstaaten, spinnefeind mit den Schiiten zu den auch die Alawiten im entferntesten Sinnegehören, dann die Assyrier , vielleicht noch die sympatischsten da sie eins der ältesten christlichen Völker sind und weitgehenst friedlich.
Ich bezweifle das Syrien in den Grenzen die es noch innehat, bestehen bleibt, die Kurden wittern ihre Chance auf ein eigenen Staat, die Alawiten werden sich eventuell auch abspalten da sie mit Assad nicht mehr die Kontrolle über ganz Syrien aufrecht erhalten können. Der rest wird womöglich in einem langen Bürgerkrieg sich selbstzerfleischen, zu vergleichen wie in Afganistan, vor der Talibanherrschaft, da die FSA in den von ihn kontrollierten Gebieten in einzelne Worlords untergehen wird + die Reste der IS.

[hthor]

Gib es zu, er ist der geilste User aller Zeiten. Du kannst mir nix vormachen.

Ich bin (kein Scherz) kurz davor ihn als User des Jahres zu nominieren.

Alles hängt von seiner Antwort im Libyen-Strang ab.

Scheint wohl so, das du und andere ihn als den geilsten User empfindet, schliesslich macht ihr skydive immer wieder zum Haupthema, muss irgendwas dran sein.

[Hrafnaguð]

Ich denke nicht, dass der Westen eine solche Truppe an der Macht sehen will. Mal abgesehen davon, dass die Herzesser-Truppe sich schon lange von der FSA gelöst hat und "privat" arbeitet, so ist dieser eine Vorfall nicht übergreifend für das gesamte Revolutionsvorhaben zu werten. Da ich bekannt dafür bin, objektiv zu sein, meine Einschätzung. Die "Rebellen" wurden erst nach dem Aufflammen der Kriegshandlungen vom Westen unterstützt. Das sind lediglich die nützlichen Idioten, die hinterher mit der Machtbildung nicht mehr das Geringste zu tun haben. De r Westen will einen Sturz Assads aus welchem Grund auch immer (werde ich nie verstehen, selbst Israel fuhr gut mit dem Diktator) und die Russen möchten ihren Hafen verteidigen, somit auch ihre Präsenz in Syrien. Eine Lösung muss her, ohne den IS und ohne Herzesser, soviel ist klar. Ob Assad zu halten ist, sollte man dem syrischen Volk überlassen, da gehe ich mit dir konform. Auch die Russen sollten nicht versuchen in die Entscheidung einzugreifen. Die Tragödie ist, dass es erst 200.000 Tote lang dauern musste, bevor überhaupt jemand nachhaltig eingriff. Taktisch, als ehemaliger Soldat sage ich das aus Erfahrung, ist die Bekämpfung des IS bis auf den letzten Toten aus Sicht der USA kontraproduktiv, da die "Revolution" am Kochen gehalten werden muss. Selbstverständlich ist man angepisst, dass die Russen jetzt in Syrien den großen Bär markieren......und die Taktik der USA offenlegen. Die Taktik, die Assad Angst machen und zum Rücktritt bewegen sollte. Auch hier in diesem Fall werden die "IS-Rebellen" nach einer Einigung zwischen Russland, Israel und den USA, das Nachsehen in Form von Lichtblitzen haben. Aber ich verstehe deinen ganzen Beitrag schon richtig, keine Bange. Wir sind meist auf dem selben Schiff, wenn auch nicht immer auf einer Linie. Soviel Zeit muss sein, um das zu sagen.

Für Israel war Assad wenigstens berechenbar. Ein möglicher Nach-Assad Staat, der u.U. nicht mehr sakulär ist,
wird das nicht unbedingt sein.
Für die USA war er ein Ärgernis. Wohl auch wegen seiner Weigerung eine Ölpipeline durch Syrien führen zu lassen
und vorallem wohl auch weil er das Land so weit wie irgend möglich aus dem internationalen Finanzsystem rausgehalten hat.
Und weil es allgemein den geostrategischen Zielen der USA im Weg stand. Und auch weil Syrien recht gut mit dem Iran kann.
Aus dem Grund ist Syrien auch dem mit den USA verbündeten islamfaschistischen Saudi Arabien und anderen Golfstaaten ein
Dorn im Auge. Eine Hand wäscht hier die anderen und in dem Fall geht es eben auch wieder um Religion. Sunniten gegen Shiiten.
Im Falle der Saudis sind die sonst immer auf eben jene pochenden USA absolut "menschenrechtsblind". Einer der übelsten
Unterdrückerstaaten in dem Menschen aus nichtislamischen Drittwelt-Ländern die als Haushaltshilfen und Arbeiter dort
"leben" faktisch fast wie Sklaven gehalten werden. Hier spielen wie Du siehst so einige Faktoren rein warum die USA Assad
weg haben wollen. Und das nun ein ausgewachsener Bürgerkrieg daraus wurde, da haben sie seit Jahren im Vorfeld aktiv dran
mitgebastelt: [Links nur für registrierte Nutzer]
Im Falle Lybiens hatte etwa Gaddafi ja schon im Vorfeld vor den Folgen eines Eingreifens des "Westens" gewarnt (Er hat eine
Flüchtlingswelle angekündigt!). Syrien ist nun der Verstärker dieser Folgen geworden was wiederum den Interessen der USA
hinsichtlich einer Destabilisierung Europas, insbesondere Deutschlands, dient. Es gibt kein widerliches Geschäft als Geostrategie
und die USA sind leider meisterhaft darin dies zu betreiben, die versuchen ja nichtmal ihre Ziele vor irgendjemanden zu verbergen,
ansonsten müssten ja zahlreiche Stratfor-Vorträge und geostrategische Bücher aus regierungsnahen Kreisen "top secret" sein.
Nö, man fühlt sich so frech selbstsicher daß man das ganz unverhohlen laut ausspricht.

[Shahirrim]

Scheint wohl so, das du und andere ihn als den geilsten User empfindet, schliesslich macht ihr skydive immer wieder zum Haupthema, muss irgendwas dran sein.

Komm schon, jetzt tue mal nicht so, als führst du nicht auf ihn ab. Allein im letzten Posting hab ich wieder deine Bewunderung gelesen. Ich kann das ja verstehen bei jemandem wie skydive.

Das man dir nicht mit billiger Propanganda kommen kann ist mir bewust, ich hatte unlängst ein hochinteressanten Beitrag gelesen über die Zusammensetzung und Geschichte der FSA.

Jetzt steh auch mal dazu. Ich bin jedenfalls sehr dankbar, dass wir einen so klugen Menschen hier Mitglied nennen dürfen und der sich unserer Dummheit erbarmt. Selbst ManfredM kann mir nicht so gut argumentativ widersprechen allein mit dem Wort "Lüge"!

[ladydewinter]

Aber Assad hat doch Syrien nicht aus dem luftleeren Raum übernommen, da war doch vorher schon sein Vater am Ruder. Genauso wie es in Libyen auch nicht von jetzt auf gleich rund lief, sondern Gaddafi erstmal aufräumen musste.
Mir gehts ja nur darum, dass selbst wenn Syrien befriedet würde, es keine Garantie gibt, dass "die Syrer" sich einig wären, wenn ihnen ihr Land wieder übergeben wird.
Ich habe gerade das Gefühl, dass wir aneinander vorbeireden.

Die befriedeten Staaten zerfallen in Kleinstaaten oder die von den Besatzungsmächten geformte Kunststaaten unterdrücken die Nativen
Darunter fällt auch die sogenannten Umma..
Sieh dir mal den Film von
Andrè Gazut,Drecksarbeit an.

[hthor]

Komm schon, jetzt tue mal nicht so, als führst du nicht auf ihn ab. Allein im letzten Posting hab ich wieder deine Bewunderung gelesen. Ich kann das ja verstehen bei jemandem wie skydive.





Jetzt steh auch mal dazu. Ich bin jedenfalls sehr dankbar, dass wir einen so klugen Menschen hier Mitglied nennen dürfen und der sich unserer Dummheit erbarmt. Selbst ManfredM kann mir nicht so gut argumentativ widersprechen allein mit dem Wort "Lüge"!

Du must ja sehr angetan sein von skydive das du mir jetzt ein Gespräch über ihn aufdrängeln willst. Ob es dir nun passt oder nicht, ich werde mich nicht an der Hetze gegen ihn beteiligen. Das überlasse ich diejenigen die dazu die entsprechenden Fähigkeiten und auch den dazu notwendigen Charakterzug haben.

[Shahirrim]

Du must ja sehr angetan sein von skydive das du mir jetzt ein Gespräch über ihn aufdrängeln willst.

Na und ob!!! Nenne mir doch mal einen so vor Weisheit strotzenden Menschen, der hier sonst noch postet. Allein sich das anzutun unter so dummen Menschen, muss wie Don Quijotes Kampf gegen Windmühlen gewesen sein. Undank ist der Welten Lohn, aber skydive schreckt das nicht. Ich hoffe, diese edle Tat wird ihm eines Tages reich vergolten! Natürlich nicht materiell, sondern mit Erkenntnis der Dummen, reich ist er ja jetzt schon bis zum Überfluss.

Ob es dir nun passt oder nicht, ich werde mich nicht an der Hetze gegen ihn beteiligen. Das überlasse ich diejenigen die dazu die entsprechenden Fähigkeiten und auch den dazu notwendigen Charakterzug haben.

Jetzt bin ich aber tief traurig. Da unterstellst du mir einfach, dass meine Bewunderung von ihm nicht ernst ist! Gemeinheit.