Palästina

[Widder58]

Gute Witz schade ,das es Niemand versteht!

Mit den Bayern hat so mancher seine Schwierigkeiten. In dem Falle will ich mal nicht so sein...

[Widder58]

Mit den Bayern hat so mancher seine Schwierigkeiten. In dem Falle will ich mal nicht so sein...

Ich wills Dir ausnahmsweise übersetzen:

Wer ist da?
Der Skihütten-Führer...
Komm herein.

[Intolerist]

Khomeini rief doch offen zum Sturz von Saddam auf...Wie soll man das denn nennen?Wer wem zuerst eine gegen das Schienbein getreten hat ,ist dann doch vollkommen nebensächlich . DIE Aatollahs haben DANN DIESE FATWAS ERLASSEN .,das wer sich opfert ein Schahid ist..Sie haben Kinder durch die Felder mit Bomben geschickt--
So gnadenreich und gut ist und war dieses Regime nicht.Sie haben genau wie die Saudis die Fis ,Ais unterstützt..
Was bitteschön geht dieses religiöse Pack aus Asien der Maghreb an ,damit meine ich die Sauds und die Perser!!!

Habe ich je behauptet das dieses Regime gut war? Willst Du etwa behaupten dass das Shahregime gut war? Außerdem ging es um denjenigen der den Krieg begann & das war Saddam.

[houndstooth]

Erstens ist die Forensprache deutsch - zweitens ist das kein Nachweis, sondern ein Vorwurf.
Wo sind also die Beweise, dass Giftgas von Assads Truppen eingesetzt wurde.

Na Hetzpert , erstens bist offensichtlich nicht nur beschraenkt sondern auch wissens-'behindert'.

zweitens Kein Vorwurf , sondern ein konkretes Urteil fuer den 'Nachweis' der Tatsache dass ' von Assads Truppen Giftgas eingesetzt wurde' liegt im Wort : ' to condemn'= verurteilen ; verachten. Eine Verurteiling ; Verachtung , ist nicht synonym mit 'Vorwurf'.

Wenn Du nicht so oberflaechlich waerest, waere Dir aufgefallen dass U.N.O. Inspektoren konkrete Beweise fuer mehrere Giftgaseinsaetze von Assads Truppen dem UNSC ueberreicht hatten : darauf basierte ja U.N.O. Resolution 2118 (2013).

2. Condemns in the strongest terms any use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic, in particular the attack on 21 August 2013, in violation of international law;
[U.N.O. Resolution 2118 (2013)]

[B]Erstens ist die Forensprache deutsch - [///]

Die offizielle Sprache der U.N.O. ist englisch (hat im Streitfall Vorrang).
Eine offizielle deutsche Version von U.N.O. Resolutionen gibt es nicht.
Die meisten Benutzer dieses Forums sind im Besitz von englischen Grundkenntnissen.
Nichts hindert Dich daran um Hilfe fuer die deutsche Version von U.N.O. Resolution 2118 (2013) zu suchen ...

[brain freeze]

Na Hetzpert , erstens bist offensichtlich nicht nur beschraenkt sondern auch wissens-'behindert'.

zweitens Kein Vorwurf , sondern ein konkretes Urteil fuer den 'Nachweis' der Tatsache dass ' von Assads Truppen Giftgas eingesetzt wurde' liegt im Wort : ' to condemn'= verurteilen ; verachten. Eine Verurteiling ; Verachtung , ist nicht synonym mit 'Vorwurf'.

Wenn Du nicht so oberflaechlich waerest, waere Dir aufgefallen dass U.N.O. Inspektoren konkrete Beweise fuer mehrere Giftgaseinsaetze von Assads Truppen dem UNSC ueberreicht hatten : darauf basierte ja U.N.O. Resolution 2118 (2013).

2. Condemns in the strongest terms any use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic, in particular the attack on 21 August 2013, in violation of international law;
[U.N.O. Resolution 2118 (2013)]

Die offizielle Sprache der U.N.O. ist englisch (hat im Streitfall Vorrang).
Eine offizielle deutsche Version von U.N.O. Resolutionen gibt es nicht.
Die meisten Benutzer dieses Forums sind im Besitz von englischen Grundkenntnissen.
Nichts hindert Dich daran um Hilfe fuer die deutsche Version von U.N.O. Resolution 2118 (2013) zu suchen ...

Verurteilt wird nicht die Regierung Assad, sondern der täterseitig nicht identifizierte Einsatz chemischer Waffen. Vergewaltige nicht die Semantik der deutschen oder englischen Sprache, schwafle nicht, sondern bring einfach endlich die Nachweise.

[Stanley_Beamish]

Als ob es noch mehr Indikatoren fuer die eklatante Ahnungslosigkeit der Hetzperten beduerfe

Die Vereinten Nationen , insbes. der Sicherheitsrat , sind eine Gemeinschaft Hoher Parteien und nimmt als solche nur direkte Beziehung zu ....Hohen Parteien ;also Staaten .... nicht natuerlichen Personen.

Es folgt dass mit Syrian Arab Republic indirect das Staatsoberhaupt der Syrian Arab Republic - egal wann und welchen Namen diese Person traegt - gemeint ist. Wird z.B. das gegenwaertige Staatsoberhaupt von Syrien durch ein anderes Staatsoberhaupt und dann noch durch ein Weiteres abgeloest , aendert sich kein Bisschen an den Obligationen die die Syrian Arab Republic erfuellen muss ; i.e. ihre Giftgasbestaende der U.N. zu erklaeren und U.N. Inspektoren zugaenglich zu machen.

So funktionieren die Spielregeln auf hoher internationaler und oft auch auf nationaler Ebene.

Wörtlich heißt es:

the use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic

und nicht

the use of chemical weapons by the Syrian Arab Republic

[houndstooth]

Zitat von houndstooth

Da steht alles 'von Beweise für die Schuld der syrischen Regierung' drin.

Bist halt in Deiner Flasche fest verschlossen lol

In Beitrag [Links nur für registrierte Nutzer] steht nichts von Beweisen. Keine Ahnung was du damit bezwecken willst.

Selbstverstaendlich steht dort alles 'von Beweise für die Schuld der syrischen Regierung' Giftgas eingesetzt zu haben.

Dass Du keine Ahnung hast , dafuer hast Du schon genug 'Beweise' gebracht.

Fuer Dich :

1. The Security Council,

Deeply outraged by the use of chemical weapons on 21 August 2013 in Rif Damascus, as concluded in the Mission’s report, condemning the killing of civilians that resulted from it,

Determining that the use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic constitutes a threat to international peace and security,

2. Condemns in the strongest terms any use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic, in particular the attack on 21 August 2013, in violation of international law;
[Resolution 2118 (2013)]

[houndstooth]

Verurteilt wird nicht die Regierung Assad, sondern der täterseitig nicht identifizierte Einsatz chemischer Waffen. Vergewaltige nicht die Semantik der deutschen oder englischen Sprache, schwafle nicht, sondern bring einfach endlich die Nachweise.

Wieder falsch nichtswissender Hetzpert : der Sicherheitsrat wendet sich immer an das Oberhaupt eines Staates , obwohl , wie schon erwaehnt , diese natuerliche Person per Protokoll nie genannt wird. Siehe dazu alle 145 Resolutio0nen gegen Iraq.

Du klopfst auf ein totes Pferd ein ...

[brain freeze]

Wieder falsch nichtswissender Hetzpert : der Sicherheitsrat wendet sich immer an das Oberhaupt eines Staates , obwohl , wie schon erwaehnt , diese natuerliche Person per Protokoll nie genannt wird. Siehe dazu alle 145 Resolutio0nen gegen Iraq.

Du klopfst auf ein totes Pferd ein ...

Ist man jetzt ein "Hetzpert", wenn man die angekündigten Nachweise einfordert? Bring sie einfach und gut. I.Ü. hätten die Russen einer Verurteilung Syriens als Staat nicht zugestimmt. Nicht nach dem Libyen-Desaster. In der Libyen-Resolution werden explizit libysche Behörden angesprochen, hatte ich gepostet.

Edit: Eben nachgeschaut, Irak-Resolution 1441 spricht ausdrücklich vom Staat Irak, der gegen Resolutionen usw. verstößt, hier ist selbstverständlich staatliches Handeln und Verantwortung gemeint.

[houndstooth]

Wörtlich heißt es:



und nicht

Danke fuer die Korrektion. Stimmt:
2. Condemns in the strongest terms any use of chemical weapons in the Syrian Arab Republic, in particular the attack on 21 August 2013, in violation of international law;