Palästina

[skydive]

Ich habe in meiner gesamten Laufbahn im HPF maximal 2 rote Punkte verteilt. Aber deine grenzdebilen Beiträge haben mich zu einem dritten Mal verleitet.

Ich erwarte von Hauptschülern nicht, dass sie das Völkerrecht blicken. Hier noch mal meine Antwort an einen unbedarften User. Vielleicht klappt es dann mit dem Verständnis.

Ich habe dir jetzt ein paar Mal versucht zu erklären, dass das einseitige Eingreifen zugunsten einer Kriegspartei völkerrechtlich nicht in Ordnung ist. Die Bombardierungen der USA sind legal, da sie einzig und allein zum Schutz der Zivilbevölkerung stattfinden und somit vom Völkerrecht gedeckt sind. Ich kann
nun wirklich nichts dafür, dass ihr alle nicht studieren durftet und als Fahrstuhlführer (Beamish) oder ähnlichem arbeiten müsst. Die USA bombardieren nur den IS und greifen so nicht einseitig zugunsten einer Kriegspartei ein. Das kann man nur begreifen, wenn man objektiv an eine Sache herangeht. Das kannst du nicht.
Problematisch und erschwerend kommt noch hinzu, dass die Veto-Macht Russland und China die Hilfe der UN für die Zivilbevölkerung im Sicherheitsrat blockiert haben, damit Russland gegen das Völkerrecht verstoßen kann, in dem sie einseitig Partei in einem Bürgerkrieg ergreifen, was ein Verstoß unter anderem gegen das Gewaltverbot ist.

[Stanley_Beamish]

Ich erwarte von Hauptschülern nicht, dass sie das Völkerrecht blicken. Hier noch mal meine Antwort an einen unbedarften User. Vielleicht klappt es dann mit dem Verständnis.
(...)

Du glaubst, nur weil du deinen Dummschwatz mehrfach hinschreibst, wird er richtiger?

[Intolerist]

Ich habe dir jetzt ein paar Mal versucht zu erklären, dass das einseitige Eingreifen zugunsten einer Kriegspartei völkerrechtlich nicht in Ordnung ist. Die Bombardierungen der USA sind legal, da sie einzig und allein zum Schutz der Zivilbevölkerung stattfinden und somit vom Völkerrecht gedeckt sind. Ich kann
nun wirklich nichts dafür, dass ihr alle nicht studieren durftet und als Fahrstuhlführer (Beamish) oder ähnlichem arbeiten müsst. Die USA bombardieren nur den IS und greifen so nicht einseitig zugunsten einer Kriegspartei ein. Das kann man nur begreifen, wenn man objektiv an eine Sache herangeht. Das kannst du nicht.

Bullshit..... Die USA haben einseitig eingegriffen und auch zivile Ziele Bombardier. Du biist an Verlogenheit nicht zu Stoppen. Russland handelt vollkommen Legal da kannst noch so lange rumheulen wie Du willst...

Die USA greifen zum Schutz der Zivilisten ein hahaha... Also das ist ja nicht zu über bieten an Zynismus. Erst durch das Eingreifen der. USA konnte der IS so viel erobern...
Das schlimmste bei Dir ist ja das Du die Wahrheit kennst aber Alles tust um sie zu verdrehen

[skydive]

Bullshit..... Die USA haben einseitig eingegriffen und auch zivile Ziele Bombardier. Du biist an Verlogenheit nicht zu Stoppen. Russland handelt vollkommen Legal da kannst noch so lange rumheulen wie Du willst...

Die USA greifen zum Schutz der Zivilisten ein hahaha... Also das ist ja nicht zu über bieten an Zynismus. Erst durch das Eingreifen der. USA konnte der IS so viel erobern...
Das schlimmste bei Dir ist ja das Du die Wahrheit kennst aber Alles tust um sie zu verdrehen

Die Wahrheitsverdrehungen hier passieren ausschließlich durch die Putin-Beklatscher. Das Schlimme an euch ist ja, dass ihr die Wahrheit kennt. Es macht euch noch nicht einmal stutzig, dass Russland sein Veto gegen ein Eingreifen der Nato platziert hat, um ungeniert Partei zu ergreifen für einen Massenmörder. Das ist völkerrechtswidrig, wie ich euch mehrfach um die Ohren gehauen habe, wohingegen die Angriffe der USA rein auf Ziele der IS völkerrechtlich in Ordnung gehen, da sie ausschließlich dem Schutz der Zivilbevölkerung dienen. Ich weiß, als indoktrinierter Parteisoldat Putins ist eigenständiges oder logisches Denken verboten.

[Intolerist]

Die Wahrheitsverdrehungen hier passieren ausschließlich durch die Putin-Beklatscher. Das Schlimme an euch ist ja, dass ihr die Wahrheit kennt. Es macht euch noch nicht einmal stutzig, dass Russland sein Veto gegen ein Eingreifen der Nato platziert hat, um ungeniert Partei zu ergreifen für einen Massenmörder. Das ist völkerrechtswidrig, wie ich euch mehrfach um die Ohren gehauen habe, wohingegen die Angriffe der USA rein auf Ziele der IS völkerrechtlich in Ordnung gehen, da sie ausschließlich dem Schutz der Zivilbevölkerung dienen. Ich weiß, als indoktrinierter Parteisoldat Putins ist eigenständiges oder logisches Denken verboten.

Das Veto war logisch denn die NATO wollte Assad wegbomben mit Unterstützung des IS. Nein es ist konform mit dem Völkerrecht außerdem ist Assad kein Massenmörder, wie willst sonst erklären das der von den syrischen Regierungstruppen kontrollierte Teil Syriens voller Flüchtlinge ist die vor dem Terror des IS und der FSA fliehen? Deine kranke Logik kann das nicht erklären. Russland hält sich als einziger Staat an das Völkerrecht. Das ist Fakt aber heul Du weiter rum vielleicht erreichst damit ja was

[skydive]

Das Veto war logisch denn die NATO wollte Assad wegbomben mit Unterstützung des IS. Nein es ist konform mit dem Völkerrecht außerdem ist Assad kein Massenmörder, wie willst sonst erklären das der von den syrischen Regierungstruppen kontrollierte Teil Syriens voller Flüchtlinge ist die vor dem Terror des IS und der FSA fliehen? Deine kranke Logik kann das nicht erklären. Russland hält sich als einziger Staat an das Völkerrecht. Das ist Fakt aber heul Du weiter rum vielleicht erreichst damit ja was

Deine kranke Interpretation ist der Nato zu unterstellen, dass sie Assad wegbomben wollte. Die sollten lediglich die Zivilisten schützen, weshalb auch die USA und die Koalition, die sich bereit erklärt hat gegen den IS vorzugehen, Ziele des IS bombardieren. Das ist völkerrechtskonform. Die einseitige Unterstützung einer Kriegspartei zum Nachteil von Zivilisten verstößt natürlich gegen das Völkerrecht, aber wie gesagt, dass können Unbedarfte nicht wissen. Verlange ich aber auch nicht. Ich stelle lediglich der Propaganda eine neutrale Sicht auf die Situation entgegen.

[Intolerist]

Deine kranke Interpretation ist der Nato zu unterstellen, dass sie Assad wegbomben wollte. Die sollten lediglich die Zivilisten schützen, weshalb auch die USA und die Koalition, die sich bereit erklärt hat gegen den IS vorzugehen, Ziele des IS bombardieren. Das ist völkerrechtskonform. Die einseitige Unterstützung einer Kriegspartei zum Nachteil von Zivilisten verstößt natürlich gegen das Völkerrecht, aber wie gesagt, dass können Unbedarfte nicht wissen. Verlange ich aber auch nicht. Ich stelle lediglich der Propaganda eine neutrale Sicht auf die Situation entgegen.

Bullshit... Erst durch die Bombardierungen ist der IS stark geworden. Russland ist die einzige Partei die gegen den IS vorgeht. Die USA haben alles weg gebombt was für Assad war. Auch zivile Ziele waren legitim. Man sieht ja in Lybien was dieses humane Bombardieren anrichtet. Ohne die NATO & co gäbe es keinen Krieg in. Syrien.. Denn ein Bürgerkrieg ist das nicht. Dort kämpfen Ausländer gegen Syrer

[Towarish]

Denn ein Bürgerkrieg ist das nicht. Dort kämpfen Ausländer gegen Syrer

Erinnert mich irgendwie an den Kampf der eingewanderten Juden gegen die Palis.

[Intolerist]

Erinnert mich irgendwie an den Kampf der eingewanderten Juden gegen die Palis.

In seiner kranken Gedankenwelt sind diese Tschetschenen, Saudis & Nordafrikaner die gegen Assad bzw. das syrische Volk kämpfen heroische Kämpfer für Freiheit. Es ist ja pervers wir er das Eingreifen der USA rechtfertigt und das legitime Eingreifen Russlands verteufelt

[skydive]

Bullshit... Erst durch die Bombardierungen ist der IS stark geworden. Russland ist die einzige Partei die gegen den IS vorgeht. Man sieht ja in Lybien was ..........Schnipp.......

So, so. Die USA bombardieren Stellungen des IS und der wird dadurch stark. Warst du auf der Märchenschule? Russland ist die einzige Partei, die nicht gegen den IS vorgeht. Deine Ideologie verleitet dich sogar zum Lügen. Aber egal.
Problematisch ist, dass eine internationale [Links nur für registrierte Nutzer] gegen den IS ins Leben gerufen, die Unterschiedlichkeit der Ziele noch einmal verdeutlicht. [Links nur für registrierte Nutzer], das [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und die Türkei gehören der Allianz an.