gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[DonauDude]

Zahlen mir 3 Stellen hinter dem Komma sind bei den großen Streuungen wie in diesem Fall komplett sinnlos. Es gibt auch andere Quellen, die Du hier in diesem Strang nachlesen kannst die besagen, daß die Temp.-Entwicklung stagniert und in den nächsten Jahrzehnten eher mit einer Abkühlung, einer "kleinen Eiszeit" wie vor 300 Jahren zu rechnen ist.

Wenn es so wäre wie du behauptest, dann würden sich die Eismassen ausbreiten oder zumindest stabil bleiben, nicht zurückziehen wie beobachtet.

[Syntrillium]

hallo,

Natürliche Meeresspiegel-Schwankungen unterschätzt,
Studie der Universität Siegen zeigt: Einfluss natürlicher Ozeanzyklen auf Änderungen des Meeresspiegels ist größer als gedacht

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg

[kotzfisch]

Vielleicht sind ja sogar HAARP und Chemtrails Versuche, das Klima zu beeinflussen. Mit den Chemtrail-Aerosolen kann man z.B. eine Kaltfront erzeugen.

Es gibt keine Chemtrails.
Sinnlose Unterhaltung über Dinge, die es so nicht gibt!

[kotzfisch]

Wenn es so wäre wie du behauptest, dann würden sich die Eismassen ausbreiten oder zumindest stabil bleiben, nicht zurückziehen wie beobachtet.

Auf 97% der Landfläche der Antarktis tun sie das auch.

[romeo1]

Wenn es so wäre wie du behauptest, dann würden sich die Eismassen ausbreiten oder zumindest stabil bleiben, nicht zurückziehen wie beobachtet.

Es gibt keine einheitliche weltweite Durchschnittstemperatur, lokal abweichend können Erwärmungen als auch Abkühlungen auftreten.
In Summe sind das arktische und antarktische Eis stabil.

[kotzfisch]

Das war kein Heuriger.
Al Gore ist Schuld.

[Links nur für registrierte Nutzer]Wodurch auch immer.

Realclimate org ist Propaganda und keine seriöse Quelle.Ich bitte Dich.

[Syntrillium]

hallo,

Realclimate org ist Propaganda und keine seriöse Quelle.Ich bitte Dich.

wenn Informationen gesucht werden, sollte die Seite klimafakten.de auch vermieden werden!
mfg

[DonauDude]

In Daten, an denen die CRU (das war diese komische Institution, die beim Climategate Skandal aufgeflogen ist) mitgewirkt hat, habe ich grundsätzlich kein Vertrauen. da sprechen Satellitendaten des gleichen Zeitraums eine weniger künstlich dramatisierte Sprache. Abgesehen davon sehen eingefügte Regressionen in dieser Graphik zwar schick aus für Hausfrauen, aber das Weglassen des Bestimmtheitsmaßes ist dabei auch nicht gerade vertrauensfördernd.

Es gab keinen Climategate Skandal. Das war eine Ente mit aus dem Zusammenhang gerissenen gehackten Emails.
Ich bin auch gegen Alarmismus und Panikmache, aber sinnvolle Maßnahmen sollten nicht blockiert werden.

[tommy3333]

Es gab keinen Climategate Skandal. Das war eine Ente mit aus dem Zusammenhang gerissenen gehackten Emails.
Ich bin auch gegen Alarmismus und Panikmache, aber sinnvolle Maßnahmen sollten nicht blockiert werden.

Das war erstens keine Ente und zweitens ging der Zusammenhang aus den gehackten Emails deutlich hervor. Du hässtest sie damals mal besser lesen sollen.

Hier ist nur mal ein Ausschnitt dokumentiert, in dem es um "hide the decline" ging:

[Links nur für registrierte Nutzer]



Diese Löschung von Daten bzw. Kurvenabschnitten (hide the decline) ist das, was man anderswo 'selektive Wahrnehmung' nennt. Sie stellt auch die Aussagefähigkeit von Baumringdaten grundsätzlich infrage.

[DonauDude]

Auf 97% der Landfläche der Antarktis tun sie das auch.

In der Arktis und Grönland sowie auf Bergspitzen ziehen sich die Eismassen zurück.
In der Antarktis bleibt es noch stabil, weil der Eispanzer dicker ist.