Pleite aufgrund des Mindestlohns

[Großadmiral]

Du würdest ihnen also erlauben OHNE Vertragsabschluß zu arbeiten??

Was qua Definition nicht geht.

[Schwabenpower]

Das klingt zwar schön, aber die betroffenen Arbeitsplätze müssen auch soviel Wertschöpfung erzielen, dass sich ihr langfristiger Erhalt für den Arbeitgeber lohnt. Ansonsten wird man die Normalverdiener wegen der zusätzlichen Langzeitarbeitslosen so stark belasten müssen, dass diese kein Interesse mehr daran haben, weiterhin erwerbstätig zu bleiben.

Innerhalb eines Hochtechnologiebetriebs mag es vielleicht noch möglich sein, eine unauffällige betriebsinterne Umverteilung von den Fachkräften und den Eigenkapitalstellern zugunsten der wenigen Geringqualifizierten einzurichten. Dort aber, wo geringqualifizierte Arbeitnehmer für einen geringqualifizierten Arbeitgeber tätig sind (z.B. Kiosk oder Imbiss), wird dies nicht möglich sein.

Eben. Im Gegensatz zum Skorpion hast Du den Sinn der Frage kapiert.

[Skorpion968]

Das klingt zwar schön, aber die betroffenen Arbeitsplätze müssen auch soviel Wertschöpfung erzielen, dass sich ihr langfristiger Erhalt für den Arbeitgeber lohnt. Ansonsten wird man die Normalverdiener wegen der zusätzlichen Langzeitarbeitslosen so stark belasten müssen, dass diese kein Interesse mehr daran haben, weiterhin erwerbstätig zu bleiben.

Unsinn. Den eigenen Lebensunterhalt sichern zu können, ist allemal Anreiz genug.

Viele sog. "Arbeitgeber" (besser: Arbeitskraftnehmer) zahlen nicht so viel Lohn, wie sie maximal zahlen könnten und was der Wertschöpfung entspricht. Sondern nur so viel, wie sie minimal zahlen müssen. Deswegen ist eine Mindestlohnhöhe unabdingbar.

Wenn der Arbeitsplatz tatsächlich nicht genügend Wertschöpfung erzielt, um den Lebensunterhalt des Arbeiters zu finanzieren, dann hat dieser Arbeitsplatz auf dem Markt eben nichts zu suchen.

[Skorpion968]

Eben. Im Gegensatz zum Skorpion hast Du den Sinn der Frage kapiert.

Bei der Frage gibt es nichts zu kapieren. Das war einfach nur eine dumme Frage.

[Großadmiral]

Ja natürlich. So funktioniert unser Hartz4-System. Wer keine Arbeit hat, wurde unter Androhung von "Sanktionen" dazu gezwungen, jede "zumutbare" Arbeit zu jedem erdenklichen Lohn anzunehmen. So entstanden solche Geschäftsmodelle, die nur darauf beruhen, dass Leute gezwungen sind solche Arbeiten für Niedrigstlöhne zu machen. Damit ist durch den Mindestlohn nun dankenswerterweise Schluß!

Nach deiner Logik könnte man übrigens auch Bankraub legalisieren. Denn es wird ja niemand gezwungen sein Geld zur Bank zu bringen.

Ach Harz 4 gibt es seit 200 Jahren?
Du verstehst offensichtlich immer noch nicht die Systematik des SGB II.
Nur wer Erwerbsfähig ist bekommt diese Leistung.
Sie ist unter anderem daran geknüpft, dass der Empfänger sich um eine Erwerbstätigkeit bemüht.
Das nicht bei jedem Verstoß die gesamte Leistung gestrichen wird stellt schon eine Privilegierung der Harzer dar.

[Amadeus]

Die richtige Frage ist wieso sollten wir Fremde an unseren Ressourcen teilhaben lassen.

Ja, warum? Warum sollte überhaupt jemand einen anderen Menschen an seinen Ressourcen teilhaben lassen?

Natürlich kann man deine Frage auch einfach mit Art. 11 I GG beantworten.

Was hat denn die Freizügigkeit im Bundesgebiet damit zu tun?

[Großadmiral]

Ja, warum? Warum sollte überhaupt jemand einen anderen Menschen an seinen Ressourcen teilhaben lassen?



Was hat denn die Freizügigkeit im Bundesgebiet damit zu tun?

Nur Deutsche dürfen sich im Bundesgebiet aufhalten.
Wer sich nicht im Bundesgebiet aufhalten kann hier auch nicht arbeiten oder auf andere weise Ressourcen verbrauchen.

[Skorpion968]

Das Dilemma ist, je mehr man umverteilt, desto kleiner wird der volkswirtschaftliche Kuchen, da die Umverteilung die finanziellen Leistungsanreize verringert.

Umverteilung findet ohnehin ständig statt. Die Frage ist immer nur, in welche Richtung umverteilt wird. Kapitalismus verteilt von unten nach oben um. Mindestlohn steuert in die Gegenrichtung. Die Leistungsanreize werden dadurch sogar erhöht. Denn wenn jemand für seine Leistung so schlecht bezahlt wird, dass er nichtmal seinen eigenen Lebensunterhalt davon finanzieren kann, hat er für diese Arbeit dementsprechend wenig Motivation.

[Großadmiral]

Hausbesitzer werden sogar vom Staat zur entgeltlosen Zwangsarbeit verpflichtet, weil sie den öffentlichen Grund vor ihrem Grundstück von Schnee freihalten müssen.

Bei Eigenheimbesitzern ist davon auszugehen, dass sie diese Pflicht ohne eigenes wirtschaftliches Interesse erfüllen.

Risikoverringerung?

[Amadeus]

Nur Deutsche dürfen sich im Bundesgebiet aufhalten.

??? Das ist doch kompletter Unsinn. Das Grundgesetz sagt nichts dergleichen, im Gegenteil garantiert es sogar Ausländern das Recht auf Asyl, also auf Leben in der BRD.