gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Dumpfbacke, wir reden gerade über den gleitenden Mittelwert ab 1915

Eben,
egal welchen alarmistisch-angenehmen Zeitausschnitt du wählst, nahezu sämtliche anderen beweisen das Gegenteil deines Irrglaubens.

Unheilbar bekloppt.

[Nikolaus]

Eben,
egal welchen alarmistisch-angenehmen Zeitausschnitt du wählst

Mann bist du ein Blindgänger. Ich hab nix gewählt. Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, in dem die Werte für genau diesen Zeitabschnitt gefordert wurden. Jetzt schlaf mal deinen Rausch aus. Und dann lies das nächste Mal worüber gerade geredet wird, bevor du dumm dazuwischenquakst.

[Olliver]

Der Britische Wetterdienst hat sich bis auf die Knochen blamiert. Das Met Office sagte für dieses Jahr [2015] einen heißen und trockenen Sommer vorher. In Wahrheit mussten sich die Insulaner dann jedoch über einen der feuchtesten Sommer seit Beginn der Wetteraufzeichnungen ärgern. Dumm gelaufen. Das Met Office ist um eine Ausrede nicht verlegen. Der El Nino im Pazifik hätte auch das britische Wettergeschehen mit beeinflusst, was man ja vorher nicht hätte ahnen können.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Das nächste Überraschungs-Ei vom Schnellnhuber, die nächste Eiszeit fällt aus! Kein Scherz:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Das nächste Überraschungs-Ei vom Schnellnhuber, die nächste Eiszeit fällt aus! Kein Scherz:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der ist vollkommen geisteskrank.Keine Frage.

[Olliver]

Das nächste Überraschungs-Ei vom Schnellnhuber, die nächste Eiszeit fällt aus! Kein Scherz:

[Links nur für registrierte Nutzer]

reiche aus, um die nächste Kälteperiode zu verhindern. "Der Mensch ist bereits eine so starke geologische Kraft geworden, dass er sogar Eiszeiten unterdrücken kann", sagte Schellnhuber.

Völlige Selbstüberschätzung.

Aber SELBST WENN:
Die Unterdrückung der nächsten Eiszeit hätte was!
Frag einfach mal die Norweger, Schweden etc! ;-)


....warnte Schellnhuber vor einer Erwärmung der Erde über zwei Grad Celsius hinaus. Falls dieses Ziel nicht erreicht werde, gerate das Klimasystem völlig außer Kontrolle. Bereits eine Erwärmung bis zu zwei Grad bedeute, dass der Meeresspiegel um schätzungsweise sechs Meter ansteige und viele Ökosysteme wie die Korallenriffe zerstört würden. "Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche."

Amen!

Du Steuerzahler-aussaugender HohePriester der Church-of-global-warming-Sekte!

[Liberalist]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch wenn uns tatsächlich ein harter Winter bevorzustehen scheint, so ist dieser mit natürlichen Klimazyklen zu begründen und auch so manche unsinnige Meldung aus der Vergangenheit und in Zukunft, dass es angeblich „kalt wird, weil es zu warm wird“ kann mit den seit Langem bekannten Meeres- und Sonnenzyklen erklärt und auch recht genau vorhergesagt werden.

[r2d2]

Der ist vollkommen geisteskrank.Keine Frage.

Im Artikel wird nicht behauptet, dass die nächste (Milankovitch-)Eiszeit ausfällt, sondern dass der aktuelle anthropogene Einfluß ausreichen würde, die nächste Eiszeit zu verhindern (wenn die Treibhausgas-Konzentration der Atmosphäre über Jahrtausende nicht mehr sinken würde).

Wie hoch die Treibhausgaskonzentration der Atmosphäre in Tausenden von Jahren sein wird, kann man nicht wissen.

Aber der einzige "global" auf die Erde wirkende Faktor für die Temperaturänderungen (die Änderung der Solarkonstante) durch die Milankovitch-Zyklen ist die Änderung der Exzentrität. Und die durch die Änderung der Exzentrität verursachte Änderung der Solarkonstanten variiert während eines Zyklus um 2,4 W/m^2.

Gemäß gängiger Theorie hat der Anstieg der CO2-Konzentration von 280 ppm auf 380 ppm (IPCC 2007) zu einer Erhöhung des Strahlungsantriebs um 2,6 W/m² geführt.

Ob die Änderungen der Obliquität und Präzession allein ausreichen eine Eiszeit zu verursachen ist zweifelhaft. Ihre globale Wirkung ist gering. An manchen Orten zu manchen Zeiten im Jahr wirds wegen ihnen wärmer, an anderen Orten zu anderen Zeiten im Jahr dafür kälter. Wenn es einen Faktor gibt, der die Temperaturänderungen durch die Änderung der Exzentrität komplett ausgleicht oder gar überkompensiert, wird das Eintreten einer Eiszeit fragwürdig. Im letzten Warmzeitalter gabs auch keine Eiszeiten. Nicht einmal signifikante kühlere Warmzeitphasen.

Auf der Grafik sieht man, dass, je wärmer es ist, umso weniger heftig die Milankovitch-Zyklen ausgeprägt sind. Im letzten Warmzeitalter fielen sie fast ganz aus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der "Schwachsinn" ist keineswegs eine neue Hypothese, sondern eine schon lange wohlbekannte Theorie, die allerdings einen Konjunktiv beinhaltet. Es ist keine Privat-Hypothese von Schellnhuber.

[r2d2]

Auch wenn uns tatsächlich ein harter Winter bevorzustehen scheint, so ist dieser mit natürlichen Klimazyklen zu begründen und auch so manche unsinnige Meldung aus der Vergangenheit und in Zukunft, dass es angeblich „kalt wird, weil es zu warm wird“ kann mit den seit Langem bekannten Meeres- und Sonnenzyklen erklärt und auch recht genau vorhergesagt werden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es sollte bekannt sein, dass ein El-Nino begonnen hat. Global wird es dieses Jahr noch überdurchschnittlich warm werden. In den nächsten Monaten wird dies deutlich in den globalen Temperaturdaten zu erkennen sein. Alles andere wäre eine faustdicke Überraschung für mich.

Der Artikel im daily express ist dagegen offensichtlich unseriös (nicht die im Artikel erwähnten Forscher). Dazu lohnt sich kein weiteres Kommentar.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Auswirkungen eines El-Nino-Ereignisses auf Europa sind eher schwach. Statistisch betrachtet steigt die Wahrscheinlichkeit in Nordeuropa etwas, dass der Winter längere kühle und trockene Phasen beinhaltet. Auch in GB.

[kotzfisch]

Im Artikel wird nicht behauptet, dass die nächste (Milankovitch-)Eiszeit ausfällt, sondern dass der aktuelle anthropogene Einfluß ausreichen würde, die nächste Eiszeit zu verhindern (wenn die Treibhausgas-Konzentration der Atmosphäre über Jahrtausende nicht mehr sinken würde).

Wie hoch die Treibhausgaskonzentration der Atmosphäre in Tausenden von Jahren sein wird, kann man nicht wissen.

Aber der einzige "global" auf die Erde wirkende Faktor für die Temperaturänderungen (die Änderung der Solarkonstante) durch die Milankovitch-Zyklen ist die Änderung der Exzentrität. Und die durch die Änderung der Exzentrität verursachte Änderung der Solarkonstanten variiert während eines Zyklus um 2,4 W/m^2.

Gemäß gängiger Theorie hat der Anstieg der CO2-Konzentration von 280 ppm auf 380 ppm (IPCC 2007) zu einer Erhöhung des Strahlungsantriebs um 2,6 W/m² geführt.

Ob die Änderungen der Obliquität und Präzession allein ausreichen eine Eiszeit zu verursachen ist zweifelhaft. Ihre globale Wirkung ist gering. An manchen Orten zu manchen Zeiten im Jahr wirds wegen ihnen wärmer, an anderen Orten zu anderen Zeiten im Jahr dafür kälter. Wenn es einen Faktor gibt, der die Temperaturänderungen durch die Änderung der Exzentrität komplett ausgleicht oder gar überkompensiert, wird das Eintreten einer Eiszeit fragwürdig. Im letzten Warmzeitalter gabs auch keine Eiszeiten. Nicht einmal signifikante kühlere Warmzeitphasen.

Auf der Grafik sieht man, dass, je wärmer es ist, umso weniger heftig die Milankovitch-Zyklen ausgeprägt sind. Im letzten Warmzeitalter fielen sie fast ganz aus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der "Schwachsinn" ist keineswegs eine neue Hypothese, sondern eine schon lange wohlbekannte Theorie, die allerdings einen Konjunktiv beinhaltet. Es ist keine Privat-Hypothese von Schellnhuber.

Ich bezog mich allgemein auf des Schellis vollmundiegs Geschwätz.