Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[brain freeze]

Für derartige Arbeiten in einem Gebäude mit Publikumsverkehr gibt es keinerlei Anzeichen und nicht einen einzigen Zeugen. Das ist eine schlichte dumme absichtliche Falschaussage, daß dort Sprengstoff angebracht war. Du hast nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. Noch nicht einmal Fotos davon. Also wo ist der Sprengstoff? Such Hasso such ............
Sprengexperten widerlegen Deine Falschbehauptungen: BrentBlanchard of Protec [Links nur für registrierte Nutzer]

Manne, befass dich erst mal mit den Basics. Handwerker, Sprengstoffnachweis, Aussagenlogik.
Speziell letzeres mag bei den Grünen keine Rolle gespielt haben, ist aber für ne Art Diskussion hier unerlässlich. Protip: Weniger Emoticons, mehr Content.

[KatII]

Ich habe eine ausgezeichnete Simulation der Purdue-Uni zitiert, daraus:

The researchers are analyzing how many columns were destroyed initially in the building's core, a spine of 47 heavy steel I-beams extending through the center of the structure, Sozen said.

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

Hier, du Ignorant, der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:


Final Reports released in September 2005:

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279

Sonst kommt nichts zum Kollaps von WTC 1 und 2 und zur Dynamik.
Und jetzt können wir diese Sätze auseinandernehmen.

[Seligman]

Für derartige Arbeiten in einem Gebäude mit Publikumsverkehr gibt es keinerlei Anzeichen und nicht einen einzigen Zeugen. Das ist eine schlichte dumme absichtliche Falschaussage, daß dort Sprengstoff angebracht war. Du hast nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. Noch nicht einmal Fotos davon. Also wo ist der Sprengstoff? Such Hasso such ............
Sprengexperten widerlegen Deine Falschbehauptungen: BrentBlanchard of Protec [Links nur für registrierte Nutzer]

Seit 2002 werden Hochhaeuser nur noch im oberen Teil gesprengt. Den rest erledigt die Schwerkraft. Was sich die Sprengmeister seitdem an Sprengstoff und arbeiten ersparen ist enorm, dank den Erkenntnissen die man aus 9/11 gewonnen hat. Wozu Sprengladungen am ganzen Gebauede verteilen wenns so einfach geht? Richtig dumm waren die Sprengmeister vorher allesamt.Echt peinlich.

[Seligman]

.... Such Hasso such ............

ja richtig bloed!
Seit 2002 werden Hochhaeuser nur noch im oberen Teil gesprengt. Den Rest erledigt die Schwerkraft. Was sich die Sprengmeister seitdem an Sprengstoff und arbeiten ersparen ist enorm, dank den Erkenntnissen die man aus 9/11 gewonnen hat. Wozu Sprengladungen am ganzen Gebauede verteilen wenns so einfach geht? Richtig dumm waren die Sprengmeister vorher allesamt.Echt peinlich.

[MANFREDM]

Seit 2002 werden Hochhaeuser nur noch im oberen Teil gesprengt. Den rest erledigt die Schwerkraft. Was sich die Sprengmeister seitdem an Sprengstoff und arbeiten ersparen ist enorm, dank den Erkenntnissen die man aus 9/11 gewonnen hat. Wozu Sprengladungen am ganzen Gebauede verteilen wenns so einfach geht? Richtig dumm waren die Sprengmeister vorher allesamt.Echt peinlich.

Das ist so nicht richtig, Herr Sprengmeister. Wenn Gebäude in eine bestimmte Richtung fallen sollen, setzt man unten an. [Links nur für registrierte Nutzer]

Manne, befass dich erst mal mit den Basics. Handwerker, Sprengstoffnachweis, Aussagenlogik.
Speziell letzeres mag bei den Grünen keine Rolle gespielt haben, ist aber für ne Art Diskussion hier unerlässlich. Protip: Weniger Emoticons, mehr Content.

Deine dümmlichen Grünen-Lügen passen gut dazu. Und Content erwarte ich von den Sprengstoffexperten hier: Stichwort feuerfester Sprengstoff im WTC7.

[Heifüsch]

Ich muß wohl länger hier sein, damit aus grau grün wird. ich bekomme immer so hübsch grüne.

Kuck mal nach, so sehen Rote aus, hehe...! >x´)

War nur Spaß, aber stimmt schon, grün werdense erst nach ner gewissen Zeit. Drum streng dich an, sei stets bemüht, damit es nächstens grün erblüht. >8´)

[Le Bon]

[QUOTE=Heifüsch;8157997]Kuck mal nach, so sehen Rote aus, hehe...! >x´)8/Quote]Hassu mir erschrocken.

War nur Spaß, aber stimmt schon, grün werdense erst nach ner gewissen Zeit. Drum streng dich an, sei stets bemüht, damit es nächstens grün erblüht. >8´)

Aha! Ich werde schreiben, wie ein As, damit einst Du hast den grünen Spaß.

[KatII]

Ich habe eine ausgezeichnete Simulation der Purdue-Uni zitiert, daraus:

The researchers are analyzing how many columns were destroyed initially in the building's core, a spine of 47 heavy steel I-beams extending through the center of the structure, Sozen said.

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."

Also sind Wolkenkratzer noch schlechter als Wackeltürmchen gebaut.

Wolkenkratzer: man nimmt 25% aus ein Paar Geschossen raus - Kollaps.

Wackelturm: man nimmt 33%-67% an mehreren Stellen in unterschiedlichen Höhen raus - Kollaps

[Seligman]

ja richtig bloed!
Seit 2002 werden Hochhaeuser nur noch im oberen Teil gesprengt. Den Rest erledigt die Schwerkraft. Was sich die Sprengmeister seitdem an Sprengstoff und arbeiten ersparen ist enorm, dank den Erkenntnissen die man aus 9/11 gewonnen hat. Wozu Sprengladungen am ganzen Gebauede verteilen wenns so einfach geht? Richtig dumm waren die Sprengmeister vorher allesamt.Echt peinlich.

Das ist so nicht richtig, Herr Sprengmeister. Wenn Gebäude in eine bestimmte Richtung fallen sollen, setzt man unten an. [Links nur für registrierte Nutzer]
.

Bist du eigentlich echt?
...
Man setzt immer auch unten an ### sauber bleiben###.

[KatII]

...

Hier behauptet der NIST-Bericht übrigens selbst, dass der Sturz im freien Fall erfolgte:

the building section above came down essentially in free fall

Hier, du Ignorant, der Nist Report schreibt TAUSENDE von Seiten, um den Kollaps dann in einer halben Seite so zu erklären:


Final Reports released in September 2005:

NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers

Kapitel 9.3.3 Events Following Collapse Initiation (Seite 319 - 320)

Failure of the south wall in WTC 1 and east wall in WTC 2 caused the portion of the building above to tilt in the direction of the failed wall. The tilting was accompanied by a downward movement. The story immediately below the stories in which the columns failed was not able to arrest this initial movement as evidenced by videos from several vantage points.

The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.

The falling mass of the building compressed the air ahead of it, much like the action of a piston, forcing material, such as smoke and debris, out the windows as seen in several videos.

NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse in itiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=101279

[Links nur für registrierte Nutzer]
'http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101279

Sonst kommt nichts zum Kollaps von WTC 1 und 2 und zur Dynamik.
Und jetzt können wir diese Sätze auseinandernehmen.