Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Liberalist]

....was für einen Mist du verzapfst merkst du jedenfalls nicht. Eine Gebäudesprengung die zufällig mit mehreren Flugzeugeinschlägen erfolgt. Das tut schon ein bischen weh...

Herzlichen Glückwunsch, du bist blöder als dein Vorschreiber. Du glaubst bestimmt auch, dass Frau Klum Topmodels castet und Herr Bohlen Superstars.

Das mit der zufälligen Gebäudesprengung und den Flugzeugen verdeutlicht, dass du dich hinsichtlich dieser Thematik damit null auseinandergesetzt hast, diesbezüglich gibt es Literatur und Videos welche wir dir hier verlinkt haben.
Guck sie dir einfach mal an, ansonsten Finger still halten. Ich habe keine Lust auf Trollerei, arbeite dich erst in ein Thema rein, bevor du drüber schreibst.

[brain freeze]

Diese professionelle Reportage stellt viele wichtige Fragen und gibt Ansätze zu deren Antworten ohne bevormundend zu wirken. Das lief glaube ich sogar mal im Fernsehen.

Eine Menge Stoff für unsere Debunker vom Dienst.

[Ringer]

Das ist besser:

[Cybeth]

Das Märchen von der Pulverisierung sieht man hier ganz deutlich.

Trümmerteile so groß wie LKWs und sogar Stahlträger des Innenkerns, 8-10 Meter lange Stücke, so dick wie ein Baum.

[KuK]

Moin, Cybeth!

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen.

Deine Gefühle haben mit Baustatik wenig zu tun. Die Gebäude sind statisch berechnet, sonst hätte man sie nicht im Innern Manhattans errichtet.

Ich denke schon wenn da ein Flugzeug reinfliegt, gehen bestimmt 3-4 Etage zu Bruch und das Kerosin entzündet Büromöbel etc... Wenn dann 2-3 Etagen nachgeben und nach unten fallen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, das dieses Gewicht keine untere Etage auffangen kann. Wenn man sich die Verankerung der einzelnen Etagen anschaut, dann braucht man sich echt nicht wundern.

Damit Stahl "nachgibt", muß er laut Eisen-Kohlenstoff-Diagramm überall auf einer oder mehreren Etagen gleichmäßig die Temperatur von 723°C überschreiten, um gleichmäßig seine Vergütung zu verlieren und einen zeitgleichen Kollaps zu ermöglichen.

Für mich wurden WTC 1 und 2 auf die Schnelle hochgezogen und dazu auch noch mit minderwertigen Stahl + fehlenden Brandschutz. Also die ganz normale amerikanische Kack-Schnellbauweise, so wie die billigen Holzhütten auf Kanthölzer, welche sich Einfamilienhäuser nennen.

Du scheinst einen röntgenologischen Tiefeneinblick in amerikanische Stahlkochereien zu haben. Anders kann ich mir Deine Ausführungen nicht erklären. Minderwertigen Stahl an sich gibt es nicht, siehe Diagramm. Es gibt höchstens unangenehme "Stahlbegleiter" wie z.B. Schwefel, der den Korrosionsgrad erhöhen kann.

Genau, Architekten und Ingenieure. Die kennen sich aus, was in den WTCs genau passiert ist. Dann würde ich doch lieber den Aussagen des Hausmeisters mehr vertrauen, als diesen Wichtigtuern.

Dein Geschwafel ist bitter. Einem Hausmeister mehr zu vertrauen als Architekten und Ingenieuren: das zeugt schon von einer gehörigen Portion Ignoranz und Dummheit. Herzlichen Glückwunsch zur Prioritätenbildung bei der Quellenauswahl.
Bestimmt sind auch alle neuen Aufdringlinge hier im Lande in Deinen Augen Gehirnchirurgen, Vollakademiker und eben vertrauensvolle Hausmeister!

Besten Gruß,

KuK

[Don]

Eine Menge Stoff für unsere Debunker vom Dienst.

Ich wiederhole mich. Ein Idiot kann in 5 Minuren mehr Unfug absondern als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen kannn

[iglaubnix+2fel]

Cybeth 01:14 #511 --->

Das Problem ist, das du von tuten und blasen keine Ahnung hast. Warst du mal im WTC 1 und 2? Alleine der Keller Komplex mit den Einkaufpassagen ist größer als du je vermuten würdest und dort hörst du keine Sprengungen, die irgendwo oben im 10-20-50 oder 90 Stock detonieren. Totaler Schmarrn ist das. Du bekommst noch nicht mal richtig mit, wenn in der selben Etage was in die Luft geht.

Auch Cybeth --->

Ich war im Jahr 2000 in den WTCs und 3 Stockwerke über uns, wurden Bauarbeiten durchgeführt. Im Südtürm im 101 Stock. Da wurden Container hin und her gefahren und einmal auch unsanft abgesetzt. Ich kann euch sagen, da haben mal eben 3-4 Etagen derart gebebt und gewackelt, als wenn ein Erdbeben stattgefunden hätte und ich hatte ein mulmiges Gefühl. Damals dachte ich, wenn da mal 200 oder 300 Leute auf einer Etage auf -und ab hüpfen, fällt der ganze Bau zusammen, wie ein Pfannkuchen.

Was sagt der Hühnertheoretiker dazu?

[Don]

Damit Stahl "nachgibt", muß er laut Eisen-Kohlenstoff-Diagramm überall auf einer oder mehreren Etagen gleichmäßig die Temperatur von 723°C überschreiten, um gleichmäßig seine Vergütung zu verlieren und einen zeitgleichen Kollaps zu ermöglichen.


KuK

Da is ja nun völliger Unfug. du vermischst hier gnadenlos den Einfluß von Gefügestrukturen von Stahl, netterweise auch noch in einem sachfremden Diagramm das eben diese Gefügestruktur in Abhängigkeit vom Kohlenstoffgehalt und Temperatur darstellt und daraus Festigkeitskennwerte bei NORMTEMPERATUR ergibt, mit der Abnahme eben dieser Kennwerte bei aktueller Erwärmung.

Dann faselst du noch von "Vergütung". Anscheinend weißt du wirklich nicht was das bedeutet.
Baustahlträger ( St-37, St 52-2, oder neu SR235JR, S355J2G3) sind nicht vergütet.
Würde auch nichts bringen, außer die Oberfläche zu verspröden und bei Biegewechselbelastungen auf Längen wie eben bei Stahlträgern zu Rißkorrision führen.

Obenrauf behauptest du man müsse die gesamte Konstruktion aufheizen, auch noch auf >700°C, damit sie ihre Trahfähigkeit einbüßt.
Man kann nur noch Kerzen aufstellen und beten daß du nichts mit Stahlbau zu zu tun hast.

[Westphale]

Diese professionelle Reportage stellt viele wichtige Fragen und gibt Ansätze zu deren Antworten ohne bevormundend zu wirken. Das lief glaube ich sogar mal im Fernsehen.

In dieser "professionellen"? Reportage wird ab Min 5:30 als offizielle Version behauptet:

"Diese Feuer reichten irgendwie aus , um 47 Träger im Kern, 236 Träger Außen und tausende Stahlhalterungen gleichzeitig zu schmelzen."

Kann mir mal jemand die Stelle im NIST Report zeigen, wo das stehen soll?

[MANFREDM]

Sprengmaterial ist in den Türmen nicht gefunden worden. Ihr und die von Euch zitierten Lügner und Fälscher konnten kein einziges Teil eines Zünders, Befestigungsmaterial oder anderem Material, was zur Sprengung notwendig gewesen wäre, vorlegen. NADA, NULL, NICHTS. Im übrigen:

Es ist bereits am 13.09.2011, 18:20 hier im Forum nachgewiesen worden, dass kein Sprengstoff gefunden wurde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zur These von Sprengungen: Ihr habt nicht ein klitzekleines Bauteil einer Zündvorrichtung vorgewiesen. Noch nicht einmal Fotos davon.

Und zwar genau 14 Jahre und 20 Tage habt Ihr nichts gefunden ausser Eurem strunzdummem Gelaber.

Insbesondere habt Ihr in dieser Zeit den feuerfesten Sprengstoff + Zünder, Befestigungsmaterial etc. nicht gefunden, der nach Euren strunzdummen Thesen für WTC7 wegen der 5 stündigen nachgewiesenen Brände dort notwendig gewesen wäre.

Ihr seid dümmer als Brot. Insbesondere deswegen weil Ihr seit 14 Jahren nix Neues bringt. Nur die alten Lügen wiederkäut.