Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[MANFREDM]

Der Luftwiderstand kann schon allein abhängig von Geometrie des Objekts um Potenzen abweichen.
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du willst mich darauf festnageln, dass die Gebäude nicht in 9 sondern in 12,5 Sekunden zerbröselt sind. Das ist unverhältnismäßig.

Unverhältnismäßig sind nur die Lügen der Truther, Skeptiker und der Leute die das hier weiter vorlügen. Hier die Simulation der Purdue-Universität zur Ursache des Einsturzes:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Heifüsch]

Moin Haifysch (). Jup, dascha allens sooo kompliziert, daß man lieber glauben tut, was der NIST-Report sagt, denn dann braucht man selbst nicht mehr nachzudenken. Das tut ja sooo weh!.
Ups! Ein gefakter fake wäre demnach eine Vertärkung, oder?

NIST ist MIST, das weiß inzwischen jedes Kind. Aber was hast du gegen MANFREDM? Er ist unser vielseitigster und beliebtester User, hehe! Muhahahaaaa! >x´))

[KatII]

Unverhältnismäßig sind nur die Lügen der Truther, Skeptiker und der Leute die das hier weiter vorlügen. Hier die Simulation der Purdue-Universität zur Ursache des Einsturzes:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und wie erklärst du dir dann, dass die Gebäude in Fallgeschwindigkeit zerbröselt sind?

[Tutsi]

Stahlkonstruktionen sind sehr fein, sie haben eine sehr geringe Masse. Das was du optisch als Masse wahrnimmst ist zumeist Luftraum.

Schau dir zB. mal den Eiffelturm an. Wenn du dessen gesamte Stahlmasse (7.300) unten auf seine Grundfläche (ca 1,56 ha) verteilen würdest, so hättest du eine Stahlplatte welche kaum 6 cm hoch wäre. 6 cm !!!! Und der Eiffelturm ist über 300 m hoch....

Gut. Deine Erklärung. Aber ich "bohre" trotzdem weiter.

So ein großes Haus mit viel Stahl und Beton - brennt etwa eine Stunde und nicht mal im gesamten Haus, dann fällt es in sich zusammen und der gesamte Stahl sowie Beton und anderes Material zerfällt durch den sekundenlangen Sturz in feinsten Staub.

Hmmh, da hätte ich eben ein Problem. Und das andere Gebäude, obwohl an anderer Stelle getroffen, genauso - und auch alles zu feinstem Staub.

Meiner Ansicht nach müßte ein Teil der Stahlkonstruktionen fest geblieben sein, so daß man eine größere Höhe von Beton und Stahl hätte sehen müssen - aber alles so fein gemahlen, nur durch Kerosin ?

Ich habe mal nachgefragt, wie lange der Südturm brannte:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Experten berichten, dass es sich beim Einsturz der Twin Tower und des World Trade Center 7 nur um gut geplante Sprengungen handeln kann. Alle drei Gebäude stürzten geradlinig von oben nach unten in sich zusammen, was weder mit einem Flugzeugeinsturz der Flüge "AA 11" und "UA 175" noch mit dem daraus entstandenen Brand zu erklären ist. Im Originalvideo des Geschehens erkennt man in Zeitlupe die Herde der Explosionen, man sieht wie systematisch von oben nach unten Sprengungen an allen Seiten stattfanden (siehe unten). Dies musste so geschehen, denn andernfalls wäre es kaum möglich gewesen die wenigen und relativ kleinen Überreste des WTC 1 & 2 (der größte Teil der Gebäude verpuffte zu Staub) schnell abzutragen um sie dann nach China zu transportieren. Dort wurden die Beweistrümmer vernichtet. Das zweite Flugzeug traf den Südturm zwischen dem 78. und 82. Stock. Obwohl dieser nur an der Ecke getroffen wurde (der Nordturm frontal) und 18 Minuten kürzer brannte, stürzte dieser zu erst zusammen. Trotz des Einschlages an der Ecke kippte das Gebäude nicht sondern kollabierte wie der Nordturm und WTC 7 des World Trade Center Komplexes.

google: wie lange brannte der südturm (nordturm) 9/11

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: wie lange brannte der nordturm (südturm) 9/11

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Westphale]

Und wie erklärst du dir dann, dass die Gebäude in Fallgeschwindigkeit zerbröselt sind?

Sind sie doch nicht, hast du doch selbst geschrieben.
Eine gleichbleibende Geschwindigkeit ist keine Fallgeschwindigkeit.
Bein freien Fall wird man beschleunigt.
Wenn man wie du anscheinend davon ausgeht, dass der Turm etagenweise von oben nach unten gesprengt wurde (deine "EXplosionswelle") hat das sowieso nichts mit freiem Fall zu tun, sondern hängt vom Timing der Sprengungen ab.

[KatII]

Sind sie doch nicht, hast du doch selbst geschrieben.
Eine gleichbleibende Geschwindigkeit ist keine Fallgeschwindigkeit.
Bein freien Fall wird man beschleunigt.
Wenn man wie du anscheinend davon ausgeht, dass der Turm etagenweise von oben nach unten gesprengt wurde (deine "EXplosionswelle") hat das sowieso nichts mit freiem Fall zu tun, sondern hängt vom Timing der Sprengungen ab.

Die Fallgeschwindigkeit ist nur eine Vergleichsgröße, die direkt anhand von Videos ins Verhältnis gesetzt werden kann, deswegen rechne ich hier auch nichts vor.

[Westphale]

Die Fallgeschwindigkeit ist nur eine Vergleichsgröße, die direkt anhand von Videos ins Verhältnis gesetzt werden kann, deswegen rechne ich hier auch nichts vor.

Da solltest du aber besser von Einsturzgeschwindigkeit schreiben.

[Affenpriester]

Ich behaupte, Labour-Politiker sind manipuliert ... auch am elften September.

[Le Bon]

NIST ist MIST, das weiß inzwischen jedes Kind. Aber was hast du gegen MANFREDM? Er ist unser vielseitigster und beliebtester User, hehe! Muhahahaaaa! >x´))

Ja, jedes Kind, aber wenn Kinder erwachsen werden, werden sie blöd!
Oh, das habe ich nicht gewußt. Soll ich ihn jetzt wieder für mich aktivieren oder lieber nicht?

Und wie erklärst du dir dann, dass die Gebäude in Fallgeschwindigkeit zerbröselt sind?

Im PSW Forum gibt es so einen Schrett, wie diesen, auch. Und alle NIST-Gläubigen gehen auf diese Fragen inhaltlich nicht ein. Sie trollen, wie gewohnt, so um die ganze Geschichte herum. Im Grunde ist es müßig, sich mit Gläubigen zu unterhalten.

[MANFREDM]

Und wie erklärst du dir dann, dass die Gebäude in Fallgeschwindigkeit zerbröselt sind?

Diese Aussage ist an Blödheit nicht zu überbieten. Die Erklärung zum Einsturz der Gebäude wurde schon x-mal gepostet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Close examination of these events from every video and photographic angle available does not indicate failure
originating from the lowest floors, rather clearly shows each building beginning to fail at
precisely the point where the respective planes struck. That is, no floors above or below
the impact points ever move until the structural elements within the impact zone begin to
collapse (WTC 7 collapsed differently, which we will cover later).
Furthermore, there are no independent failures present while the structures are
collapsing (we’re not talking dust plumes or debris, but actual structural failure). All
lower floors remained completely intact until they were consumed by the collapse from above.

Hier die Simulation der Purdue-Universität zur Ursache des Einsturzes und zu den Schäden in der Struktur infolge des Einschlages der Flugzeuge:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

The researchers are analyzing how many columns were destroyed initially in the building's core, a spine of 47 heavy steel I-beams extending through the center of the structure, Sozen said.

"Current findings from the simulation have identified the destruction of 11 columns on the 94th floor, 10 columns on the 95th floor and nine columns on the 96th floor," he said. "This is a major insight. When you lose close to 25 percent of your columns at a given level, the building is significantly weakened and vulnerable to collapse."