User in diesem Thread gebannt : heizer, Ingeborg, tosh, Schlummifix, irgendeiner, Hanseat, funkelstern and hic |
EHRE WEM EHRE GEBÜHRT
RF
Von wie vielen Leuten reden wir da, auf die das so zutreffen mag? 17? 45? 119?
Kein "Hassprediger" ist darauf angewiesen, direktemang zum Sturm auf die BR zu blasen. Kommt man ihm mit der Staatsmacht, lässt er's halt oder verklausulierts oder bleibt im Abstrakt-Allgemeinen - und sagt dennoch das Selbe wie vordem.
Ich hatte am Freitagabend das besondere "Vergnügen" die ankommenden "Schutzsuchenden" am Münchner Hauptbahnhof live begutachten zu können. Von der Physiognomie her waren dort absolut alle (inkl. der Weiber) zu 100% Zigeuner...nichts mit syrischen Arabern![]()
„Wir leben gar nicht in einer echten Demokratie, was man schon daran erkennen kann, daß alle Angst haben. Die Herrscher haben vor dem Volk Angst, deshalb gibt es Maulkorbgesetze, und das Volk hat vor den Regierenden Angst, deshalb wagt es nicht zu sagen, was es denkt.“ Ursula Haverbeck vor dem Landgericht Dortmund, 11. Juni 2007
Eben. Es ist illusorisch, zu meinen, man könne die Ursachen von Flucht und Vertreibung beseitigen. Und daher ist es auch falsch, zu meinen, man müsse aufnehmen, bis die Ursachen beseitig seien. Kann man nämlich gar nicht.
Kriege und Bürgerkriege und Aufstände und Sezessionen bekommen die Länder dieser Welt auch gut ohne die USA und Israel hin. Klar, manche Entwicklung wäre anders, verhielten sich diese beiden Staaten anders. Ausbleiben würden derartige Vorkommnisse aber nicht, denn viele Konflikte sind von den beiden gar nicht abhängig.Es geht insbesondere darum, USrael daran zu hindern, völkerrechtswidrige Angriffskriege zu starten und Bürgerkriege loszutreten.
Das würde nicht ändern, die Probleme Afrikas liegen nicht in der Wirtschaftsverwaltung.In Afrika müßte die neokoloniale Ausbeutung beendet werden, das wurde bereits in anderen Topics ausreichend diskutiert.
Die Bürgerkriege sind Folge der politisch-sozial-religiösen Konfliktlinien in den dortigen Gesellschaften. Es ist ja nicht so, dass die Islamisten mit Assad oder Hussein zufrieden waren, bis der Amerikaner kam!
Was hat das zu tun mit dem zitierten Abschnitt über den deutschen Staat?Es ging um deine absurde Überlegung, den IS dort Stabilität schaffen zu lassen.
Ersten haben die Amerikaner nicht verloren, sondern aufgegeben. Das ist ein Unterschied! Sie hätten gewinnen können - bei entsprechendem Mitteleinsatz. (Eine A-Bombr auf Hanoi z.B. hätte den Viet Nam-Krieg anders sich entwickeln lassen.)
Zwotens und wichtiger: Im Gegensatz zu den genannten Staaten kämpften hierzulande nicht einige hunderttausend Soldaten gegen Millionen Einheimische, sondern nur einige wenige hundert "Guerilllas". Das "Krieg" zu nennen verbietet sich des Zahlenverhältnisses wegen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 4 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 4)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 171Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.