Interessanterweise wird die Tatsache, dass die antisemitische UN die völkerrechtswidrige Annexion des WJL nicht als völkerrechtswidrig verurteilt als Basis dafür genommen, dass dies etwa in Übereinstimmung mit dem Internationalen Recht geschehen wäre. Es ist entlarvend, wenn man immer auf die Einhaltung internationalen Rechts pocht und scheinbar auch so argumentiert und sich dann so leicht entlarven lässt, in dem man selbst einstellt, dass die UN entweder vollkommen irre ist oder halt antisemitisch. Das WJL lag außerhalb des Staatsgebietes von Jordanien. Die Einverleibung mittels eines Krieges wäre nach gängiger Definition ein Verstoß gegen internationales Recht und müsste dementsprechend auch verurteilt werden. Entlarvend ein weiteres Mal, dass nicht nur suggeriert werden soll, die Annexion wäre rechtmäßig gewesen. Die wahre Not tritt tatsächlich erst dann auf, wenn man erklären soll, warum dann die Besetzung des angeblich bereits existierenden Staates Palästina auf einmal nicht mehr interessant war, nur weil es arabische Verbrecher waren, die sich im Mandatsgebiet niederließen. Fakt ist, dass sich hier eine Entlarvung ungeahnten Ausmaßes anbahnt, vor allem in dem Bereich, dass alles Recht sein soll, was nicht von der UN verurteilt wird. Die Widersprüche bezüglich eines angeblich bereits existierenden Staates Palästina, der dann um die Hälfte beschnitten, freudig unter jordanischer Besatzung existierte, wollen sich einfach nicht durchsetzen. Wenn etwas ein Verbrechen oder Bruch des Internationalen Rechts erst dann wird, wenn Israels es macht, dann riecht es nicht nur nach grottenschlechtem Antisemitismus, dann ist es auch welcher. Nun, die Autoren solcher Pamphlete verlieren ja immer häufiger die Schreibberechtigung in Foren, denen sie mit ihrer nun wirklich an Dummheit nicht zu übertreffender Dialektik zunehmend auf die Nerven gehen.