Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Chelsea]

Wer derartige orthografische und grammatikalische Totalschäden wie folgende fabriziert, sollte mit Zurechtweisungen an andere Nutzer seeehr vorsichtig sein:


".....ein Zeichen von mangelten Argumenten....."

Meine Güte....

Touché !! Da habe ich Fehler gemacht. Mea culpa
Unglaublich ... da bin ich doch nicht perfekt.

[Chelsea]

Und trotzdem ist das, was sie sagt, für die meisten Deutschen zum Glück uninteressant. Hat sie sich eigentlich dazu geäußert, was in Sachsen war?

Ich habe noch nichts gehört von ihrer Seite.

Was sie sagt, mag sicher für die meisten uninteressant sein aber ihre Meinung steht ihr ja zu. Und die soll sie auch äußern dürfen. Wie jeder, der sich - wie schon gesagt - an gewisse Spielregeln hält.
Deswegen muss man sich ihrer Meinung ja nicht anschließen.

[Bergischer Löwe]

Welche "Besuffski-Söhne"?

Ich kann deiner Denunziation von jungen Deutschen, die sich gegen den Raub ihrer Heimat zur Wehr setzen, leider nicht folgen.

Nun, die bewegten Bilder sprachen für sich. Die Gesten, die die Herrschaften machten, waren ziemlich eindeutig. Ebenso wie Kleidungsmarken, Frisuren und Aufschriften auf T-Shirts und Fahnen. Ich war auch mal jung. Mir ist durchaus bekannt, was Freizeit, Alkohol und eine leicht aufgeheizte Stimmung verursachen können.

[mick31]

.
In der "Sicherheitszone" um die Asylantenkaserne in Heidenau darf die Antifa jetzt ganz exklusiv - gerne auch vermummt und mit Knüppeln bewaffnet! - demonstrieren, während unbeteiligte Zuschauer und vermeintliche Rechte von der Polizei abgewiesen werden.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

Schau mal was Abgeordnete der EX SEd fordern, für mich ist das Anstiftung zum Massenmord.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lieschen]

In Extremsituationen, wenn Gewalt ein Mittel zur Selbstverteidigung ist, bleibt eventuell manchmal keine andere Wahl.
Würden z.B. Menschen in Nordkorea einen Aufstand gegen ihr irres Regime wagen weil sie sonst keinerlei Möglichkeiten haben verbal kämpfen zu dürfen, könnt ich das nachvollziehen.
Wenn eine Person körperlich angegriffen wird, soll sie sich selbstverständlich wehren dürfen.

Gewalt kann ich demnach maximal als Reaktion nachvollziehen, sofern es wirklich keinen anderen Ausweg gibt.

Richtig. Demnach gehört die Gewalt, die in Heidenau als Reaktion auf einen gewalttätigen Staatsapparat passiert ist, dazu.

All das trifft aber auf Deutschland nicht zu. Weder muss toleriert werden, dass Neonazis und rechter Mob versuchen, mit Gewalt ihre Interessen durchzusetzen, noch müssen Linksradikale toleriert werden, die dies für ihre Belange tun. Wer sich an gewisse Regeln von Menschlichkeit, Respekt, Toleranz und Anstand hält, mit der eigentlich jeder Mensch aufgewachsen sein sollte, kann auch seine Meinung äußern.
Und wenn ich z.B. auf Facebook so diverse Beiträge zu der Flüchtlingsproblematik lese, so wird mit denen tatsächlich diskutiert, die versuchen, sachlich ihre Bedenken zu äußern und die ihre Vorbehalte argumentativ nachvollziehbar vorbringen. Wogegen diese Shitstorm-Schwachköpfe, die mit triefender Polemik und auf primitivstem Niveau Hass und Hetze verbreiten, sofort abgetan werden als das was sie sind: dummes Pack. Die überbieten sich auch nur - so wie hier - gegenseitig an rechter und menschenfeindlicher Propaganda und beklatschen sich gegenseitig. Mit denen diskutiert doch keiner ernsthaft, der nicht auf ihrer Gesinnung mitschwimmt.
Es kommt letztlich immer darauf an WIE man Kritik äußert und ob es tatsächlich begründete Kritik ist oder nur blanke Hetze.

Wenn ich einen Neger, der aus seiner Heimat "geflüchtet" ist, bei der Flucht seine Papiere, aber nicht sein Smartphone, verloren hat, um sich von der deutschen Steuergemeinde durchfüttern zu lassen, als Schmarotzer oder als Kriminellen bezeichne, ist das begründete Kritik und die Wahrheit, aber keine Hetze. Oder siehst Du das anders? Wenn ja, wie würdest Du so einen Asylbetrüger bezeichnen?

[Frontferkel]

tja, die Mohammedaner an der mazedonischen Grenze freuen sich aber gar nicht über die Hilfe in Form von Fresspaketen vom Roten Kreuz.

Die Mos haben die Almosen schnöde abgelehnt, denn sie wollen an die Fresströge der noch reichen BRD ran.

Na halb verhungert sahen die eh nicht aus . Was die wollen ist doch klar . Die wollen in die bequeme Sozialhängematte und reichlich Kohle abgreifen , frei nach der Devise -- wir wollen Euer bestes , Euer Geld -- .

[Chronos]

Und trotzdem ist das, was sie sagt, für die meisten Deutschen zum Glück uninteressant. Hat sie sich eigentlich dazu geäußert, was in Sachsen war?

Woher willst du wissen, dass das, was Frau Petry sagt, für die meisten Deutschen uninteressant sei?

[Der Wirtschaftslibertarist]

Woher willst du wissen, dass das, was Frau Petry sagt, für die meisten Deutschen uninteressant sei?

Sonst wären die Umfragen jetzt ja zugunsten von der AfD gestiegen.

[Nereus]

.....

..Sonst fällt die Welt in ein finsteres Mittelalter zurück. Krieg ist kein Schicksal. Er wird von Menschen gemacht. Er muss von Menschen verhindert werden.

... Politik ist halt komplex - da gibt es kein schwarz-weiß-Denken. ….

Da ist das Stichwort: »finsteres Mittelalter«. Das ist eine britische Geheimdienstkampagne gegen Kontinentaleuropa. Warum will England kein Flüchtlinge aufnehmen und sperrt mit Frankreich den Eurotunnel hermetisch ab?

Die Muslim-Bruderschaft und ihre zahlreichen Unterabteilungen hat die Aufgabe, innere Unruhen in jenen Ländern des Nahen Osten, Afrikas oder Asiens zu schüren, die eine stärkere Zusammenarbeit mit Frankreich, der Bundesrepublik und der Sowjetunion (Russland) eingehen wollen, um die Grundlage für einen echten globalen Frieden im Nahen Osten und schließlich für eine »Neue Weltwirtschaftsordnung« zu schaffen. Unter dem Deckmantel des »islamischen Fundamentalismus« haben die Bruderschaften die längerfristige Aufgabe, den Weg für die »Kambodschanisierung« der dritten Welt zu ebnen, für das britische Szenario des »finsteren Mittelalters«.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Fortsetzung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bergischer Löwe]

Ich glaube auch, dass die Mehrzahl der Protestanten keine hirntoten Neonazis und Rechtsradikale waren. Dennoch sind sie am Ende als eine Gruppe aufgetreten dort und man hat sich nicht distanziert von denen, die Flaggen des deutschen Reichs schwenkten, Schilder mit rechtspopulistischen Sprüchen hochhielten oder primitive, fremdenfeindliche Parolen riefen. Am Ende sieht man dort eine Gruppe Demonstranten von denen vielleicht nur 20% extrem negativ auffallen aber so lange man sich von denen nicht distanziert sondern Seite an Seite mit ihnen da steht, wird man auch als eine Gruppe mit einem Ziel wahrgenommen.
Extremes Verhalten und solches, welches negativ auffällt, ist das, was hängen bleibt.
Und wenn man sich die Videos im Fernsehen angesehen hat, sagt man nicht "ach guck mal der Opi in der 14. Reihe und die Mami mit ihrem Kind im Blüchmchenkleid in Reihe 3. Das sind sicher keine Rechtsradikalen".

Ich habe das schon oft geschrieben aber ich bin der Meinung, dass man mit Polemik, Parolen und hasserfüllter Pöbelei zwar sicher auffällt aber Gehör verschafft man sich damit nicht. Und wenn im Osten ein gewisser Prozentsatz an Menschen besorgt ist über die Flüchtlingsproblematik und Angst hat vor der Zukunft ohne deswegen per se fremdenfeindlich zu sein dann sollten diese Menschen durchaus gehört werden und eine Plattform geboten bekommen, auf der Entscheidungsträger bereit sind, sich mit diesen Sorgen, Befürchtungen und Vorurteilen auseinanderzusetzen. Ist ja nicht so, dass es nicht legitim ist, verunsichert zu sein und Vorbehalte zu haben. Auch Kritik sollte jeder Mensch äußern können. SOFERN sie sachlich ist und anständig vorgebracht wird. Und nur dann wird auch irgendwer, der das Geschehen beeinflussen kann, zuhören.

Dieses Gekeife und Gepöbel was gerade en vogue zu sein scheint und Aufmärsche von krawallbereiten Schwachköpfen, die Naziparolen brüllen und/oder fremdenfeindliche Hetze betreiben, ist dagegen absolut kontraproduktiv. Der Großteil der Bevölkerung wird sich von so einem Auftreten angewidert fühlen und sich da ganz sicher nicht solidarisieren (obwohl sie vielleicht auch manche Bedenken haben und nicht alles was passiert uneingeschränkt gut finden). Und die Gegenstimmen werden somit nur lauter, stärker und vereinter. Man nimmt diese pöbelnden und hetzenden Stimmen zu Recht als Pack wahr und mit Pack will kaum einer in einen Topf geworfen werden.
Die Politik wird - was von ihrer Seite aus absolut nachvollziehbar ist - zusehen, wie sie solche Störenfriede und Pöbler aus dem Verkehr ziehen kann. Und für "die Sache" erreicht ist dann gar nichts.


Wenn er sich neben Steine werfenden und vermummten linken Mob stellt, darf ihn das halt dann halt ebenfalls nicht wundern.

Dein Urteil in Ehren - aber was moralisch-ethisch in Ordnung ist oder nicht bestimmst nicht Du, Herr Gabriel, Herr Maas, der BDI, die Grünen, pro Asyl oder sonst wer sondern gesellschaftliche Konventionen. Und wenn Deutsche meinen, Fremde nicht in ihrer Umgebung haben zu wollen, ist das ihr gutes Recht. Ebenso wie es das gute Recht von Deutschen ist, die Fremden ihn ihrer Umgebung HABEN zu wollen und dies auch ausdrücken. Ich kann an beiden Meinungen nichts Verwerfliches finden - muss aber nicht notwendigerweise beide Meinungen TEILEN.

So funktioniert übrigens wahre Demokratie. Ich fürchte aber leider, daß echte Demokratie und Deutsche nicht miteinander vereinbar sind. Beide Seiten bilden immer sofort Extreme aus, die mit demokratisch-freiheitlicher Meinungsäußerung und Willensbildung nichts am Hut haben. Ich rede hier übrigens nicht von politischen Prozessen irgendwelcher Berufspolitiker. Ich rede von uns "einfachen" Menschen. Der Lehensknecht steckt leider noch zu tief in uns, als dass wir uns zutrauen, auch gegenteilige Meinungen auszuhalten.