Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Dr Mittendrin]

Von einer Annexion kann nicht die Rede sein, und die Demokratie ist ein so hohes Gut, dass die großzügige Auslegung des Völkerrechts durch die Russen zur Durchsetzung des demokratisch festgestellten Wunsches der Bevölkerung angemessen und verhältnismäßig war.

Was Leute wie Skydive nie begreifen, dass der Putsch schon mal nicht demokratisch war.
Somit entstand ein Vakuum an Interessen.


Man erinnere sich wie in Afghanistan auch nach Abgang des Präsidenten Hafizullah Amin.

Es spaltete sich die Nordallianz ab.

[Dr Mittendrin]

Auch da werden die Republikaner oft negativ beschreiben. Sie sind nur positiv für Obama und andere sozialistische Personen in den USA.

Du raffst es einfach nicht.

Wenn über die Ukraine berichtet wird ( nicht USA ) ist es scheissegal ob ein Republikaner regiert oder ein Demokrat.

Oder wenn es um TTIP geht.

[Dr Mittendrin]

Auch da werden die Republikaner oft negativ beschreiben. Sie sind nur positiv für Obama und andere sozialistische Personen in den USA.

Verhält sich neutral. Da gibt es kapitalistische Medien die REP favorisieren und linke wie TAZ die Demokraten favorisieren.

Ein Zweiparteiensystem halte ich für undemokratisch.
Mir gefällt das Schweizer System am besten, da es nicht dieses Blockschema gibt und mit Oppositionsinteressen regiert wird.

[skydive]

Von einer Annexion kann nicht die Rede sein....

Stell dir mal vor. Die Weltgemeinschaft nimmt sich heraus, das anders zu sehen und deshalb weigert sie sich auch diesen groben Verstoß gegen das Völkerrecht und die Zerstörung der territorialen Integrität der Ukraine anzuerkennen. Was für eine Sauerei aber auch. In dem Fall zeigt die UN wenigstens Eier. Bis jetzt ist noch keiner seit der Entstehung der UN damit durchgekommen.

Aus welchem Grunde sollte die in einem Gastbeitrag geäußerte Meinung Luchterhandts richtiger sei, als die Merkels.....


Und warum sollte jemand annehmen, dass es sich bei der Sicherung des Referendums um eine völkerrechtswidrige Okkupation handle?

Ja, richtig. Es handelt sich nur um eine Meinung. Ich habe sie eingestellt, weil meine konform damit geht. Zu deiner Frage solltest du die UN konsultieren. Denn die lehnen das Referendum aus den von dir angeführten Gründen ab. Frag die. Ich bin da der falsch Ansprechpartner. Ich zitiere nur die UN selbst oder diejenigen, die der gleichen Meinung sind wie ich. Ein durchaus legales Vorgehen meiner Ansicht nach. Du zitierst ja auch russische Propaganda-Blogs in der irrigen Annahme, du kämst damit durch.

Trotz Deiner Hasstirade ist Palästina praktisch von der ganzen Welt anerkannt. Lediglich Israel, die Amis und deren Vasallen weigern sich.

Könntest du mal das Zitat mit dem Hass einstellen? Ich finde es nämlich nicht. Man kann auch ein Stück Holz anerkennen. Es hat keine völkerrechtliche Wirkung für Israel. Aus der Anerkennung einer PAB, die kein Völkerrechtssubjekt ist und einer von einer Terrorbande kontrollierten Enklave an der Grenze zu Ägypten wird noch nicht mal ein Staat, wenn man der Zahnfee den Wunsch unter das Kopfkissen legt.


Zwischendurch noch eine Anmerkung. Erklärungen zu Beiträgen von Maxikatze sind überflüssig, da bereits im Vorfeld mehrfach abgehandelt. Wer zu faul zum Lesen ist, muss halt dumm sterben.

Skydive tut doch so als hätte ohne Russen ein Referendum statt gefunden.

.

Nein, tue ich nicht. Ich zeige nur dir und anderen auf, warum das Referendum von der Staatengemeinschaft nicht anerkannt werden kann.

Was Leute wie Skydive nie begreifen, dass der Putsch schon mal nicht demokratisch war.
Somit entstand ein Vakuum an Interessen.

.

Seit wann spielt bei einem Putsch die Demokratie eine Rolle?
Jetzt willst du wahrscheinlich dem Forum auch noch erzählen, dass Russland und Ukraine Demokraten waren oder sind......
Falls du es bis jetzt noch nicht bemerkt hast. Ich stehe auf keiner Seite. Ich bin hier nur für das Völkerrecht zuständig.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Verhält sich neutral. Da gibt es kapitalistische Medien die REP favorisieren und linke wie TAZ die Demokraten favorisieren.

Ein Zweiparteiensystem halte ich für undemokratisch.
Mir gefällt das Schweizer System am besten, da es nicht dieses Blockschema gibt und mit Oppositionsinteressen regiert wird.

Außer die Medien von FOX News gibt es kaum gute Medien in den Vereinigten Staaten Von Amerika.

[Dr Mittendrin]

.......


Nein, tue ich nicht. Ich zeige nur dir und anderen auf, warum das Referendum von der Staatengemeinschaft nicht anerkannt werden kann.

Es hätte kein Referendum gegeben, ergo undemokratisch. Auf deine Staatengemeinschaft ist geschissen. Wer soll das sein? VIP-Staaten, oder was.

Seit wann spielt bei einem Putsch die Demokratie eine Rolle?

Stimme ich zu.

Jetzt willst du wahrscheinlich dem Forum auch noch erzählen, dass Russland und Ukraine Demokraten waren oder sind......
Falls du es bis jetzt noch nicht bemerkt hast. Ich stehe auf keiner Seite. Ich bin hier nur für das Völkerrecht zuständig.

Wir sind ja auch keine Demokratie. Nur eine Fassadendemokratie. Hast du abstimmen dürfen über Schund-Euro ?

Die Ukraine ist heute noch keine Demokratie. Schoan mal auch nicht wie die Parteien aufgestellt wurden.
Startkapital 280000 $ ist nicht demokratisch. Eine Judenoligarchendemokratie, die vorsichtshalber gleich die kommunistische Partei verbot.
Zu Russland sage ich nur so viel, dass ich mehr von der Regierung halte wie vom Deutschfeind Merkel.

Und den russischen Polizeistaat ( Jelzin US freund ) gibts nicht mehr.

[FranzKonz]

Stell dir mal vor. Die Weltgemeinschaft nimmt sich heraus, das anders zu sehen und deshalb weigert sie sich auch diesen groben Verstoß gegen das Völkerrecht und die Zerstörung der territorialen Integrität der Ukraine anzuerkennen. Was für eine Sauerei aber auch. In dem Fall zeigt die UN wenigstens Eier. Bis jetzt ist noch keiner seit der Entstehung der UN damit durchgekommen.

Eine Weltgemeinschaft existiert nicht, die UN hat keine Eier, und Du kein Argument.

Ja, richtig. Es handelt sich nur um eine Meinung. Ich habe sie eingestellt, weil meine konform damit geht. Zu deiner Frage solltest du die UN konsultieren. Denn die lehnen das Referendum aus den von dir angeführten Gründen ab. Frag die. Ich bin da der falsch Ansprechpartner. Ich zitiere nur die UN selbst oder diejenigen, die der gleichen Meinung sind wie ich. Ein durchaus legales Vorgehen meiner Ansicht nach. Du zitierst ja auch russische Propaganda-Blogs in der irrigen Annahme, du kämst damit durch.

Legal ist jede Meinung, und ich diskutiere hier nicht mit der UN, sondern mit Dir. Aber Du hast kein Argument.

Könntest du mal das Zitat mit dem Hass einstellen? Ich finde es nämlich nicht. Man kann auch ein Stück Holz anerkennen. Es hat keine völkerrechtliche Wirkung für Israel. Aus der Anerkennung einer PAB, die kein Völkerrechtssubjekt ist und einer von einer Terrorbande kontrollierten Enklave an der Grenze zu Ägypten wird noch nicht mal ein Staat, wenn man der Zahnfee den Wunsch unter das Kopfkissen legt.

Du musst nur lesen lernen, dann findest Du auch Deinen Hass in Deinen Auswürfen gegen die Palästinenser, ihre Organisationen und ihr Streben nach Eigenstaatlichkeit. Aber das ist hier nicht das Thema.

[Stanley_Beamish]

Ob es den Weltmächten in den Kram passt oder nicht, die Krimbewohner haben darüber abgestimmt und zwar ohne jemanden zu fragen, ob sie das dürfen. Eine Besatzung hat insofern nicht stattgefunden, weil Teile der Krim von Russland bis 2042 gepachtet war. Es war praktisch russisches Gebiet. Die Krimbewohner konnten froh darüber sein. Andernfalls hätten rechtsradikale Truppen mit Einverständnis der ukrainischen Regierung ein Blutbad angerichtet. Die Krim ist ureigenes russisches Land.
Hat Russland die Krim annektiert? Nein. War das Referendum völkerrechtswidrig? Auch nein. Verstößt das gegen die ukrainische Verfassung? Ja. Aber eine Frage des Völkerrechts ist das nicht. Hätte Russland den Beitritt ablehnen müssen? Nein.
Ein Referendum ist eine Sache des nationalen Rechts und nicht des internationalen Rechts, also keine Sache des Völkerrechts. Auch das Referendum in Schottland war keine Angelegenheit des Völkerrechts. Wobei natürlich klar ist, dass kein Staat Interesse daran hat, dass eine Minderheit ein Referendum zur Abspaltung des Territoriums will. Aber kann es das auch verbieten? Nein.

Wir erinnern uns alle noch an die Unabhängigkeit des Kosovo. Diese Einseitigkeit hat auch nicht internationales Recht verletzt.

Sehr gute, und richtige rechtliche Einordnung des Referendums und des anschließenden Beitritts der Krim zu Russland.

[hthor]

Falsch, es gab keine russische Invasion, du musst dir nicht jede Lüge zu eigen machen.

der Text ist nicht von mir, ich sprach nie von Invasion, da ja der größte Teil der russischen Truppen sowieso schon vor Ort war

[hthor]

*Das geht völlig an den Tatsachen vorbei.

Die Nato will die Ukraine aufnehmen und dort Raketen an der Grenze zu Russland aufstellen,
dann ist Russland in Zugzwang - eine Situation wie in der Cubakrise.

Es geht um ein Lösungsansatz, den skydive und meine Wenigkeit gemeinsam als Ideen entwickelt haben, um die Krise zu beenden.