Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[brain freeze]

Und weiter? Wen interessiert schon, was ein paar Politiker und ein paar Juristen erzählen?

De facto gehört die Krim zu Russland, der Bevölkerung gefällt's, und damit ist alles wesentliche geklärt. Wichtig ist, dass die Betroffenen zufrieden sind, alle anderen geht's einen Scheißdreck an.

Man kann das Eingreifen des russischen Militärs, um die Sicherheit des Referendums zu garantieren, auch als präventive humanitäre Intervention sehen. Denn das war es letzlich auch. Die Verhinderung einer humanitären Katastrophe.

[skydive]

Man kann das Eingreifen des russischen Militärs, um die Sicherheit des Referendums zu garantieren, auch als präventive humanitäre Intervention sehen. Denn das war es letzlich auch. Die Verhinderung einer humanitären Katastrophe.

Das kann man so sehen. Nur dem steht entgegen, dass das Referendum verfassungswidrig war und so ist alles, was nach danach kommt völkerrechtlich wirkungslos. Das kannst du nicht verstehen, ich weiß. Ich erkläre es ja auch in der Hauptsache für diejenigen, die still mitlesen.

[FranzKonz]

Und Russland bricht internationales Recht. Ich weiß, dass dir das nicht passen kann. Bist du doch sonst immer auf der Seite derer, die angeblich unter den Rechtsbrüchen Israels zu leiden haben, nicht wahr? Mach dir nichts draus, es ist vollkommen belanglos, aber Putin ist ein Kriegsverbrecher und hat internationales Recht gebrochen. Ist ja nicht schlimm, macht ja jeder.

Deine Winkeladvokatensprüche kannst Du Dir sonstwohin stecken. Israel von mir aus auch.

[FranzKonz]

Das kann man so sehen. Nur dem steht entgegen, dass das Referendum verfassungswidrig war und so ist alles, was nach danach kommt völkerrechtlich wirkungslos. Das kannst du nicht verstehen, ich weiß. Ich erkläre es ja auch in der Hauptsache für diejenigen, die still mitlesen.

Die, die still mitlesen, haben inzwischen erkannt, dass Du nur gebetsmühlenartig eine unhaltbare Position wiederholst.

[brain freeze]

Das kann man so sehen. Nur dem steht entgegen, dass das Referendum verfassungswidrig war und so ist alles, was nach danach kommt völkerrechtlich wirkungslos. Das kannst du nicht verstehen, ich weiß. Ich erkläre es ja auch in der Hauptsache für diejenigen, die still mitlesen.

Mit der verfassungswidrigen Machtergreifung in Kiew war die staatliche Ordnung außer Kraft gesetzt. Inwieweit das Referendum verfassungswidrig war, wird unterschiedlich bewertet. Die Tendenz zur Loslösung gab es schon seit der Unabhängigkeit der Ukraine. Vor dem Hintergrund der unrechtmäßigen Übertragung der Krim an die Ukraine und der Notstandssituation nach dem Kiewer Putsch wirkt die Kritik an der Verfassungskonformität des Referendums reichlich beckmesserisch.

[Dr Mittendrin]

Man kann das Eingreifen des russischen Militärs, um die Sicherheit des Referendums zu garantieren, auch als präventive humanitäre Intervention sehen. Denn das war es letzlich auch. Die Verhinderung einer humanitären Katastrophe.

Wan hat nur Wahlen gegen ukrainische Taliban abgesichtert.

[Murmillo]

Das kann man so sehen. Nur dem steht entgegen, dass das Referendum verfassungswidrig war und so ist alles, was nach danach kommt völkerrechtlich wirkungslos. Das kannst du nicht verstehen, ich weiß. Ich erkläre es ja auch in der Hauptsache für diejenigen, die still mitlesen.

Du kannst es noch so oft schreiben:
Auch der Maidan-Putsch war verfassungswidrig. Also ist alles, was danach kam, deiner Meinung nach völkerrechtlich wirkungslos ?

[skydive]

Die, die still mitlesen, haben inzwischen erkannt, dass Du nur gebetsmühlenartig eine unhaltbare Position wiederholst.

Nein, die stellen fest, dass die Putin-Beklatscher immer tiefer in ihrer "Argumentation" verstrickt werden, so dass sie sich sogar zu solchen Sätzen wie von dir
verleiten lassen. "Hauptsache die Leute sind zufrieden......." was meiner Ansicht nach die argumentative Bankrotterklärung ist.

Mit der verfassungswidrigen Machtergreifung in Kiew war die staatliche Ordnung außer Kraft gesetzt. Inwieweit das Referendum verfassungswidrig war, wird unterschiedlich bewertet. Die Tendenz zur Loslösung gab es schon seit der Unabhängigkeit der Ukraine. Vor dem Hintergrund der unrechtmäßigen Übertragung der Krim an die Ukraine und der Notstandssituation nach dem Kiewer Putsch wirkt die Kritik an der Verfassungskonformität des Referendums reichlich beckmesserisch.

Nein, eben nicht. Was im Völkerrecht zählt ist der Fakt, dass es eine Regierung gab, nicht wie sie an die Macht gekommen ist. Es mag unterschiedlich bewertet werden, jedoch hat das Völkerrecht klare Vorgaben und die beschränken sich nicht auf Russland. Territoriale Veränderung ohne die Zustimmung der Regierung des betroffenen Landes sind völkerrechtlich unwirksam. Separation von Minderheiten ist im Völkerrecht nicht vorgesehen. Maßgeblich für das Internationale Recht ist die Anerkennung durch die UN. Die hat noch territoriale Veränderung durch Gewalt anerkannt. Warum sollte sie für Putin eine Ausnahme machen. Ich erkläre die Verfassungswidrigkeit nur deshalb, weil alles danach völkerrechtlich unwirksam ist. Was die EU und die UN ebenfalls so sehen. Ich bewerte etwas aus einer objektiven Position, du nicht.

[Dr Mittendrin]

Mal wieder etwas zum Thema. Eine für Russlands "Führer" nicht gerade schmeichelhafte Analyse anlässlich seines 60. Geburtstages.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Finsterlinge sind die von USA angeheuerte IS.

[KatII]

Ach je. Wie kommst du denn darauf, dass die UN rum heult? Die zeigt Russland ganz einfach die Rote Karte und zeigt einen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht auf. So einfach ist das. Ob das den Bewohnern hinten vorbeigeht ist mir so egal wie allen Beteiligten. Fakt ist, dass Russland internationales Recht gebrochen hat und jeder weiß es jetzt. Außer euch natürlich.

Also China enthält sich immer der Stimme bei der UN und setzt damit auf diese New Yorker Institution einen Haufen. UN hat ausgedient.