PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[tosh]

Das gilt aber nur für die Zeit des Gebets und wurde früher tatsächlich oft praktiziert, vor allem von Christen im Mittelmeerraum.

OK, aber: Die folgenden Verse zeigen aber ganz klar die frauenfeindliche Gesinnung des Paulus (Single), die gewaltigen Einfluss in der Christenheit bekam:
[Links nur für registrierte Nutzer] Ich will euch aber wissen lassen, dass das Haupt eines jeden Mannes (der) Christus ist, [das] Haupt einer Frau aber der Mann, [das] Haupt Christi aber (der) Gott. [Links nur für registrierte Nutzer] Denn ein Mann braucht sich zwar nicht das Haupt verhüllen, weil er ein Bild und Abglanz Gottes ist; die Frau aber ist ein Abglanz [des] Mannes.
[Links nur für registrierte Nutzer] Denn nicht stammt [der] Mann aus [der] Frau, sondern [die] Frau aus [dem] Mann. [Links nur für registrierte Nutzer] Denn [der] Mann wurde auch nicht um der Frau willen geschaffen, sondern [die] Frau um des Mannes willen.

[tosh]

Neutral bedeutet, keinerlei religiösen Symbole. Nicht für Christen, Juden oder Moslems. Das Urteil jetzt ist genau das Gegenteil davon.

Nein, das wäre antireligiös bzw. laizistisch.
Laizismus (genauer: Laizität) beschreibt [Links nur für registrierte Nutzer], denen das Prinzip strenger [Links nur für registrierte Nutzer] zugrunde liegt. wiki

Neutral bedeutet, dass sich der Staat neutral heraushält. Diese Neutralität wurde durch das Urteil wieder hergestellt.

[tosh]

Der Islam ist politisch, weil er auch die weltliche Macht beansprucht. Das tun Christen und Juden nicht.

Doch, gerade auch die taten und tun es.

Genau das hat die Aufklärung der Kirche ja ausgetrieben. Nicht ohne Widerstand, natürlich.

Nichts wurde bei Christen und Juden ausgetrieben:

Viele Geistliche werden vom Steuerzahler bezahlt.
Kirchensteuer wird vom Staat eingetrieben.
Es gibt den Religions-Proporz.
Das Konkordat mit Rom gilt weiter.
Die Kirchen mischen sich in Politik ein, zB gegen die PEGIDA.
Evangelikale in den USA unterstützen gewaltig die Verbrechen IsraHells.
IsraHell betreibt Landraub und Völkermord um das biblich verheissene Eretz IsraHell vom Euphrat bis zum Nil zu verwirklichen.
usw.

[tosh]

Es urteilt aber kein Geistlicher über mein Vergehen wie in islamischen Staaten, sondern ein weltlicher Richter und zur Neutralität verpflichteter Beamter.

Schon, aber auch der ist den Gesetzen verpflichtet, die sich letztlich auf die 10 Gebote der Bibel gründen.

[Helenos von Troja]

Nein, das wäre antireligiös bzw. laizistisch.
Laizismus (genauer: Laizität) beschreibt [Links nur für registrierte Nutzer], denen das Prinzip strenger [Links nur für registrierte Nutzer] zugrunde liegt. wiki

Neutral bedeutet, dass sich der Staat neutral heraushält. Diese Neutralität wurde durch das Urteil wieder hergestellt.

Andersrum. Der Staat hält sich nicht raus, er mischt sich erst jetzt richtig ein. Wir haben Schulpflicht in Deutschland. Ich kann mich also nicht mehr dagegen wehren, dass eine Kopftuch-Lehrerin meinem Sohn den Islam vorlebt. Das ist der gleiche Murks wie beim Beschneidungsurteil. Ein Säugling, der beschnitten wird, kann sich schwer dagegen wehren. Ergo nehmen ihm seine Eltern das Recht auf Religionsfreiheit weg und entscheiden für ihn. Richtig wäre, das im mündigen Alter zu tun.

[Tutsi]

Beim Buddhismus ist es mW nicht so.
Ansonsten ist die Religion nur eine wichtige Kraft bei der Erziehung gegen selbstständiges Denken und hin zum Unterthan.

Richtig.

Aber es könnte auch anders kommen, als gedacht, wenn das Volk aufwacht - spät, aber dann kraftvoll.

Im Buddhismus werden die Kinder auch von klein auf an Religion gewöhnt. In vielen Ländern mit Buddhismus geben die Eltern ihre Kinder in die Klöster, weil sie dort Bildung erhalten.

Es würde erst alles anders werden, wenn alle Menschen auf der Welt genügend Bildung erhalten, um sich nicht mehr in religiöse Formen geben zu müssen, um zu lernen.

Die Menschen der ehemaligen DDR sind manchmal, nachdem sie atheistisch erzogen wurden, wieder in Religionen zurück gekehrt und die Grünen haben, nachdem ihr System doch nicht so die Erfüllung ihrer Ziele sah, unbedingt in das abhängigste System(Religion) gegangen, das den größten Widerspruch bereit hält.

Vom drogensüchtigen Hippi in die islamistische Religion - welch ein Fortschritt - der Hübsch hat es vorgemacht. Viele sind gefolgt.

Leider die Eliten, die maßgeblich an der Gestaltung neuer System involviert sind.

[tosh]

...Die Frankfurter Schule „Institut für Sozialforschung in Frankfurt“...

Die Theorie dieser Herren:
Sie wollten einen neuen Menschen Schaffen, der vollkommen ergeben, und leicht zu Manipulieren ist....

Das Gegenteil ist richtig:

Das Institut leistete wesentliche Beiträge in Forschungsgebieten, die sich auf die Möglichkeit rationalen Handelns menschlicher Subjekte beziehen, um beispielsweise durch rationales Handeln die Kontrolle über Gesellschaft und Geschichte zurückzugewinnen. Der erste Forschungsschwerpunkt bestand in der Untersuchung sozialer Phänomene, die vom klassischen Marxismus als Teil des [Links nur für registrierte Nutzer] oder der Ideologie angesehen werden: [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] (die erste Veröffentlichung des Instituts trug den Titel Studien über Autorität und Familie) und die Bereiche [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer].
Die Studien sahen mit Sorge auf die Möglichkeit des [Links nur für registrierte Nutzer], die Voraussetzungen eines kritischen, revolutionären Bewusstseins zu zerstören.

Damit war die Ideologiekritik auf die Mechanismen ausgerichtet, die zur Aufrechterhaltung sozialer Herrschaft dienen.
Eine Kernerkenntnis der Kritischen Theorie war formuliert: [Links nur für registrierte Nutzer] ist eine der Grundlagen sozialer Strukturen.

Einen außergewöhnlichen Einfluss auf die [Links nur für registrierte Nutzer] (insbesondere auf die amerikanische) erreichten das Institut und seine Mitarbeiter mit der Schrift Die autoritäre Persönlichkeit.
Darin führten sie mithilfe [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] Kategorien ausführliche [Links nur für registrierte Nutzer] Untersuchungen durch, um die Kräfte zu charakterisieren, die [Links nur für registrierte Nutzer] dazu bringen, sich [Links nur für registrierte Nutzer] Bewegungen oder Parteien anzuschließen oder diese zu unterstützen.
wiki

[tosh]

Sie drohen mir aber nicht mit der Todesstrafe, wenn ich das Christentum ablehne.

Sie drohen statt dessen mit der ewigen Verdammnis!
Und in Mittel- und Südamerika haben sie nicht nur mit dem Tod gedroht sondern unbelehrbare Heiden massenhaft abmurksen lassen!

[Tutsi]

Sie drohen statt dessen mit der ewigen Verdammnis!
Und in Mittel- und Südamerika haben sie nicht nur mit dem Tod gedroht sondern unbelehrbare Heiden massenhaft abmurksen lassen!

Du meinst, jetzt ist es an den Islamisten, das selbe zu tun ?

Umkehrung der Geschichte, nur mit einer anderen Religion ?

Wie schwer es dann deutsche Frauen haben werden, wenn sie kein Kopftuch tragen wollen, dürfte klar sein.

Ein zweites Iran ?


Gruppe verschleierte iranische Frauen, welche die Ruinen von Persepolis, der Iran, Mittlerer Osten bereisen.


Die einen beginnen sich zu befreien und die anderen werden zu "Apfel" oder "Birne" gemacht.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Seit diesem Aufruf kann sich Alinejad vor Einsendungen kaum noch retten. Inzwischen bekomme sie täglich rund 50 Fotos von Frauen in Iran ohne Kopftuch, sagt Alinejad SPIEGEL ONLINE. Sind es Gruppenporträts, werden sie nur veröffentlicht, immer ohne Namen, wenn vorher alle Abgebildeten telefonisch zustimmten. Schließlich zeigt das Foto sie beim Verstoß gegen das Gesetz.

Gerade deutsche Konvertitinnen sind zu vorauseilendem Gehorsam bereit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

Andersrum. Der Staat hält sich nicht raus, er mischt sich erst jetzt richtig ein. Wir haben Schulpflicht in Deutschland. Ich kann mich also nicht mehr dagegen wehren, dass eine Kopftuch-Lehrerin meinem Sohn den Islam vorlebt. Das ist der gleiche Murks wie beim Beschneidungsurteil. Ein Säugling, der beschnitten wird, kann sich schwer dagegen wehren. Ergo nehmen ihm seine Eltern das Recht auf Religionsfreiheit weg und entscheiden für ihn. Richtig wäre, das im mündigen Alter zu tun.

Aha, wegen der Schulpflicht (du würdest also erst religionsmündige Jugendliche ab 14 in die Schule stecken) ist der Staat nicht neutral. Man lernt nie aus....