Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[KatII]

Ja das ist auch richtig. In Syrien sieht man das gleiche, nur unter völlig umgekehrten Vorzeichen, dort will Mc cain die Rebellen mit Waffen unterstützen und in der Ukraine die Regierung.

Korea...
Taiwan...
links/rechts Quatsch in Demokratien..

[Soshana]

Zwei Hauptziele dürften man jedenfalls schon erreicht haben, nämlich

1. die kulturelle, politische und emotionale Abschneidung der Ukrainer von Russland
2. eine militärische Reaktion Putins, mit einhergehender Isolierung Russlands, die das Land in eine Sackgasse treibt

zu Nr.2 habe ich den Verdacht, dass der Gerogien-Krieg, die Publikationen Brzezinskis, die abgehörten Telefongespräche Nulands (man hätte auch abhörsichere Leitungen benutzen können), das öffentlichkeitswirksame Auftreten von McCain, Nuland usw. auf dem Maidan (Wozu zu so einem sensiblen Zeitpunkt) usw. als psychologische Vorbereitung für die Russen diente, eben so zu reagieren und nicht anders. Warscheinlich hat man mit hoher Warscheinlichkeit gewusst, wie die Russen reagieren werden.

Ich bin fest davon ueberzeugt, dass die einflussreichen Hardliner des militaerisch-industriellen Banken-Konzernkomplexes in Washington und London schon laenger wegen des maroden FIATgeldsystems und der hohen Staatsverschuldung sowie der NWO-Agenda einen Weltkrieg gegen Russland ausloesen wollen.

Um den Weltmachtstatus der USA im 21.Jahrhundert zu sichern, ist eine Zerschlagung Russlands absolut notwendig. Sollte die Achse Paris-Berlin-Moskau-Peking zustande kommen, waere es das Ende der US-amerikanischen Dominanz in Europa bzw. Eurasien. Auch deshalb wird es den Weltkrieg geben muessen.

Jeder sollte sich in Russland, den USA und auch in Europa darauf innerlich vorbereiten.

Die USA sind als Hegemon auf diesen Krieg gegen Russland angewiesen.

Ich denke, dass Putin entsprechend darauf vorbereitet ist. Wichtig ist, dass Russland aus einer Selbstverteidigungsposition agieren wird.

Laut russischen Geheimdiensterkenntnissen liefern die USA bereits schwere Waffen in die Ukraine:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[KatII]

Zwei Hauptziele dürften man jedenfalls schon erreicht haben, nämlich

1. die kulturelle, politische und emotionale Abschneidung der Ukrainer von Russland
2. eine militärische Reaktion Putins, mit einhergehender Isolierung Russlands, die das Land in eine Sackgasse treibt

zu Nr.2 habe ich den Verdacht, dass der Gerogien-Krieg, die Publikationen Brzezinskis, die abgehörten Telefongespräche Nulands (man hätte auch abhörsichere Leitungen benutzen können), das öffentlichkeitswirksame Auftreten von McCain, Nuland usw. auf dem Maidan (Wozu zu so einem sensiblen Zeitpunkt) usw. als psychologische Vorbereitung für die Russen diente, eben so zu reagieren und nicht anders. Warscheinlich hat man mit hoher Warscheinlichkeit gewusst, wie die Russen reagieren werden.

Vielleicht ist es so, dass die Amis bei ihrem Plan von einem schwachen Russland ausgingen. Nun sind sie nicht in der Lage den Plan wirksam zu ändern.

[Klopperhorst]

Einen Krieg gegen Russland wird Europa nicht überleben, dass es keine ernstzunehmende Bewegung gegen den US lancierten Krieg gegen Russland liegt daran, dass sich die fetten Wohlstandsbäuche gar nicht vorstellen können was der Kriegsfall bedeutet- Verrohung und Zusammenbruch aller Strukturen.

Ja, die Beendigung der historisch längsten Friedensepoche (70 Jahre) in Mitteleuropa können sich viele nicht vorstellen.
Der 72-Jahreszyklus und seine Teile im Verhältnis des Goldenen Schnitts (28 und 44 Jahre) sind ein guter Indikator dafür, dass es 2017, also 72 Jahre nach 1945 und 28 Jahre nach 1989, oder 44 Jahre nach dem Ende des Vietnamkriegs wieder zu einem großen Krieg/Konflikt kommen wird.

---

[Soshana]

Ja, die Beendigung der historisch längsten Friedensepoche (70 Jahre) in Mitteleuropa können sich viele nicht vorstellen.
Der 72-Jahreszyklus und seine Teile im Verhältnis des Goldenen Schnitts (28 und 44 Jahre) sind ein guter Indikator dafür, dass es 2017, also 72 Jahre nach 1945 und 28 Jahre nach 1989, oder 44 Jahre nach dem Ende des Vietnamkriegs wieder zu einem großen Krieg/Konflikt kommen wird.

---

Man kann nur hoffen, dass all diejenigen, die hier im Forum und in anderen Foren gegen Russland gehetzt haben, und all die antirussischen Propagandisten in den Medien, ebenfalls mit ihrem Leben fuer diesen Krieg bezahlen werden.

Um diese Kriegshetzer ist es wirklich nicht zu schade.

[Candymaker]

Vielleicht ist es so, dass die Amis bei ihrem Plan von einem schwachen Russland ausgingen. Nun sind sie nicht in der Lage den Plan wirksam zu ändern.

Im Gegenteil. Ein schwaches Land kann man nicht in einen Weltkrieg treiben, deswegen muss man den Gegner vorher eine Zeit lang aufbauen, um ihn selbstbewusst und relativ siegessicher zu machen. Ein schwaches Land kämpft nicht, weil es die Niederlage fürchtet. Russland hat in den letzten 15 Jahren dank steigenden Rohstoffpreisen sein Militär modernisieren können. Und auch die Chinesen haben, dank US-Investitionen ihr Militär und ihren Nationalstolz extrem aufpolieren können. Nun sind sie Geeignete Gegner. Genauso hat man es mit Deutschland gemacht, falls sich einer fragt, warum Hitler vor dem Krieg massig Kredite der USA erhalten hat. Man macht einen Gegner stark, um ihn später zu zerstören.

[Muninn]

zuerst sollten mal die täter und verursacher ran! da sind die im kreml die erste adresse!

Die Verursacher = Täter sind die pro EU/US Junta in Kiew!

[KatII]

Ja, die Beendigung der historisch längsten Friedensepoche (70 Jahre) in Mitteleuropa können sich viele nicht vorstellen.
Der 72-Jahreszyklus und seine Teile im Verhältnis des Goldenen Schnitts (28 und 44 Jahre) sind ein guter Indikator dafür, dass es 2017, also 72 Jahre nach 1945 und 28 Jahre nach 1989, oder 44 Jahre nach dem Ende des Vietnamkriegs wieder zu einem großen Krieg/Konflikt kommen wird.

---

Vielleicht solltest du als mathematischer Wahrsager auf Jahrmärkten auftreten? Tip: 25/50/100-Jahreszyklen. Napoleon/Krim/1WK/2WK/Kubakrise/Wende/2014.

[Quo vadis]

Im Gegenteil. Ein schwaches Land kann man nicht in einen Weltkrieg treiben, deswegen muss man den Gegner vorher eine Zeit lang aufbauen, um ihn selbstbewusst und relativ siegessicher zu machen. Ein schwaches Land kämpft nicht, weil es die Niederlage fürchtet. Russland hat in den letzten 15 Jahren dank steigenden Rohstoffpreisen sein Militär modernisieren können. Und auch die Chinesen haben, dank US-Investitionen ihr Militär und ihren Nationalstolz extrem aufpolieren können. Nun sind sie Geeignete Gegner. Genauso hat man es mit Deutschland gemacht, falls sich einer fragt, warum Hitler vor dem Krieg massig Kredite der USA erhalten hat. Man macht einen Gegner stark, um ihn später zu zerstören.

Dass die USA gerade jetzt gegen Russland losschlagen wollen hat für mich eine einfache Begründung- man fürchtet dass Russland militärisch und wirtschaftlich immer stärker wird und man selber immer schwächer.

[Quo vadis]

Im Gegenteil. Ein schwaches Land kann man nicht in einen Weltkrieg treiben, deswegen muss man den Gegner vorher eine Zeit lang aufbauen, um ihn selbstbewusst und relativ siegessicher zu machen. Ein schwaches Land kämpft nicht, weil es die Niederlage fürchtet. Russland hat in den letzten 15 Jahren dank steigenden Rohstoffpreisen sein Militär modernisieren können. Und auch die Chinesen haben, dank US-Investitionen ihr Militär und ihren Nationalstolz extrem aufpolieren können. Nun sind sie Geeignete Gegner. Genauso hat man es mit Deutschland gemacht, falls sich einer fragt, warum Hitler vor dem Krieg massig Kredite der USA erhalten hat. Man macht einen Gegner stark, um ihn später zu zerstören.

Das schwache Land von dem wir reden ist ja wohl die USA.