Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Bergischer Löwe]

P

Und fuer einen Deutschen mag das Wort Opferbereitschaft einen tieferen Sinn haben, fuer einen Angelsachsen dagegen wird nichts so heiss gegessen, wie es Onkel Obama gekocht hat.

Du solltest nicht vergessen, dass im Gegensatz zu Deinem Limey Umfeld in UK, große Teile der US Bevölkerung nicht angelsächsischer Herkunft sind. In den USA leben mehr Menschen mit deutschstämmiger Herkunft als das Vereinigte Königreich Einwohner hat. Dazu kommen mittlerweile fast 30 Millionen Ostasiaten und geschätzte 80 Millionen Latinos. Alles Volksgruppen, denen eine angelsächsische Krämerseele nicht zu eigen ist.

[Don]

Spielt keine Rolle, denn es kommt auf die Ausbildung und Moral an und die ist in der Ukraine nicht gegeben. Ein Vorteil von westlichen Waffensysteme liegt daran, das dann der Nachschub und die Ersatzteillieferung keine Probleme bereiten. Nachteil ist dann wieder die bedeutend höheren Kosten von NATO Technik und die Neuausbildung der Soldaten darauf, wobei das dann wieder Deutschland bezahlt.

Siehe mal Vietnam, die vietnamesischen Piloten waren gut ausgebildet und haben mit ihrer Mig 21 und der veralterten Mig 17 die amerikanischen Flugzeuge reihenweise vom Himmel geholt. Das von den USA angegebene Abschußverhältniss, auf eine abgeschossene Mig kamen 3 abgeschossene US Flugzeuge, in wirklichkeit dürfte das Verhältniss für die USA noch schlechter ausgesehen haben.
Dann in den Nahostkriegen, selbe Flugzeugtypen, auf Seiten der Araber wieder die MIg 17 und die Mig 21 und die Israelis flogen Mirage, Phantom Flugzeuge, ähnlich wie die USA in Vietnam.
Die Kameltreiber waren zu blöd diese Flugzeuge zu bedienen und sahen kein Stich gegen die israelische Luftwaffe. Die konnten Schalten und walten über arabischen Luftraum wie es ihnen Lustig war. Und deswegen wird der ukrainischen Armee die NATO Technik nicht weiter helfen.

Das ist natürlich Quuatsch. Die Amis verloren in Vietnam nur anfangs Maschinen weil sie noch irgendwelche alten Mühlen flogen.
Plus eine dämliche Taktik. Das übliche Trial & Error der USA.
Die Vietnamesen machten keinen Stich mehr gegen Phantoms. et.al., nicht mal die russischen Piloten dort die den Nachteil hatten daß sie nicht über Funk kommunizieren durften um nicht zu enthüllen daß Russen in den Maschinen sitzen.
Das Problem der Amis waren nach den ersten beiden Kriegsjahfren praktisch ausschließlich Boden-Luft Raketen, ansonsten hattten sie dort weitgehend freies Flugfeld.

In der Ukraine ist die Schwierigkeit der USA, daß die ukrainischen Piloten nur auf russischen Typen ausgebildet sind, es brächte überhaupt nichts US Flieger dorthin zu liefern weil die Ausbildung für Maschine und Waffensysteme Jahre dauern würde, Das ist nicht mehr der kleine Unterschied zwischen den Kaffeemühlen des WKII.
Zweitens verfügt Russland selbst über Flugabwehrsysteme vor denen die Amis größten Respekt haben. Und abgeschossene US Piloten wären zumindest zur Zeit dort ein erheblicher Imageschaden. Sie haben sich mit dem Happen Ukraine ein bißchen übernommen, zudem bröckelt ihnen die Vasallenunterstützung langsam aber sicher weg.

[Sprecher]

Wird ja auch gesagt in dem Film. Die ganzen "nutzlosen Fresser" will man ausrotten. 45 Millionen Ukrainer sind aus Sicht der Globalisten einfach zu viele "Fresser", man braucht nur ein paar Millionen für das Land, um die Bodenschätze zu plündern.

Macht Sinn. Und nebenbei können die Jodels sich noch an den verhassten Ukrainern für den 2.WK rächen.

[Bergischer Löwe]

Das ist natürlich Quuatsch. Die Amis verloren in Vietnam nur anfangs Maschinen weil sie noch irgendwelche alten Mühlen flogen.
Plus eine dämliche Taktik. Das übliche Trial & Error der USA.
Die Vietnamesen machten keinen Stich mehr gegen Phantoms. et.al., nicht mal die russischen Piloten dort die den Nachteil hatten daß sie nicht über Funk kommunizieren durften um nicht zu enthüllen daß Russen in den Maschinen sitzen.
Das Problem der Amis waren nach den ersten beiden Kriegsjahfren praktisch ausschließlich Boden-Luft Raketen, ansonsten hattten sie dort weitgehend freies Flugfeld.

In der Ukraine ist die Schwierigkeit der USA, daß die ukrainischen Piloten nur auf russischen Typen ausgebildet sind, es brächte überhaupt nichts US Flieger dorthin zu liefern weil die Ausbildung für Maschine und Waffensysteme Jahre dauern würde, Das ist nicht mehr der kleine Unterschied zwischen den Kaffeemühlen des WKII.
Zweitens verfügt Russland selbst über Flugabwehrsysteme vor denen die Amis größten Respekt haben. Und abgeschossene US Piloten wären zumindest zur Zeit dort ein erheblicher Imageschaden. Sie haben sich mit dem Happen Ukraine ein bißchen übernommen, zudem bröckelt ihnen die Vasallenunterstützung langsam aber sicher weg.

Nicht nur das: Die Ukrainer nutzen ihre Luftwaffe nach sowjetischer Doktrin. Von Bodenstationenen gesteuert, werden sie zu ihren Zielen geführt. Ein sehr verletzliches System, übrigens. Es wurde nach dem Krieg aus Kammhubers Strategieentwürfen weiter entwickelt.

Die NATO Luftwaffen nutzen das angelsächsische System der autarken Kampfverbände. Die Fluggeräte und Waffensysteme sind präzise darauf hin konzipiert und können ohne entsprechende Ausbildung und bis ins Detail durchkonzipierter Infrastruktur nicht von Staaten verwendet werden, die darauf nicht vorbereitet sind.

Ebenso wie im umgekehrten Fall. Auch deswegen mussten die MIG 29 der BW auch abgegeben werden. Sie waren ein systemischer Fremdkörper.

[Sprecher]

Nicht nur das: Die Ukrainer nutzen ihre Luftwaffe nach sowjetischer Doktrin. Von Bodenstationenen gesteuert, werden sie zu ihren Zielen geführt. Ein sehr verletzliches System, übrigens. Es wurde nach dem Krieg aus Kammhubers Strategieentwürfen weiter entwickelt.

Die NATO Luftwaffen nutzen das angelsächsische System der autarken Kampfverbände. Die Fluggeräte und Waffensysteme sind präzise darauf hin konzipiert und können ohne entsprechende Ausbildung und bis ins Detail durchkonzipierter Infrastruktur nicht von Staaten verwendet werden, die darauf nicht vorbereitet sind.

Ebenso wie im umgekehrten Fall. Auch deswegen mussten die MIG 29 der BW auch abgegeben werden. Sie waren ein systemischer Fremdkörper.

Das halte ich für Unsinn. Die Polen, denen wir die Mig 29 geschenkt haben, fliegen die Dinger immer noch, trotz Nato-Mitgliedschaft.

[Bergischer Löwe]

Das halte ich für Unsinn. Die Polen, denen wir die Mig 29 geschenkt haben, fliegen die Dinger immer noch, trotz Nato-Mitgliedschaft.

Ihre Luftwaffe befindet sich im Neuaufbau. Die F 16 sind nur Vorbote. In den nächsten 10 Jahren wirst Du in Polen keine Fluggeräte sowjetischer Herstellung und Konstruktion mehr finden.

[direkt]

Krieg in der Ukraine die Rebellen sind nicht zu schlagen.
08.02.2015, von Thomas Gutschker und Markus Wehner

Dass sich die Lage in der Ukraine derzeit stark zuspitzt, hat einen Grund: Die Separatisten wurden von ihrer Schutzmacht massiv aufgerüstet. Sie haben jetzt einige der modernsten Waffensysteme der russischen Armee …
[Links nur für registrierte Nutzer]


„Der Allianz liegen nach ihren Angaben klare Belege dafür vor, sie stammten jedoch von militärischen Aufklärungssatelliten und könnten deshalb nicht veröffentlicht werden.

Das ist die reinste Verarsche, Lügenpresse eben!

[Olli]

Hier auch ein aktuelles Video wohl Uglegorsk mit einigen Gefallenen

[Links nur für registrierte Nutzer]

der gleiche Ort etwas früher oder später

[Links nur für registrierte Nutzer]

...was für eine Tragödie, so viele junge Männer, zerrissen in Stücke, überall liegen Leichenteile herum...die Bilder gleichen denen 1x1 vom 2.WK...

[hthor]

Das ist natürlich Quuatsch. Die Amis verloren in Vietnam nur anfangs Maschinen weil sie noch irgendwelche alten Mühlen flogen.
Plus eine dämliche Taktik. Das übliche Trial & Error der USA.
Die Vietnamesen machten keinen Stich mehr gegen Phantoms. et.al., nicht mal die russischen Piloten dort die den Nachteil hatten daß sie nicht über Funk kommunizieren durften um nicht zu enthüllen daß Russen in den Maschinen sitzen.
Das Problem der Amis waren nach den ersten beiden Kriegsjahfren praktisch ausschließlich Boden-Luft Raketen, ansonsten hattten sie dort weitgehend freies Flugfeld.

In der Ukraine ist die Schwierigkeit der USA, daß die ukrainischen Piloten nur auf russischen Typen ausgebildet sind, es brächte überhaupt nichts US Flieger dorthin zu liefern weil die Ausbildung für Maschine und Waffensysteme Jahre dauern würde, Das ist nicht mehr der kleine Unterschied zwischen den Kaffeemühlen des WKII.
Zweitens verfügt Russland selbst über Flugabwehrsysteme vor denen die Amis größten Respekt haben. Und abgeschossene US Piloten wären zumindest zur Zeit dort ein erheblicher Imageschaden. Sie haben sich mit dem Happen Ukraine ein bißchen übernommen, zudem bröckelt ihnen die Vasallenunterstützung langsam aber sicher weg.

Du bist völlig auf den Holzweg, eher andersrum war es, so hatten die nordvietnamesische Luftstreitkräfte ( Quan Chun Phong Khong ) noch ausgerüstet mit veralterten Typen wie die Mig 15. Mig 17 und Mig 19 oft das nachsehen gehabt, mit einem Abschußverhältnis von einem Airforce Flugzeug gegenüber eines vietnamesischer Mig.
Das änderte sich grundlegend als die ersten Piloten aus der UdSSR kamen neu ausgebildet mit neuen Flugzeugen eben die Mig 21- bis und die auch vion der NVA geflogende Mig F13, ausgerüstet mit einer starken Kanonenbewaffnung, was sich später als ein absoluter Vorteil in einem Dogfight gegenüber der amerikanischen F4 Phanthom II erwies.
Es sind US Quellen, die das abschußverhältnis von 1 : 3 zugunsten der Mig angeben. Keine kommunistische Propaganda. Die Phantom hatten ihren Vorteil in ihrer elektronischen Ausrüstung und waren im Fernkampf überlegen, was aber nie in dem schmalen Luftkampfkorridor zu tragen gekommen ist, die Mig die auf jeder Grasbahn starten und landen kann kam plötzlich aus dem Dschungel rausgeschossen , zwang die F-4 in einem Kurvenkampf wo die Mig absolut überlegen war und holte sie vom Himmel. Das vielleicht noch als Hintergrund Info, mein ehrenwerter alter Herr war Flugzeugführer auf der Mig und wir haben ein guten familären Freund, ein Nordvietnamese der Oberst der Nordvietnamesischen Armee war und ebend die Mig geflogen ist. Da kannst du dir sicher vorstellen, welche Gespräche manchmal bei einem guten Glas Schnaps auf den Tisch kommen. Aber beide sind sehr kritisch manchmal auch richtig sauer wennes um die Ausbildung in der SU ging, weil die Sowjets viele Nachteile und Vorteile dieser Flugzeuge während der Ausbildung verheimlicht haben, Dinge die den Ausgang des Dogfight entscheiden.
Das vielleicht noch dazu ein Nachtrag, die Mig 21 war so ein hervorragendes Flugzeug, einfach gebaut, sehr robust das dieses alte Flugzeug noch heute in vielen Staaten geflogen wird, vielleicht mit der Rolle der P- 51 Mustang im 2. Weltkrieg zu vergleichen.

Zurück zur Ukraine, da stimme ich dir zu und es war schon immer so, wo die USA ihre Finger im Spiel haben, war das Ergebniss Terror und Chaos, die lernen nie aus, diesmal
aber treffen sieauf ein Gegner der ihnen auch militärisch Gewachsen ist.

[Nicht Sicher]

Krieg in der Ukraine die Rebellen sind nicht zu schlagen.
08.02.2015, von Thomas Gutschker und Markus Wehner


Das ist die reinste Verarsche, Lügenpresse eben!

Dieser FAZ-Artikel behauptet doch ernsthaft, dass Russland S-400 Systeme im Rebellengebiet stationiert hat!

So können die Rebellen nun den T-80-Kampfpanzer einsetzen. Er verfügt über eine Reaktivpanzerung, die sich bei Beschuss absprengt und mit ukrainischen Waffen kaum zu durchdringen ist. Die Russen haben auch mehrere Einheiten ihres Luftabwehrsystems S-400 in den Rebellengebieten in Stellung gebracht.

Wie wäre es noch mit ein Paar Topol-M?