PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[Bruddler]

Was deutet darauf hin?

Deine "Beiträge"...

[Wadenkater]

jeder Moslem ist ein besserer Christ

jaja, Du Schwachmate, vor allem natürlich solche die Ihre "Religion" ernst nehmen und Christen und z.T. anderen Muslimen die Köpfe abschneiden, das nennt man "Kultur", von sowas haben die Pegida-Leute natürlich keine Ahnung. Du bist doch wirklich dumm wie Dosenbrot.

[Helgoland]

Ist das der Grund? Also demonstrieren die Menschen bei der Pegida gegen die, die offen gegenüber Migranten sind?

Nein, gegen die, welche die Offenheit missbrauchen.

[Rikimer]

Mann! Pegida macht doch Propaganda gegen sich selbst. Wenn die nur den Mund aufmachen trieft ihnen die Dummheit und Bösartigkeit nur so aus den Mundwinkeln.
Da können sie sich in ihrem Positionspapier noch so feinsinnig über christliche Kultur
und Menschenrechteauslassen.
Jeder Joghurt hat mehr Kultur und jeder Moslem ist ein besserer Christ als diese verlogene Bande.
Der Gipfel der Frechheit ist natürlich, daß sie sich sogar zu Beschützern der jüdischen Kultur selbsternannt haben.

Wenn die nicht wollen, daß in ein paar Monaten der letzte Dödel den Schwindel durchschaut, müssen sie sich ein striktes Schweigegelübde auferlegen

Ich bitte dich, werter Nikolaus, wie so haeufig schwaffelst du wieder einmal grossen Unsinn daher. Jeder Moslem ist ein besserer Christ als die PEGIDA-Demonstranten? Wirklich? Auch jene Muslime, welche aus Deutschland kommend, nach Syrien gehen um bei der ISIS und anderen islamischen Terrororganisationen Tod und Leid fuer die Menschen in Syrien bringen? Und warum glaubst du das ein Jude, dass das Judentum automatisch auf der Seite der BRD, dem Islam und auf deiner Seite zu sein hat? Und warum denkst du das die protestierenden Menschen gegen Juden seien? Wer hat dir diesen Boesartigkeit eingefluestert? Und warum sollen Menschen mit einer Luegenpresse reden, welche von immer weniger Menschen ernst genommen wird? Schon die Schweizer haben vor Jahren ueber die deutschen Systemmedien geurteilt und erkannt.

Deutsche Medien: Verlacht, verhöhnt, verspottet

Die deutschen Massenmedien haben den Einfluss auf ihre Leserschaft verloren. Kaum noch ein Beitrag der den Redakteuren nicht links und rechts um die Ohren gehauen wird und kein Tag an dem der "Dritte-Macht" Anspruch der Journaille brutal immer und immer wieder scheitert.

Für die Massenmedien Deutschlands beginnt eine neue Zeitrechnung. Ihre über Jahre manipulierte und gelenkte Leserschaft folgt ihnen nicht mehr. Bild, Spiegel, Focus und viele andere Publikationen sind in ihren Meinungen isoliert und verlieren immer weiter an Boden.

Mittlerweile werden fast sämtliche Artikel durch die Leser in den Foren oder Kommentarfeldern verrissen, sofern man sich noch traut Kommentare zuzulassen. Dies unterbleibt aber immer häufiger bei brisanten Themen. Dort wo Leser-Kommentare noch zugelassen sind, werden journalistische Artikel derart ins Lächerliche gezogen, dass man sich wahrlich wundern muss.

...

Die Deutschen haben sich von ihren Medien befreit und lassen sich nicht länger belügen und mit Halbwahrheiten von einer kleinen journalistischen Minderheit abspeisen, die sich mit ihren abstrusen Meinungen von denen des Volkes abgesetzt hat.

Wie sehr man den Aufruhr des Volkes gegen die alten Machtstrukturen verachtet, äussert sich dann z.B in der Titulierung "Wutbürger" oder "Shitstorm". Diese Begriffe wurden von Journalisten erfunden, um die Proteste empörter Bürger ins Lächerliche zu ziehen. Die deutschen Medienkonsumenten selbst würden wohl eher die tägliche Flut von Meldungen und Berichten in ihren Massenmedien so bezeichnen.

Mit dem Machtverlust der Medien büssen auch die Parteien ihren Einfluss ein und die Machtverhältnisse verschieben sich. Der Souverän, das Volk, gewinnt an Macht während alle anderen verlieren. Neben der neuen Demo-Kultur ist dies wohl die einschneidenste Veränderung, im sich immer weiter emanzipierenden Volk der Deutschen, das sich auf dem unumkehrbaren Weg hin zur direkten Demokratie befindet

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Aufgabe der Journalisten ist es, die Wahrheit zu zerstören, gerade heraus zu lügen, zu verdrehen, zu verunglimpfen, vor den Füssen des Mammons zu kuschen und sein Land und seine Rasse um sein tägliches Brot zu verkaufen. Sie wissen es und ich weiss es.

John Swinton, (1829 - 1901), US-amerikanischer Redaktions-Chef der New York Times

Lieber Nikolaus, halte bitte in Zukunft einfach den Mund und stelle das Schreiben ein. Aus jeder deiner Zeilen trieft nur so die Dummheit, die Verlogenheit und Boesartigkeit. Es ist traurig mit dir.

[Helgoland]

Mann! Pegida macht doch Propaganda gegen sich selbst. Wenn die nur den Mund aufmachen trieft ihnen die Dummheit und Bösartigkeit nur so aus den Mundwinkeln.

Was daran liegt, dass die Medien aus der grossen Masse der Teilnehmer stets nur ein paar Verwirrte auswählen und diese dann dem merkbefreiten Dumm-Michel ständig auf allen Kanälen als repräsentativ servieren. Bei Dir hat es jedenfalls funktioniert.

[romeo1]

Mann! Pegida macht doch Propaganda gegen sich selbst. Wenn die nur den Mund aufmachen trieft ihnen die Dummheit und Bösartigkeit nur so aus den Mundwinkeln.
Da können sie sich in ihrem Positionspapier noch so feinsinnig über christliche Kultur
und Menschenrechteauslassen.
Jeder Joghurt hat mehr Kultur und jeder Moslem ist ein besserer Christ als diese verlogene Bande.
Der Gipfel der Frechheit ist natürlich, daß sie sich sogar zu Beschützern der jüdischen Kultur selbsternannt haben.

Wenn die nicht wollen, daß in ein paar Monaten der letzte Dödel den Schwindel durchschaut, müssen sie sich ein striktes Schweigegelübde auferlegen

Aus diesen Zeilen trieft nur Deine eigene Blödheit, Ignoranz und Idiotologie. Es ist einer der schwachsinnigsten "Beiträge" dieses Stranges.

[romeo1]

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn man alle Menschen, die dem Islam angehören mit Vorurteilen abwärtet. Aber genauso ist es nicht richtig, dass Christentum zu beleidigen.

Jungchen, Du quachtscht mal wieder Blech. Wir reden hier nicht mehr über Vorurteile aufgrund von Nichtwissen oder Einbildung, sondern auf Erfahrung beruhenden Beurteilungen. Deshalb die Islamablehnung.

[pixelschubser]

Was daran liegt, dass die Medien aus der grossen Masse der Teilnehmer stets nur ein paar Verwirrte auswählen und diese dann dem merkbefreiten Dumm-Michel ständig auf allen Kanälen als repräsentativ servieren. Bei Dir hat es jedenfalls funktioniert.

Siehe der besoffene Vollpfosten mit seiner eingepissten Jogginghose, Fußballtrikot und Hitlergruss, der uns immer wieder den hässlichen, deutschen Nazi symbolisieren soll.

Diese sind ein gefundenes Fressen für die Volksverblöder und genau aus diesem Grunde wollen weder PEGIDA noch HoGeSa solche Halbhirne unter den Demonstranten. Leider kann man deren Anwesenheit nur ausschliessen, in dem die Ordner äusserst penibel auf genau solche Störschweine achten und sie rasch und radikal entfernen.

[Bruddler]

Siehe der besoffene Vollpfosten mit seiner eingepissten Jogginghose, Fußballtrikot und Hitlergruss, der uns immer wieder den hässlichen, deutschen Nazi symbolisieren soll.

Diese sind ein gefundenes Fressen für die Volksverblöder und genau aus diesem Grunde wollen weder PEGIDA noch HoGeSa solche Halbhirne unter den Demonstranten. Leider kann man deren Anwesenheit nur ausschliessen, in dem die Ordner äusserst penibel auf genau solche Störschweine achten und sie rasch und radikal entfernen.

Wetten, darauf fallen immer noch viele herein ?

[Nereus]

Ritter „Sturm auf Europa”



[Links nur für registrierte Nutzer]

VII. ... Der lebensnotwendige Egoismus

Die Ideen von One-World, brüderlichem Sozialismus und von der multikulturellen Gesellschaft entstammen einer ideologischen Betrachtungsweise, die die menschliche Natur völlig ignoriert.

Der brüderliche Sozialist, der alle anderen Menschen dieser Welt willkommen heißt, um alles, was er besitzt, mit diesen zu teilen, ist eine absurde Wahnvorstellung, die den tief in der menschlichen Natur verankerten Egoismus mißachtet. Der Egoismus von einzelnen und von Gruppen war in der Menschheitsgeschichte überlebensnotwendig. Wenn eine Gruppe Weide- und Jagdgründe besaß, die gerade ausreichten, um zu überleben, vertrieb sie andere Stämme, die in ihr Revier eindringen wollten oder sie wurde selbst von den Eindringlingen vertrieben und vernichtet. Wenn ein bestimmtes Gebiet nur Überlebensmöglichkeiten für eine begrenzte Zahl von Menschen bietet, muß seinen Bewohnern jeder fremde Eindringling als Lebensbedrohung erscheinen. Nur wer diese durch und durch logischen Naturgesetze beachtete, konnte in den vergangenen Jahrtausenden überleben.

Nicht nur der Gruppenegoismus, sondern auch der individuelle Egoismus sind zum Überleben notwendig. Wenn eine Hungersnot ausbricht, kümmern sich die meisten Menschen zunächst darum, für sich und ihre nächsten Familienangehörigen genügend Nahrungsmittel zu besorgen. ... Selbstverständlich kann jede natürliche Anlage der Menschen und jeder Trieb auch übersteigert und dadurch Lebens- und überlebensfeindlich für die Gemeinschaft werden. Es gibt daher ständig Konflikte zwischen Einzelinteressen und Gruppeninteressen. Egoismus und Gruppeninstinkt müssen immer wieder in ein ausgeglichenes Verhältnis gebracht werden. Hierzu dienen Sitte und Moral, die sich mit fortschreitender kultureller Entwicklung in Gesetzen niederschlagen. Den Religionen kam in der Vergangenheit die ehrenvolle Aufgabe zu, in diesem Konflikt vor allem zugunsten der Gemeinschaft Gebote aufzustellen. Dies war im Zuge der Entwicklung größerer Einheiten und der Staatenbildung auch unerläßlich. Jeder Staat und jede Kultur brauchen zum Überleben auch Idealismus und Opferbereitschaft ihrer Mitglieder. Hier wird vom Menschen also die Unterdrückung seines Egoismus zugunsten der Gemeinschaft gefordert. Daß der Mensch zu diesen Opfern von seiner natürlichen Programmierung her geeignet ist, hat sich in der Geschichte an einer unendlichen Zahl von Beispielen erwiesen. Diese Opferbereitschaft wird auch in allen Völkern der Erde verehrt. Auch die Weltreligionen predigen diese Opferbereitschaft als hohe Tugend.

Aus der Tatsache dieser Verehrung des Heroismus für die Gemeinschaft und seiner ständigen Propagierung muß man aber auch den Schluß ziehen, daß diese menschliche Anlage offenbar häufig erst durch moralische Appelle gefördert werden muß. Wenn die Appelle nachlassen und die Opferbereitschaft für die Gemeinschaft sogar noch Anlaß zu Spott gibt braucht man sich nicht zu wundern, wenn zunehmend ein rücksichtsloser Egoismus um sich greift. Wer ist denn bei uns noch bereit, für die Allgemeinheit größere Opfer zu bringen oder wer wäre etwa bereit, für den Erhalt unserer Demokratie längere Zeit zu hungern? Bei uns wird dagegen ein ständig wachsender Egoismus des einzelnen oder seiner Interessensgruppe gepflegt.

Warum werden aber die gleichen Leute plötzlich zu wahren Heiligen, wenn es um die Frage einer Masseneinwanderung aus Hunger- und Katastrophenländern in die Bundesrepublik geht? Liegt es daran, daß sie unbewußt merken, daß sie die altruistische Seite ihrer Natur unterdrücken und daher ein schlechtes Gewissen haben? Kommt es deshalb zu den seltsamen Verhaltensweisen von »Ausländerfreunden«? Sie spielen offenbar sich selbst und ihrer Umgebung einen Idealismus vor, der sich jedoch bei genauer Analyse doch wieder nur als Egoismus oder Heuchelei entpuppt. Die meisten Humanitätsapostel bringen nämlich in Wirklichkeit kein persönliches Opfer, sondern fordern die Opfer immer nur vom Staat und der Allgemeinheit.

Sie werden zwar einwenden, daß sie im Rahmen der Belastung der Allgemeinheit auch anteilig mit Opfern belastet würden. Genau dies ist aber meist nur die halbe Wahrheit. Diejenigen, die Opferappelle an die Bevölkerung richten, gehören nämlich fast immer den gehobenen und finanziell überdurchschnittlich verdienenden Bevölkerungsschichten an. Wenn sie die Aufnahme von noch mehr Ausländern und Asylanten fordern, wissen sie genau, daß ihnen höhere Steuern im Verhältnis zur Gesamthöhe ihres Einkommens nur ein relativ geringes Opfer abverlangen. Der kleine Mann jedoch, der mit jeder Mark rechnen muß, wird durch die Erhöhung der Steuern und Sozialabgaben viel massiver getroffen.

Der besser verdienende »Ausländerfreund« wohnt auch nicht in den Vierteln, in denen Asylanten und Gastarbeiter wohnen. Seine Kinder gehen in der Regel auch nicht in Kindergärten oder in Schulen, wo die Ausländer bereits in der Mehrheit sind. Die Ausländer sind zudem auch keine Konkurrenten um seinen Arbeitsplatz.

Welche Anmaßung ist es daher, wenn solche Leute für eine Masseneinwanderung eintreten, die doch zunächst fast ausschließlich dem kleinen Mann unzumutbare Opfer abverlangt! Man frage doch einmal die für eine Masseneinwanderung eintretenden Pastoren, wie viele von ihnen in ihren Pfarrhäusern Asylantenfamilien aufgenommen haben! Die einfachen Leute spüren diese Scheinheiligkeit und versuchen ihre Lebensinteressen zu verteidigen. Dafür werden sie dann von den Humanitätsaposteln als böse Ausländerfeinde verleumdet.
Die Ausländerfreunde werden einwenden, daß ich vorstehend die Opferbereitschaft als eine der höchsten menschlichen Tugenden gepriesen habe, sie jedoch bezüglich der Masseneinwanderung für verfehlt halte. Sie übersehen dabei, daß ich auch den Egoismus als lebensnotwendig beschrieben habe. Die gesamte Menschheitsentwicklung lief darauf hinaus, der eigenen Familie und Gruppe bzw. dem eigenen Volk das Überleben zu ermöglichen. Heute kann man aufgrund der politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse diese Forderung nach Opferbereitschaft für die Gruppe auch auf Völkergemeinschaften (wie z. B. die EG) ausdehnen, wenn diese echte Schicksalsgemeinschaften sind. Solche Opferbereitschaft wird im Krieg auch zugunsten der Verbündeten verlangt und kann daher auch für wirtschaftliche und sonstige Interessensgemeinschaften gefordert werden.

Die Opferbereitschaft für die Allgemeinheit sollte sich im wesentlichen auf Gemeinschaften beziehen, die zumindest in bestimmten Bereichen einen Anlaß haben, sich zur besseren Verteidigung ihrer Lebensinteressen zusammenzuschließen. Hier ist die Opferbereitschaft sinnvoll und logisch zu begründen. Dies schließt selbstverständlich auch Opfer bzw. Spenden für andere Gruppen, mit denen keine gemeinsame Interessenslage besteht, nicht aus. Diese müssen jedoch zeitlich und im Umfang begrenzbar bleiben und dürfen die eigene Gruppe nicht gefährden. Wenn die Opferbereitschaft aber zur Bedrohung der eigenen Gruppe führt, ist sie gesellschaftsfeindlich. Hier gebietet die Logik, dem natürlichen Egoismus sein im wahrsten Sinne des Wortes »lebensnotwendiges« Existenzrecht einzuräumen.

Welche geistige Verwirrung in dieser Frage bei vielen unserer Menschenfreunde herrscht, wird an einem Beispiel erkennber. Einer »Ausländerfreundin«, die mit dem Inhalt eines meiner Presseartikel nicht einverstanden war, in dem ich erklärt habe, daß die Humanität ihre Grenzen haben müsse, stellte ich folgende »Gretchenfrage«: »Würden Sie, wenn Sie vor die Wahl gestellt wären, Ihr eigenes Kind oder das in der Nachbarschaft wohnende Ausländerkind vor dem Hungertod zu retten, etwa Ihr eigenes Find verhungern lassen?« Sie antwortete daraufhin, es wäre christlich, in diesem Fall das eigene Kind verhungern zu lassen!

Man muß hierbei allerdings einschränkend hinzufügen, daß diese geistige Perversion meist auf das Denken und Reden gewisser Intellektueller beschränkt bleibt. In der Praxis siegt am Ende fast immer die egoistische menschliche Natur. Trotzdem üben diese Kreise einen ungeheueren Druck auf die Regierung und auf die Parteien aus.

Die Politiker sollten zumindest erkennen, daß diese Asyllobby nicht aus edlen humanitären Motiven handelt, da nahezu alle ihre Mitglieder nicht bereit sind, größere persönliche Opfer für die Ausländer zu bringen.
Unsere Politiker sollten ihnen auch immer wieder entgegenhalten, daß Humanität gegenüber den Einwanderern durch Öffnen der Grenzen zur Inhumanität gegenüber den Europäern würde. Die Völkerwanderung, die das römische Weltreich und damit einen kulturellen Entwicklungsstand zerstörte, der erst rund tausend Jahre später wieder erreicht werden konnte, sollte für alle ein abschreckendes Beispiel sein. Die Realität ist grausam. Weder ein brüderlicher Sozialismus noch die One-World-Ideale können die Probleme einer explodierenden Menschheit lösen. Sie sorgen im Gegenteil dafür, daß auch Völker mit Überlebensaussichten in den Strudel des Untergangs, von dem viele Entwicklungsländer erfaßt sind, mit hineingerissen werden.

Die Praxis zeigt, daß weder die Amerikaner noch die Russen ernsthaft bereit sind, diese utopischen Ideale zu verwirklichen. Beide Länder denken nicht im Traum daran, ihre Grenzen für eine Masseneinwanderung aus der Dritten Welt zu öffnen. Sie wissen nur zu genau, daß sie dies weder als Bevölkerung, noch als politische Einheit überleben könnten. Ideologien von One-World und brüderlichem Sozialismus entpuppen sich als Propaganda für besonders Einfältige.