PEGIDA - Wacht der Michel langsam auf?

[Dr Mittendrin]

Klar, so schiebt man die Schuld gerne auf diejenigen, die letztendlich die Leidtragenden sind. Nur um sich mit dem Dreck und seiner eigenen Verantwortung nicht auseinandersetzen zu müssen. Ganz großes Kino.

Selbstverständlich rauben die Gierschlünde den Einheimischen die Fischbestände weg. Sie zahlen dafür zwar einen kleinen Obulus an die Warlords, aber das sind Kleckerbeträge im Vergleich zu dem, was sie da wegplündern. So ist leider die Realität.

Ach und die Warlords lassen sich über den Tisch ziehen ?

[Skorpion968]

. . . schwachsinnige Behauptungen aufgestellt."

Sprichst du mal wieder mit deinem Spiegelbild?

[Bergischer Löwe]

1991-1992 verzeichnet das statistische Bundesamt eine Zunahme von Zuwanderung von 9,9%. Etwa 600.000 wanderten von Anfang 91 bis 01.01.1992 zu. Dann, im Folgejahr, also 1992 noch einmal 300.000. 1993 bis 1996 dann noch einmal rund 400.000. Dann kam kaum noch jemand. Quelle "Integrationskompass der Bundesregierung" (Grunddaten der Zuwanderungsbevölkerung in Deutschland, S. 32):

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vielleicht erinnern sich ältere Foristen noch an diese Jahre und die Aufregung, die allerorten aufflammte. Das Resultat war dann der Asylkompromiss Ende Mai 1993. Nach diesem Beschluss kamen plötzlich nicht mehr so viele. Dieser besagte Folgendes:

1.Prinzip der sicheren Drittstaaten: Wer aus einem als sicherer Drittstaat klassifizierten Land nach Deutschland einreist, kann sich nicht mehr auf das Grundrecht auf Asyl berufen, wobei alle Deutschland unmittelbar umgebenden Länder unter diese Klassifizierung fallen. Bei einem Aufgriff an der Staatsgrenze oder in Grenznähe kann die Person sofort zurückgeschickt werden.

2.Prinzip der sicheren Herkunftstaaten: Stammt eine Person aus einem sicheren Herkunftsstaat, erfolgt in der Regel die Ablehnung des Asylantrages. Die sicheren Herkunftstaaten werden durch Bundesgesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, festgelegt.

3.Flughafenregelung: Eine Einwanderung mit Asylberechtigung ist somit nur per Flugzeug möglich, da sonst immer über einen sicheren Drittstaat eingewandert wird. Hierbei werden aber Schnellverfahren (Flughafenverfahren) im Transitbereich des Frankfurter Flughafens mit eingeschränkter materieller Prüfung durchgeführt, damit die Asylbegehrenden erst gar nicht Einwohner werden können, sondern direkt zurückgeschickt werden.

4.Einführung eines eigenständigen Leistungsgesetzes für Asylbewerber: Leistungsgewährung außerhalb der Sozialhilfe, deutliche Leistungsabsenkung, Sachleistungsprinzip, Einweisung in Gemeinschaftsunterkünfte (Asylbewerberleistungsgesetz, in Kraft seit November 1993).

5.Schaffung eines eigenständigen Kriegsflüchtlingsstatus, um zu verhindern, dass Kriegsflüchtlinge in das für sie aussichtslose Asylverfahren gedrängt werden (Aufenthaltsbefugnis nach § 32a Ausländergesetz). Dieser Status wurde später in der Praxis allerdings kaum angewandt, die Betroffenen erhielten im Regelfall nur Duldungen.

Die Folgen heute:

Der Asylkompromiss hielt zwar Neue draußen - die aber bereits Gekommenen blieben. Eine Million Netto-Zuwanderer vom 01.01.1991 bis zum 26.05.1993. So wird es auch denjenigen, die just, also zum jetzigen Zeitpunkt hier sind, auch gelingen hier zu BLEIBEN. Selbst wenn eines fernen Tages der Bürgerdruck Änderungen an der derzeitigen legeren Praxis erzwingen sollte. Einer Illusion eines ethnisch reinen Deutschlands unter Bundesrepublikanischem Recht sollte sich niemand hingeben.

Die derzeitige Praxis mal im Einzelnen:

Der gültige Asylkompromiss wird unterlaufen. Italien und Griechenland quasi im Gegensatz zu den völkerrechtlich verbindlichen Vereinbarungen im Rahmen von Dublin II per Gerichtsbeschluss (also nicht parlamentarisch abgesegnet, d.h. gegen den Bürgerwillen) zu "nicht sicheren Drittstaaten" erklärt ([Links nur für registrierte Nutzer]

Das Sachleistungsprinzip soll aufgeweicht werden, d.h. sie sollen vom Regelsatz mehr Bargeld erhalten;

Weitgehende Nutzung der Duldungsmöglichkeit im Rahmen der wenig angewandten Kriegsflüchtlingsregelung, um einen quasi dauerhaften Aufenthalt rechtssicher zu gestalten, ohne ein erfolgreiches Asylverfahren absolviert haben zu müssen.


Und so muß sich niemand über die Forderungen von Pegida aufregen - sie entsprechen größtenteils dem Asylkompromiss von 1993. Der wird von der Migrationsvolksfront allerdings absichtlich unterlaufen.

[Nereus]

Es geht zuerst um die Überbevölkerung in der Dritten Welt und den Bau einer Chinesischen Mauer um Europa und nicht um die Islamisierung der Überbevölkerung im Orient. Ohne die illegale massenhafte Einwanderung aus dem Orient gäbe es hier auch kein Islamproblem für die Kirchen und die Patrioten.

1978

Die grünen Warner wurden gleich durch die Industrie- und Gewerkschaft-SOZIS bekämpft und durch die eingeschleuste rote Politmafia in der GRÜNEN-Partei mundtot gemacht.

Tödliche Bedrohung

Und nicht zu vergessen: Zusammen mit Herbert Gruhl hat Bernhard Grzimek, Direktor des Frankfurter Zoos und Beauftragter der deutschen Bundesregierung für den Naturschutz, im Vorstand des BUND äußerst verdienstvoll zusammengewirkt; beide hatten als einzige Verbandsvorsitzende stets den Mut, die tödliche Bedrohung der Lebewesen durch die menschliche Überbevölkerung immer wieder zu thematisieren; seine Briefe hat Grzimek daher stets mit dem Satz beendet: ,Ceterum censeo progeniem hominum esse deminuendam‘ (,Im Übrigen bin ich der Auffassung, dass die Nachkommenschaft der Menschen vermindert werden muss‘). Obwohl diese Bedrohung seither noch katastrophal zugenommen hat, wagen es die Wortführer der Naturschutzverbände heute leider nicht, die Dinge beim Namen zu nennen – ebenso wenig übrigens die Vertreter von Parteien, die sich ein ,grünes‘ oder ,ökologisches‘ Mäntelchen umhängen. Welch ein Verrat an Naturschutz-Vorkämpfern wie Bernhard Grzimek und an allem Leben unserer Erde!“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Skorpion968]

Ach und die Warlords lassen sich über den Tisch ziehen ?

Das ist doch nicht deine Angelegenheit. Fakt ist, dass die europäischen Fangflotten die Fischbestände wegplündern und dafür nur einen geringen Obulus zahlen.

[Strandwanderer]

Ich finde, daß der User in diesem Forum mit einem Teil seiner Meinung auch Recht hat, wo ich genauso frage, wie das möglich ist.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese ganze Sache auseinander zu halten, ist nicht einfach.

Auf der einen Seite will man den Menschen helfen, die wirklich in Not sind, auf der anderen Seite ist diese ganze Sache ein Spielball für die verschiedenen Parteien und Organisationen.

Dazwischen schleicht sich etwas ein, daß wahrscheinlich unbemerkt vonstatten geht.

Diese: entweder man ist dafür oder dagegen, gehört eher in das schwarz-weiß-Denken.

Ich will auch keine Islamisierung in unserem Land - obwohl wir noch ganz schön Probleme haben, aber eine Islamisierung ist etwas für Alpträume.

Dein Rumeiern kennt man schon. Es ist typisch für viele Bunzelbürger, die bei den Wahlen dann doch wieder die Partei ankreuzen, die sie seit 20 oder 30 Jahren gewählt haben.

Wenn du keine Islamisierung willst, kannst du logischerweise nur dagegen und nicht dafür sein.

Was hast du also gegen eine solche "Schwarz-Weiß"-Entscheidung?

Oder möchtest du sicherheitshalber nur ein bißchen dagegen und zugleich ein bißchen dafür sein?

[Lieschen]

[Links nur für registrierte Nutzer]

gerade gefunden, ein sehr guter artikel.

ich mache auch gleichzeitig auf die kommentare aufmerksam.

grüßle s.

Danke für die Verlinkung. Ein super Beitrag von Katharina Szabo.

[Skorpion968]

Warum?
Verbessern sich dadurch nicht allgemein die Lebensbedingungen, wenn Gesetze so gemacht werden, dass qualifizierte Leute gern in ein Land kommen statt abwandern?

Mag sein. Aber irgendwer bezahlt dafür die Rechnung.

[herberger]

Klar, so schiebt man die Schuld gerne auf diejenigen, die letztendlich die Leidtragenden sind. Nur um sich mit dem Dreck und seiner eigenen Verantwortung nicht auseinandersetzen zu müssen. Ganz großes Kino.

Selbstverständlich rauben die Gierschlünde den Einheimischen die Fischbestände weg. Sie zahlen dafür zwar einen kleinen Obulus an die Warlords, aber das sind Kleckerbeträge im Vergleich zu dem, was sie da wegplündern. So ist leider die Realität.

Was hat denn das alles mit den Asylanten zu tun?Der Bürger demonstriert gegen die Regierenden wegen einer falschen Asyl Politik,das ist was ganz anderes wie Ausländerhass oder Feindlichkeit,man sollte immer daran denken gut gemeint ist nicht immer gut gemacht.Die Antifa protestiert doch auch gegen die Asyl Politik der Regierenden.

[cornjung]

Dann nenne die. Ich habe bisher keine Quelle von dir bekommen, außer Behauptungen.

@ Skorpion wurde schon zigfach um Belege und Quellen gebeten. Noch nie hat er einen einzigen geliefert.

Ich habe in diesem Forum schon haufenweise Belege dazu gebracht.

Das hast du bereits gefühlt 1000 mal geopostet !

Das ist deine übliche Standard-Floskel, wenn du nicht mehr weiter weisst.

Du hast noch nie Belege, Beweise, Quellen oder Zitate für deinen Müll vorhgelegt. In keinem einzigen Strang.