AW: Krisenherd Ukraine
Es ist durchaus richtig, dass der Zionismus seit 100 Jahren eine verheerende Rolle gespielt hat, auch für die Deutschen. Deswegen haben es @ArtAllm & Co. so leicht, den jüdisch-bolschewistischen Feind im Osten zu reanimieren, um deutsche Interessen im Keim zu ersticken. Lieber schließt sich die sog. BRD dem Pleitestaat USA bei seiner Höllenfahrt an.Zitat von Soshana
AW: Krisenherd Ukraine
Mich wundert es immer wieder, dass selbst vom deutschen Auswaertigen Amt oder vom deutschen Verteidigungsministerium Artikel vom Council On Foreign Relations (CFR) zur Ukraine seit Monaten ignoriert werden ?
Selbst der Council On Foreign Relations (CFR), der Teil der Schattenregierung hinter dem Weissen Haus ist, hat vor einigen Monaten erkannt, dass der Westen bei der Ukraine einen riesen Fehler gemacht hat.
Im wichtigsten Blatt des CFR, dem Foreign Affairs Magazin, das alle zwei Monate rauskommt, und von allen westlichen Eliten mit aussen- und geopolitischen Interesse eigentlich als Pflichtlektuere gelesen werden muesste, wurde der Fehler des Westens bzgl. der Ukraine im September / Oktober-Heft 2014 eingeraeumt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
...
The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West. At the same time, the EU’s expansion eastward and the West’s backing of the pro-democracy movement in Ukraine — beginning with the Orange Revolution in 2004 — were critical elements, too. Since the mid-1990s, Russian leaders have adamantly opposed NATO enlargement, and in recent years, they have made it clear that they would not stand by while their strategically important neighbor turned into a Western bastion. For Putin, the illegal overthrow of Ukraine’s democratically elected and pro-Russian president — which he rightly labeled a “coup” — was the final straw. He responded by taking Crimea, a peninsula he feared would host a NATO naval base, and working to destabilize Ukraine until it abandoned its efforts to join the West. Putin’s pushback should have come as no surprise. After all, the West had been moving into Russia’s backyard and threatening its core strategic interests, a point Putin made emphatically and repeatedly. Elites in the United States and Europe have been blindsided by events only because they subscribe to a flawed view of international politics.
***
U.S. and European leaders blundered in attempting to turn Ukraine into a Western stronghold on Russia’s border. Now that the consequences have been laid bare, it would be an even greater mistake to continue this misbegotten policy.
***
The West’s final tool for peeling Kiev away from Moscow has been its efforts to spread Western values and promote democracy in Ukraine and other post-Soviet states, a plan that often entails funding pro-Western individuals and organizations. Victoria Nuland, the U.S. assistant secretary of state for European and Eurasian affairs, estimated in December 2013 that the United States had invested more than $5 billion since 1991 to help Ukraine achieve “the future it deserves.” As part of that effort, the U.S. government has bankrolled the National Endowment for Democracy. The nonprofit foundation has funded more than 60 projects aimed at promoting civil society in Ukraine, and the NED’s president, Carl Gershman, has called that country “the biggest prize.” After Yanukovych won Ukraine’s presidential election in February 2010, the NED decided he was undermining its goals, and so it stepped up its efforts to support the opposition and strengthen the country’s democratic institutions.
When Russian leaders look at Western social engineering in Ukraine, they worry that their country might be next. And such fears are hardly groundless. In September 2013, Gershman wrote in The Washington Post, “Ukraine’s choice to join Europe will accelerate the demise of the ideology of Russian imperialism that Putin represents.” He added: “Russians, too, face a choice, and Putin may find himself on the losing end not just in the near abroad but within Russia itself.”
The West’s triple package of policies — NATO enlargement, EU expansion, and democracy promotion — added fuel to a fire waiting to ignite. The spark came in November 2013, when Yanukovych rejected a major economic deal he had been negotiating with the EU and decided to accept a $15 billion Russian counteroffer instead. That decision gave rise to antigovernment demonstrations that escalated over the following three months and that by mid-February had led to the deaths of some one hundred protesters. Western emissaries hurriedly flew to Kiev to resolve the crisis. On February 21, the government and the opposition struck a deal that allowed Yanukovych to stay in power until new elections were held. But it immediately fell apart, and Yanukovych fled to Russia the next day. The new government in Kiev was pro-Western and anti-Russian to the core, and it contained four high-ranking members who could legitimately be labeled neofascists.
Although the full extent of U.S. involvement has not yet come to light, it is clear that Washington backed the coup. Nuland and Republican Senator John McCain participated in antigovernment demonstrations, and Geoffrey Pyatt, the U.S. ambassador to Ukraine, proclaimed after Yanukovych’s toppling that it was “a day for the history books.” As a leaked telephone recording revealed, Nuland had advocated regime change and wanted the Ukrainian politician Arseniy Yatsenyuk to become prime minister in the new government, which he did. No wonder Russians of all persuasions think the West played a role in Yanukovych’s ouster.
***
Putin’s actions should be easy to comprehend. A huge expanse of flat land that Napoleonic France, imperial Germany, and Nazi Germany all crossed to strike at Russia itself, Ukraine serves as a buffer state of enormous strategic importance to Russia. No Russian leader would tolerate a military alliance that was Moscow’s mortal enemy until recently moving into Ukraine. Nor would any Russian leader stand idly by while the West helped install a government there that was determined to integrate Ukraine into the West.
Washington may not like Moscow’s position, but it should understand the logic behind it. This is Geopolitics 101: great powers are always sensitive to potential threats near their home territory. After all, the United States does not tolerate distant great powers deploying military forces anywhere in the Western Hemisphere, much less on its borders. Imagine the outrage in Washington if China built an impressive military alliance and tried to include Canada and Mexico in it. Logic aside, Russian leaders have told their Western counterparts on many occasions that they consider NATO expansion into Georgia and Ukraine unacceptable, along with any effort to turn those countries against Russia — a message that the 2008 Russian-Georgian war also made crystal clear.
***
In [a] 1998 interview, [the top American expert on Russia, George] Kennan predicted that NATO expansion would provoke a crisis, after which the proponents of expansion would “say that we always told you that is how the Russians are.” As if on cue, most Western officials have portrayed Putin as the real culprit in the Ukraine predicament.
...
Der Artikel des CFR ist bemerkenswert und duerfte auch den westlichen Geheimdiensten in der Fuehrungsebene nicht entgangen sein.
Hintergrund:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Deshalb ist die andauernde Daemonisierung Putins voellig unangebracht.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
AW: Krisenherd Ukraine
ich hab nach drei Absätzen aufgehört zu lesen. Deine angloamerikanische Message: die armen Deutschen sollen angst vor Russen und Juden haben.
Russlands Message bereits 2001:
Youtube:Putins Rede im Bundestag auf Deutsch (2001) "Alle sind schuldig, vor allem wir Politiker"
¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
AW: Krisenherd Ukraine
Schon Scholl-Latour sagte, dass die eigentlich froh sein sollten, dass sie Putin haben. Wer glaubt den ernsthaft, dass irgendwer Russland, ein Land mit 25 Millionen Moslems, umgeben von hochmilitarisierten "Gegnern" oder diversen Islamstaaten, regieren kann wie z.b Irland oder Finnland. Und was man immer bei Putin raushört ist, dass er es einfach satt hatte (auch die Lügen), dass die NATO/USA/EU Russland bei allen Angelegheiten der Sicherheit, der Ukraine, etc. immer sagte: "Das geht euch (Russen) nix an" (wenn wir wiedereinmal expansiv sind)
Gut man kann das machen, so wie man auch der USA oder China vor die Türe scheißen kann, aber dann braucht man sich nicht wundern wenn die größte oder 2 größte Atommacht zurückschlägt.
AW: Krisenherd Ukraine
Ich finde den Zionismus gut. Er hat Menschenleben gerettet und Israel bietet Schutz. Allerdings kann man als Jude / Juedin auch schoen woanders gut leben. Berlin zum Beispiel.
Ich bin bewusst Zionistin so seit meinem 7 Lebensjahr. Israel ist meine Heimat. Mein Herz liegt dort.
Aber Judentum und Zionismus sind streng zu trennen und Zionisten haben auch keinen Allvertretungsanspruch.
Viele Juden haben sich doch Anfangs gar nicht fuer den Zionismus interessiert und einige haben ihn sogar bis Heute abgelehnt.
Da gibt es so viele Richtungen im Zionismus.
Das Problem ist, dass ein Herr Rothschild da fruehzeitig involviert wurde. Diese zionistische Fraktion um Rothschild & Co. kann man durchaus aus verschiedensten Gruenden ablehnen. Man sieht ja, was das Kapital aus Israel jetzt gemacht hat. Viele Israelis koennen sich kaum noch die Miete leisten und denken bereits ans Auswandern, weil die Lebenshaltungskosten weiter extrem in die Hoehe schnellen.
Mit Sicherheit haben sich das viele Zionisten so nicht ertraeumt, mich eingeschlossen.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
AW: Krisenherd Ukraine
Noch eine perfide Lüge.
Ich habe deutlich gesagt, dass es nicht um DIE Russen oder DIE Juden geht, es geht nicht um das Fußvolk, sondern um die Eliten, die nicht einmal 1% der Bevölkerung ausmachen.
Sie hetzen aber am laufenden Band gegen DIE Angelsachsen, Sie behaupten, dass DIE Deutschen von DEN "pößen und so mächtigen Angelsachsen" Angst haben müssen, und deshalb in den Beziehungen zu der RF die Rolle der ex-DDR spielen sollen.
Meine Fakten haben Sie völlig ignoriert, und das spricht eine deutliche Sprache!
"Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will."
-Arthur Schopenhauer-
AW: Krisenherd Ukraine
Denkst du eigentlich, dass die "Westbank" je von Israel geräumt wird? Ich sage nie und nimmer. Was sagst du?
AW: Krisenherd Ukraine
Das ist genau die Rhetorik von Lenin und Hitler!
Geändert von KatII (18.11.2014 um 10:01 Uhr)
¡VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
AW: Krisenherd Ukraine
Keine Ahnung, warum das so ist ?
Ich habe das Bild nicht einer Pruefung unterzogen und es von einer russischen Quelle einfach uebernommen.
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
AW: Krisenherd Ukraine
Einen totalen Rueckzug auf die Linie von 1967 wird es nicht geben, da in einem zukuenftigen Friedensvertrag, falls dieser jemals kommen sollte, die grossen Siedlungsbloecke in den sog. umstrittenen Gebieten Israel zugeschlagen werden. Dort in diesen Gebieten wird auch weiter gebaut. Der Grossteil der Flaeche in den umstrittenen Gebieten ist sowieso schon heute den Arabern zugeschlagen.
Gaenzlich wird man Judaea und Samaria nicht aufgeben. Das ist unvorstellbar, da juedisches Kernland.
Ansonsten duerfte die Formel "Land fuer Frieden", also ein einseitiges Nachgeben Israels ohne Gegenleistung der Araber, tot sein. Ein Gaza 2005, ein Hamastan in Judaea und Samaria wird es in Zukunft nicht geben.
Ich sehe die momentane Situation wie der israelische Verteidigungsminister:
[Links nur für registrierte Nutzer]
“The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole.” –Prof. Caroll Quigley, Georgetown University, Tragedy and Hope (1966)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 73Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
