Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Don]

Warum hat GB im September 1939 nicht Polen verteidigt, wo sie doch für deren Sicherheit gebürgt haben?

Weil sie Polen genau durch diesen Beistandspakt dazu brachten Hitler zum Angriff herauszufordern. Es sollte nicht stets geflissentlich übersehen werden daß Polen lange vorher großkotzig mit dem Marsch auf Berlin drohte, und auch lange vor dem September selbst mobil gemacht hatte. Was nach damaligem Völkerrechtsverständnis einer Kriegserklärung gleichkam und den Angriff des III Reichs vollständig rechtfertigte. Von einem Überfall kann also gar keine Rede sein. Propaganda.
Sie hatten allerdings damit gerechnet daß eine noch frisch aufgestallte Wehrmacht sich dort aufreibt, und sie dann leger vom Westen aus ins Reich einfallen können. In völliger Verkennung der Kräfteverhältnisse. Zudem waren die Militärs sowohl GBs als auch Frankreichs noch in der alten WKI Mentalität gefangen, die für sie absolut neue Taktik verbundener Waffensysteme, insbesondere Luftwaffe und schnelle Panzerverbände, erwischte sie völlig auf dem falschen Fuß. Sie konnten das nichtmal bis zum Angriff auf Frankreich korrigieren.

Die UdSSR spielte ein ganz eigenes Spiel. Stalin wollte die europäischen Mächte untereinander ausbluten lassen um sie dann zu übernehmen.
Deshalb ließ er auch die Briten abblitzen und schloß den bekannten Nichtangriffpakt mit Hitler. Auch er hatte sich verspekuliert.
(Was er vorhatte sieht man deutlich an der verdreifachung der Heeresstärke in den 2 Jahren vor dem Angriff auf die UdSSR.
In Angriffspositionen.)

Die USA hatten im Grunde die gleiche Strategie wie Stalin. Und es war auch die einzige die aufging. Mit dem kleinen Schönheitfehler UdSSR, der sie die nächsten 45 Jahre beschäftigen sollte.

Den wollen sie eigentlich jetzt endgültig beseitigen. Und die Zeit drängt, denn neue Mitspieler sind im Anmarsch.
Dummerweise große. Mit Kernwaffen. Und den Dollars die den USA nicht mehr gehören.
Nennt man auch:

[Helgoland]

.....denn neue Mitspieler sind im Anmarsch.
Dummerweise große. Mit Kernwaffen. Und den Dollars die den USA nicht mehr gehören.....

"China ist ein schlafender Riese. Laßt ihn schlafen. Wenn er erwacht, wird er die Welt aus den Angeln heben". (Napoleon, 1802)

und:

"Wenn China erwacht, wird die Welt erzittern !" (Rudyard Kipling vor 200 Jahren)

[SOKO]

Wäre ich Ukrainer würde ich diesen janzenjuk zum Teufel schicken.....Er ist der Totengräber der Ukraine......die polen Ungarn und die Rumänen warten nur drauf ein stücken abzuschneiden vom Kuchen

[Ynnoc VI.]

Ausgerechnet die BILD macht den Lügen-Check

[Shahirrim]

Ausgerechnet die BILD macht den Lügen-Check

Warum spottest du?

Wenn jemand sich mit Lügen auskennt, dann doch die BILD. Das dürften im deutschen Blätterwald die größten Experten dafür sein.

[ArtAllm]

Wem hat der Weltkrieg (beide) genutzt?

Ja wem hat denn der der 1. und 2. WK genutzt?

England wurde nach dem 2. WK zu einem lächerlichen und bankrotten Inselstaat degradiert, und der Westen wurde nach dem 2. WK vom "Cultural Marxism" befallen, was der Anfang vom Ende des Abendlands war.

Wer den Hund ins Bett lässt, steht mit Flöhen auf.

Vielleicht hat Churchill persönlich davon profitiert (er war ein bankrotter Alkoholiker und brauchte Geld), aber nicht die Engländer.

Darüber wurden schon Bücher geschrieben:

Churchill, Hitler and the Unnecessary War: How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World, by Pat Buchanan


Buchanan accuses Churchill, at that time First Lord of the Admiralty, of having a "lust for war" in 1914.[2] Buchanan follows the conclusions of the American diplomat George F. Kennan in his 1984 book The Fateful Alliance that the Franco-Russian Alliance of 1894 was an act of Franco-Russian "encirclement" of Germany, and that German foreign policy after 1894 was defensive rather than aggressive.[3]
...
Buchanan claims that the Kaiser Wilhem was desperate to avoid a war in 1914, and accepts the German claim that it was Russian mobilization of July 31, 1914 that forced war on Germany.[10] Buchanan accuses Churchill and Grey of illegally committing Britain to war in 1914 by making promises that Britain would defend France without the knowledge of either Cabinet or Parliament.[11] Buchanan argues that United States should never have fought in World War I, and that the American people were "deceived and dragged" into war in 1917, and says that "Americans blamed the 'Merchants of Death' – the war profiteers – and the British propagandists" who created the myth of the Rape of Belgium.[12] Buchanan called the British "hunger blockade" of Germany in World War I "criminal", and accepted the contention of the British economist John Maynard Keynes in his 1919 book The Economic Consequences of the Peace that the reparations imposed on Germany in the Treaty of Versailles were "impossible" to pay.[13]
...
Buchanan argues that it was a great blunder on the part of Chamberlain to declare war on Germany in 1939, and even greater blunder on the part of Churchill to refuse Hitler's peace offer of 1940, thus making World War II in Buchanan's opinion the "unnecessary war" of the title.[36] The title of course was borrowed from Churchill, who stated in his memoirs, "One day President Roosevelt told me that he was asking publicly for suggestions about what the war should be called. I said at once, "The Unnecessary War." There never was a war more easy to stop than that which has just wrecked what was left of the world from the previous struggle."[37]
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rumpelstilz]

Nein, gerade Stalin ist vom Kurs von Lenin und Trozkij abgewichen und hat die Weltrevolution abgeblasen.
[,,,]

Stalin uebernahm ein ZK voller Juden und am Ende kam die Kampagne gegen den "wurzellosen Kosmopoliten".

([Links nur für registrierte Nutzer])

[Links nur für registrierte Nutzer]

[...]
Kaganowitsch war gegen Ende der Herrschaft Stalins der einzige verbliebene Jude in der obersten sowjetischen Führung, unternahm jedoch nichts, um die Ende 1948 gestartete [Links nur für registrierte Nutzer] zu stoppen. Sein Einfluss in der politischen Führungsspitze verringerte sich. Auch wurde er nicht mehr zu den „geselligen Abenden“ auf Stalins [Links nur für registrierte Nutzer] eingeladen und nahm kaum öffentlich wichtige Funktionen wahr.

[Buella]

Ich fordere Russen und Ukrainer auf den Bruderkrieg sofort zu beenden!Egal ob die Ukraine russisch oder Eu abhängig wird!Ich weis überhaupt nicht wozu dioe Eu die Ukraine haben will?Das ist ein Minus Geschäft ohne Ende.Wer Russland was böses will überlässt die Ukraine den Russen!Putin kann ich auch nicht verstehen wozu zum Teufel braucht er dieses Moloch?

Mein Gott Dayan!
Wie oft denn noch?

Die Ostküsten - Gangster wollen wie eh und jeh einen Keil zwischen die Nationen treiben!

[ArtAllm]

Die USA hatten im Grunde die gleiche Strategie wie Stalin. Und es war auch die einzige die aufging. Mit dem kleinen Schönheitfehler UdSSR, der sie die nächsten 45 Jahre beschäftigen sollte.

Der Kalte Krieg war eher ein Schauspiel.
Die Sowjets wurden so lange wie (für die Weltregierung) nötig durch Kredite am Leben erhalten.

Eine einzige Weltmacht ist nicht gut für diejenigen, die die Rolle des Zünglein an der Waage spielen.

Den wollen sie eigentlich jetzt endgültig beseitigen. Und die Zeit drängt, denn neue Mitspieler sind im Anmarsch.

Ich glaube, dass die Weltregierung in dieser Frage gespalten ist, wir sehen heute ein "remake" des Kalten Krieges, also ein neues Schauspiel.

[tosh]

...Du meintest alle Neocons sind Juden, McCain und Brzezinski sind Neocons.

Das habe ich schon öfter genauer spezifiziert:

Anmerkungen zu Jeffrey Blankfort: A War for Israel. Left Curve, Number 28, 2004

"Die Neo-Konservativen sind, mit vier Ausnahmen, rechte US-amerikanische Juden, und die Ausnahmen gehören seit seit langem zur rechten Israel-Lobby.
„Die Lobby“, wie sie kurz heißt, vom American Jewish Committee über die Anti-Defamation League bis hin zu AIPAC, dem American-Israel Public Affairs Committee, bezeichnet sich selbst als mächtig, und sie ist es auch. Nahezu einstimmig hat sie für den Irak-Krieg plädiert. Die Verwirklichung des ganz überwiegend jüdischen Project for an American Century gipfelte bisher, so Blankfort, in der Eroberung des Irak. Das Projekt liege nicht im US-Interesse, doch die israelische Regierung und die „Lobby“ würden auf weitere Kriege gegen Syrien und Iran drängen, um der Sicherheit Israels willen."