Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[konfutse]

Es gibt keine "Quelle" für Reputation.
Reputation stützt sich auf verschiedene Pfeiler, Titel, Abschlüsse, Popularität, Preise, Ehrungen, Erfahrung, historischer Kontext, Kodex, anzahl Veröffentlichungen, Renomee von anderen medialen Kanäle etc etc etc

Ich fragte nicht nach der Quelle für die Reputation, sondern welche Quelle für dich die Reputation hat, die dir deren Informationen als glaubwürdig erscheinen lässt. Ist im Kern die gleiche Frage wie die von FranzKonz, der du auch ausgewichen bist.

[KatII]

Einige Parallelen

Nach dem 1. WK entsteht der Staat Polen.
Nach dem Kalten Krieg (1. KK) entsteht der Staat Ukraine.

Zu Beginn des 2. WK, Polen wird zwischen Deutschland und SU geteilt.
Zu Beginn des 2. KK, Ukraine wird zwischen EU und Russland geteilt.

Nach dem 2. WK, SU bestimmt über Osteuropa.
Nach dem 2. KK, EU bestimmt über Osteuropa.

Zwischen 1. und 2. WK sind 21 Jahre.
Zwischen 1. und 2. KK sind 21 Jahre.

WK: Untergang von Monarchie und Kolonialismus, Aufstieg von Kapitalismus und Sozialismus
KK: Untergang von Kommunismus (später Kapitalismus?), Aufstieg von Globalisierung und Ellenbogengesellschaft

[Trantor]

Ich fragte nicht nach der Quelle für die Reputation, sondern welche Quelle für dich die Reputation hat, die dir deren Informationen als glaubwürdig erscheinen lässt. Ist im Kern die gleiche Frage wie die von FranzKonz, der du auch ausgewichen bist.

Es gibt keine totale bzw absolute Glaubwürdigkeit sondern nur relative und zwar relativ zu der Information anderer Quellen mit weniger Reputation.
DH westliches TV, die Tagesschau oder n-tv sind reputativer und damit glaubwürdiger als russia today. Fachartikel in Fachzeitschriften reputativer und glaubwürdiger als ein Filmchen auf youtube oder irgendein Blog.
auch wenn der Blog und yourube deine Meinung widerspiegeln der Facharikel aber nicht. Eine Diagnose vom Facharzt ist reputativer als die Meinung von nem Kumpel, Eine Analyse von Statikern und Ingenieuren einer technischen Hochschule zum Thema 9/11 ist reputativer als eine Meinung von irgendeneim oder auch 1Mio Bloggern. Ein Artikel erschienen in Nature oder Science von einem Professor ist reputativer und glaubwürdiger als eine unbekannte Meinung von einem user hier im Forum der sich auf youtube und Blogs bezieht...etc etc etc.
Da ist doch nicht so schwer zu verstehen.

[konfutse]

Es gibt keine totale bzw absolute Glaubwürdigkeit sondern nur relative und zwar relativ zu der Information anderer Quellen mit weniger Reputation.
DH westliches TV, die Tagesschau oder n-tv sind reputativer und damit glaubwürdiger als russia today. Fachartikel in Fachzeitschriften reputativer und glaubwürdiger als ein Filmchen auf youtube oder irgendein Blog.
auch wenn der Blog und yourube deine Meinung widerspiegeln der Facharikel aber nicht. Eine Diagnose vom Facharzt ist reputativer als die Meinung von nem Kumpel, Eine Analyse von Statikern und Ingenieuren einer technischen Hochschule zum Thema 9/11 ist reputativer als eine Meinung von irgendeneim oder auch 1Mio Bloggern. Ein Artikel erschienen in Nature oder Science von einem Professor ist reputativer und glaubwürdiger als eine unbekannte Meinung von einem user hier im Forum der sich auf youtube und Blogs bezieht...etc etc etc.
Da ist doch nicht so schwer zu verstehen.

Schön um den Brei rumgeredet, aber immer noch nicht die Frage nach den Quellen mit entsprechender Reputation beantwortet. Du willst ja weder Idiot noch Flachpfeiffe sein, also musst du Quellen haben, denen du immer vertraust. Die für dich immer glaubwürdig sind, ansonsten du genauso ein Idiot und Flachpfeiffe bist, wie ich es sein soll.

Für mich sind die Quellen glaubwürdig, deren Inhalt ich für glaubwürdig halte und diese Glaubwürdigkeit der Quelle ist deshalb immer eine Momentaufnahme. Im aktuellen Fall ist es die OSZE. Für dich nicht, also welche ist es für dich?

[Menetekel]

Und hier gibt eine Quelle zu, daß sie nicht objektiv berichtet hat. Ein Zeichen dafür, daß man den Rest von dieser Quelle in Frage stellen kann, bzw. muß.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Trantor]

Schön um den Brei rumgeredet, aber immer noch nicht die Frage nach den Quellen mit entsprechender Reputation beantwortet. Du willst ja weder Idiot noch Flachpfeiffe sein, also musst du Quellen haben, denen du immer vertraust. Die für dich immer glaubwürdig sind, ansonsten du genauso ein Idiot und Flachpfeiffe bist, wie ich es sein soll.

Nein muss ich nicht, ich habe definitiv keine Quellen denen ich grundsätzlich absolut vertraue weil es keine absoluten Dinge gibt, das habe ich dir im letzten Post schon geschrieben, wenn du das nicht verstehst und davon gehe ich auch aus das du es niemals verstehen wirst. Denn Menschen wie du leben in Totalirismen, gut böse, schwarz weis, richt falsch ,glaubwürdig unglaubwürdig. Totalitäter MEnsch aus einem totalitären System der auch nur totalitäres gutheisst.

Für mich sind die Quellen glaubwürdig, deren Inhalt ich für glaubwürdig halte und diese Glaubwürdigkeit der Quelle ist deshalb immer eine Momentaufnahme. Im aktuellen Fall ist es die OSZE. Für dich nicht, also welche ist es für dich?

Sage ich doch die Glaubwürdigkeit der Quelle beurteilst du ob die die Information in dein ideologisches Weltbild passt oder nicht, tröste dich 80% der user hier in diesem Forum machen das so, darum haben sie auch alle diese verquere Weltsicht von der sie nicht lassen könne. Wie willst du jemals eine chance darauf haben deine Sichweise zu ändern wenn du sowiso nur das glaubst was deiner Sichtweise entspricht?
Ach komm, vergiss die Frage, die hast du sicher auch nicht verstanden.....

[konfutse]

Nein muss ich nicht, ich habe definitiv keine Quellen denen ich grundsätzlich absolut vertraue weil es keine absoluten Dinge gibt ...

Geht dir also genauso wie mir.

Sage ich doch die Glaubwürdigkeit der Quelle beurteilst du ob die die Information in dein ideologisches Weltbild passt oder nicht ...

Gelobt sei der Eingebildete, der Inbegriff unbeeinflusster Wahrnehmung, der Richter über die Glaubwürdigkeit, der Inhaber der Deutungshoheit. Alle außer dir ... Du bist schon was Besonderes.

[Heinrich_Kraemer]

U.a. sinkender Ölpreis scheint beim russischen Staat gedämpfte Wirkung zu hinterlassen. Seit Anfang 2013 verringerten sich die Devisenbestände der ru ZB um 22% und Goldreserven der russischen Zentralbank um c.a. 13%:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sollte hier ein höherer Zusammenhang bestehen, dürfte sich diese Entwicklung beschleunigen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Schön um den Brei rumgeredet, aber immer noch nicht die Frage nach den Quellen mit entsprechender Reputation beantwortet.

Natürlich nicht, sonst müsste er ARD und ZDF angeben, und dann wäre seine eigene Reputation vollends im Eimer.

[Panther]

Die derzeitige Frontlage bei Donezk.



[Links nur für registrierte Nutzer]