Überzeugen ist unfruchtbar.
Walter Benjamin
(1892 - 1940)
Das stimmt nicht. Wenn es um die Chinesen geht, werden gerne die Ergebnisse aus bestimmten Teilgebieten auf den ganzen Rest des technischen Standes Chinas extrapoliert. Ja teilweise werden sogar einzelne Erfolge bei der Erprobung bestimmter neuer Waffen gleich als Extrapolationsbasis für den Rest herangezogen, oder noch schlimmer, reine Propagandameldungen. So etwas muss zwangsläufig an einigen Stellen weit an der Realität vorbei gehen. Wenn man diese Messlatte an die USA anlegt, ja dann haben sie schon längst einen Laser-Schutzschirm gegen jede Art von anfliegenden Gefahren. Denn schließlich hat es Boeing ja geschafft, mit dem HEL MD und seinem 10KW Laser und einer halben Minute Beleuchtungstungszeit kleine Drohnen und Mörsergranaten in einer Entfernung von 1-3km abzufangen.Was macht da schon das quadratische Abstandsgesetz aus?
Es stellt sich die Frage, wie soll China auf dem Gebiet der Weltraumwaffen so weit sein, wie Russland und die USA die gut ein halbes Jahrhundert Vorsprung haben? Triebwerks- und Raketentechnologie vereint viele teilweise extrem umfangreiche und komplizierte Teilwissenschaften wie die Werkstofftechnik. Da kann man nicht einfach so irgendwas mit Formeln ausrechnen, da Bedarf es in diesem Fall jahrzehntelanger Ingenieursarbeit, deren Ergebnisse nicht publiziert werden für die Öffentlichkeit. So kommt es auch, dass China trotz seiner mehr oder weniger eigenständig gebauten Jets, in diese russische Triebwerke wie das Al-31 verbauen muss. Vor kurzem wollten sie sogar wenige Su-35 bestellen, weil diese das deutlich moderneren Saturn 117S Triebwerk besitzen. Oder anders gesagt, China wollte die neueste russische Mantelstromtriebwerkstechnologie für Jagdflugzeuge über einen Umweg dazu kaufen. Russland hat abgelehnt und stattdessen eine ganze Flotte an Su-35 + Verträge über die Wartung und Ersatzteile angeboten.
Und zu den Nuklearwaffen Chinas: Wie weit können diese sein, wenn immer noch riesige knapp 200 Tonnen Flüssigraketen eingesetzt werden müssen, die vor dem Start gut eine Stunde lang betankt werden? Das ist schon seit Jahrzehnten schlichtweg obsolet. Ja, sie haben moderne in Entwicklung, aber diese sollen gerade erst die Leistungsfähigkeit erreichen, welche Russland und die USA schon lange überschritten haben. Was wie gesagt auch nicht verwunderlich, sondern nur rein logisch ist, aufgrund des Umfangs der dazu nötigen Arbeiten.
"Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen [...] sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst" - BMI
"Der Westen ist das Imperium der Lügen" - Putin
“Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein." - Goethe
Es wurde nur bekanntgegeben was 100% bewiesen ist!
Der Abschuss muss aber nicht unbedingt von eine BUK 1 gewesen sein. Die Russen haben auch noch andere BodenLuftRaketen.
Anhand der Verteilung größerer Trümmerteile der MH17 am Boden erkennen Sie was zuerst weggebrochen ist. (Cockpit)
Eine so große Zahl an Einschusslöcher seitlich an Cockpit sind physikalisch unmöglich. (dumme PutinPropaganda)
Einen Endbericht wird es erst in einem Jahr geben.
Von Deutschlands Energieversorgung träumen die USA und erst recht die Russen oder gar die Chinesen. Die haben alle in jedem Winter mit Stromausfällen zu kämpfen. Unsere Energieriesen drohen nur damit. Passieren tut nix. Und teuer ist der Strom wegen der Monopolisten. Ist schon viele Jahre so. Auch in Jahren mit viel Kernkraft. Nächstes Jahr sinkt die Energieumlage. Meinst die Energiepreise sinken deshalb? Nie im Leben. Der sinkende Ölpreis den wir jetzt haben wird ja auch nicht an die Zapfsäule durchgereicht.
Nicht immer alles schlecht reden nur um antideutsche Stimmung zu verbreiten.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.