Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Nomen Nescio]

Und was Deutschland nach 1918 widerfuhr ist allein Deutschlands Schuld, niemand hat es gezwungen seine Nachbarstaaten zu überfallen und zu verwüsten und auszuplündern.

obwohl ich in den meisten sachen mit dir einverstanden bin, machst du m.e. hier einen fehler.

wenn auch falsch, ich kann verstehen, daß D durch belgien ziehen wollte. auch wenn ich es nicht gut heiße.
D mußte aber was tun, denn sonst war es absolut unterlegen und hätte es den krieg sofort oder später verloren.
daß die ursache nicht allein D schuld war - wie die gewinner behaupteten - ist eine tatsache.
daß D überheblich in WK I war, ist auch tatsache: friede anbieten, aber von belgien behalten wir ganze stücke.

ab bismarck gab es n.m.m. nur noch unvernünftige leute an deutschlands staatsruder.

[Nomen Nescio]

Aus meiner Sicht wäre der richtige Weg ein kompletter Paradigmen-Wechsel mit Überspringen des Kolonial-bzw. Imperial-Zeitalters gewesen. Aber den damaligen Eliten vermutlich kaum zu vermitteln. Sie waren halt auch nur Kinder bzw. Gefangene ihrer Zeit.

ich habe es schon ein- oder zweimal gestellt: alles war schon richtung 20. jhdt gegangen. die heerführer dachten aber noch in imperialistischen 19. jhdt weise. und die politiker? schau mal nach dem wiener kongres ==> 18. jhdt.

[herberger]

obwohl ich in den meisten sachen mit dir einverstanden bin, machst du m.e. hier einen fehler.

wenn auch falsch, ich kann verstehen, daß D durch belgien ziehen wollte. auch wenn ich es nicht gut heiße.
D mußte aber was tun, denn sonst war es absolut unterlegen und hätte es den krieg sofort oder später verloren.
daß die ursache nicht allein D schuld war - wie die gewinner behaupteten - ist eine tatsache.
daß D überheblich in WK I war, ist auch tatsache: friede anbieten, aber von belgien behalten wir ganze stücke.

ab bismarck gab es n.m.m. nur noch unvernünftige leute an deutschlands staatsruder.

Auf Grund seines Gründungsvertrages konnte Belgien nicht neutral sein.

[Nomen Nescio]

Die Franzosen bekamen ihren Revanche-Krieg ja, wenn auch erst "etwas später". Und Deutschland tat nichts anderes, als alle europäischen Kontinentalmächte, es versuchte nur, seine Verspätung aufzuholen. Ich kann darin nichts falsches sehen. Diesen "Platz an der Sonne" besaßen Großbritannien, Frankreich, Belgien, Italien und auch Holland bereits, wieso sollte Deutschland freiwillig zurückstehen?

daß die franzosen noch imperialist dachten. und - schlimmer noch - an die »grandeur« von frankreich, bedeutet nicht, daß die deutschen auch so stumpfsinnig und blöd sein müssen.
bismarck erkannte die signale. leider waren seine nachfolger zu dumm.


EDIT es gab kaum mehr »freie plätze«. das würde also bedeuten, daß D raum von anderen ländern beansprüchen müßte. welcher reflex das verursachen könnte, kannst du dich wohl vorstellen. »en masse« würden die anderen länder vermutlich ein front gegen D formen.

[Rhino]

denkst du daran, daß es zweimal eine polnische teilmobilisierung gab.

und daß es provozierende inszenierte übergriffe auf deutschen gab sowie auf polen ist eine tatsache. die SS war ja zu vielem fähig.
und sowieso die scharmützel am 26.8.1939, als nicht alle deutsche truppen den nicht-angriffsbefehl rechtzeitig bekommen hatten.

polen mobilisierte erst ganz am 30.8. !!

Dazu bleibt ihr uns ja bekanntlich den Beleg fuer schuldig. Auch das zeigen, dass das keine Reaktion auf eine polnische Provokation war.
Frag Dich auch mal, warum man dazu nichts beim Nuernberger Schauprozess gesagt hat, und stattdessen einen Naujock engagierte.

[Stopblitz]

Da steht nichts was deinen Standpunkt belegt.

Du scheinst ein Fall für die Couch zu sein, in dem Wikipediaartikel steht, dass die polnische Vollmobilisierung am 30.08.1939, zwei Tage vor dem Beginn der Kampftätigkeiten, anfing. Damit war der Angriff der deutschen Truppen alles andere als eine Überraschung für die Polen. Aber du Spinner behauptest ja auch, dass Deutschland den Schneckenfressern und den Inselaffen den Krieg erklärt hat obwohl historisch belegt ist, dass es umgekehrt der Fall war.

Die stärkste Militärmacht war allen anderen überlegen. Dementsprechend war der Blitzkrieg erfolgreich.

Nicht ganz, man war aufgrund der bedingten Stärke gezwungen den Krieg so zu führen. Dass man damit die Gegner überrumpelte lag nicht an der Stärke der Deutschen, sondern an der Inkompetenz der Alliierten Oberbefehlshaber und ihren Soldaten.

LOL - beweise es und gib mal ein Beispiel dafür.

Das tust du wieder und wieder mit jedem Artikel, den du hier einstellst. Besonders der mit dem Foto der toten deutschen Frau, über die du dich noch amüsiertest zeigte was für ein deutschenfeindliches verkommenes Subjekt du bist.

LOL - in dem ich jede schwächliche Verschwörungstheorie widerlegt habe? Nur weiter so...

Du schreibst gegenan, belegts nichts und behauptest anschließend, du hättest alles widerlegt. Gar nichts hast du.

[Stopblitz]

obwohl ich in den meisten sachen mit dir einverstanden bin, machst du m.e. hier einen fehler.

Als englische Propagandahure kann dieser Wurm nichts anderes.

[Sprecher]

Als englische Propagandahure kann dieser Wurm nichts anderes.

Zudem hat er sicher in den Teppich gebissen als seine Inselaffenmanschaft gestern endgültig nach Hause geschickt wurde

[Stopblitz]

Zudem hat er sicher in den Teppich gebissen als seine Inselaffenmanschaft gestern endgültig nach Hause geschickt wurde

Tja, wer ist schon so dumm und verlässt sich auf die Italiener?

[Sprecher]

Tja, wer ist schon so dumm und verlässt sich auf die Italiener?

Leider waren wir im letzten Krieg so dumm. Das Ergebnis ist bekannt.