Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Towarish]

...

Такие как ты помогали Латышам и Полякам резать Русских.
Жгли русские Деревни.
Уничтожали русски Язык.
Меняли Православие на Католи́чество.
Такие как ты помогали Врагам нападавших на Рус!
Что произошло в Одессе к вам вернётся

Исчезни, продажная тварь!

[Towarish]

Die Nato annektiert nicht, russland schon das ist der unterschied.

Tatsächlich, sie zerstört nur.

nun diese leben zumindest heute schon am längsten dort, wie auch immer Fakt ist sie ist nicht aus historischen Gründen russisch.

Bestimmt nicht..

Du wirst es vllt noch erleben, du die russische Wirtschaft alle, keiner mag Okkupatoren und Herrenmenschn die sich mehr anmassen als ihen zusteht.

Die Herrenmenschen lebten schon immer im Westen.
Ich schreibe z.B gerade mit einem davon.

Sy warens nur 95%? gewaltiger Unterschied, ganz klar mein Fehler, gottseidank rettet dich das nun ja deine eigene Unlogk einsehen zu müssen...

Sich irgendwelche Zahlen aus den Fingern saugen macht dich nicht glaubwürdiger.

[Candymaker]

Das ist das traurige an der Sache.

Die Russen helfen kräftig mit, das muss man ihnen lassen. Selbst wenn der Grossteil der Ukrainer den Rechten Sektor und radikale Positionen vor der Krim-Annektion nicht unterstützt hat, so tun sie es wohl jetzt... traurig.

[Trantor]

Tatsächlich, sie zerstört nur.



Bestimmt nicht..



Die Herrenmenschen lebten schon immer im Westen.
Ich schreibe z.B gerade mit einem davon.



Sich irgendwelche Zahlen aus den Fingern saugen macht dich nicht glaubwürdiger.

Ich will nur meinen Frieden vor euch und nicht in Angst leben müssen wie alle anderen russischen Nachbarvölkern, wenn dir das zuviel Forderungen für einen nicht-russischen untergebenen ist kommen wir wohl nicht zusammen.
Und die angaben der Separatisten was die Zustimmung zur annexion russland betrifft war meines wissens um die 90% ansonsten darfst du mich gerne korrigieren, auf jeden Fall passt es nicht mit deiner aussage zusammen das man durch Populimus die Menschen zum Russenhass erziehen würde, eines kann ja wohl nur wahr sein.

[Trantor]

Die Russen helfen kräftig mit, das muss man ihnen lassen. Selbst wenn der Grossteil der Ukrainer den Rechten Sektor und radikale Positionen vor der Krim-Annektion nicht unterstützt hat, so tun sie es wohl jetzt... traurig.

Welch Überraschung...

[Towarish]

*heulschniefbombenabwurfarmesopferheul*

...

, wenn dir das zuviel Forderungen für einen nicht-russischen untergebenen ist kommen wir wohl nicht zusammen.
Und die angaben der Separatisten was die Zustimmung zur annexion russland betrifft war meines wissens um die 90% ansonsten darfst du mich gerne korrigieren, auf jeden Fall passt es nicht mit deiner aussage zusammen das man durch Populimus die Menschen zum Russenhass erziehen würde, eines kann ja wohl nur wahr sein.

Diese Dummheit ist wirklich zu viel für mich.
Wird Zeit, dass ich mich verabschiede.

[C-Dur]

Hallo und Guten Morgen...

kennt Ihr dieses Video schon??

Kriegsprovokationen gegen Russland
19.06.2014


[Links nur für registrierte Nutzer]

[unreal]

@ Trantor genau lesen und verstehen;-)

Die Krim und das Völkerrecht - (von Reinhard Merkel lehrt Strafrecht und Rechtsphilosophie an der Universität Hamburg.)


Aber war sie nichtig? Waren ihre drei Elemente - Referendum, Sezession, Beitrittserklärung - völkerrechtswidrig? Nein. Schon auf den ersten Blick ungereimt ist die von der amerikanischen Regierung ausgegebene Behauptung, bereits das Referendum habe gegen das Völkerrecht verstoßen. Veranstaltet ein Teil der Bevölkerung eines Landes unter seinen Mitgliedern ein Plebiszit, so macht ihn das nicht zum Völkerrechtssubjekt. Normen des allgemeinen Völkerrechts, etwa das Verbot, die territoriale Integrität von Staaten anzutasten, betreffen ihn nicht und können von ihm nicht verletzt werden. Die Feststellung reicht über das Referendum auf der Krim hinaus. Auch die Sezessionserklärung selbst verletzt keine völkerrechtliche Norm und könnte dies gar nicht. Sezessionskonflikte sind eine Angelegenheit innerstaatlichen, nicht internationalen Rechts. Diesen Status quo des Völkerrechts hat der Internationale Gerichtshof vor vier Jahren in seinem Rechtsgutachten für die UN-Generalversammlung zur Sezession des Kosovo bestätigt.
Die Logik eines Entweder-oder gilt im Völkerrecht nicht

Nun öffnet sich hier die Möglichkeit für allerlei sinistre Schachzüge im Streit um die passenden Rechtsbegriffe. Sowenig das Völkerrecht ein Verbot der Sezession kennt, so wenig akzeptiert es umgekehrt ein Recht darauf. Es trifft dazu keine Regelung. Die Staaten haben ersichtlich kein Interesse an der positiven Setzung eines Rechtstitels, der die Beschädigung, ja Zerstörung ihrer eigenen Territorien durch sezessionsgeneigte Minderheiten erlauben würde. Und da sie nicht nur die vom Völkerrecht Verpflichteten, sondern auch dessen Urheber sind, gibt es einen solchen Anspruch eben nicht, von eng umschriebenen Ausnahmen abgesehen, die im Fall der Krim nicht einschlägig sind. Die Gemeinschaft der Staaten, so die saloppe Fußnote der Völkerrechtslehre, ist kein Club von Selbstmördern.

Daraus lässt sich im Propagandakrieg etwas machen. Die landläufige Feststellung, das Völkerrecht habe den Krim-Bewohnern kein Recht zur Sezession gewährt, ist ganz richtig. Aber der mitgelieferte Schluss, also sei die Sezession völkerrechtswidrig gewesen, ist falsch. Seine irreführende Wirkung, auf die sich seine Urheber freilich verlassen können, bezieht er aus einer verfehlten Parallele zum innerstaatlichen Recht. Dieses gewährleistet außerhalb seiner konkreten Verbote stets ein prinzipielles Freiheitsrecht. Es erlaubt, was es nicht ausdrücklich untersagt. Deshalb bedeutet in seiner Sphäre die Feststellung, jemand habe ohne Erlaubnis gehandelt, stets zugleich das Verdikt, dieses Handeln sei rechtswidrig gewesen.

Die Logik eines solchen Entweder-oder gilt im Völkerrecht nicht. Es kennt Formen kollektiven Handelns, zu denen es sich neutral verhält. Die Sezession ist ein exemplarischer Fall. Ein allgemeines Verbot ginge ins Leere, da dessen mögliche Adressaten dem Völkerrecht nicht unterworfen sind. Aber eine Erlaubnis dazu wird in etlichen internationalen Dokumenten seit Jahrzehnten verneint. Auch als allgemeines Freiheitsrecht wäre sie völkerrechtlich nicht zu begründen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dr Mittendrin]

Es geht um belegte und begründete Statistiken die allgemein die Länder bezüglich iher Pressefreiheit vergleichen so wie RoG es auch tun.

England sperrt massig Youtubes, ist das Informationsfreiheit ?

Du glaubst heute noch den Müll, Deutschland sei souverän, auch ein Produkt der Presse.

[Quo vadis]

[Links nur für registrierte Nutzer]

#FLASH Brit Merc in #Kiev James Fraser #Wilkes, 1964, #Southerland, ex-#RoyalSpecialAirService