Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Goldlocke]

Im August 1941 überfielen die Sowjetunion und das Vereinigte Königreich von Grossbritanien das neutrale Persien,man kann rätseln ob diese Absprache zum Überfall nicht schon lange geplant war.

Ich bezog mich auf die Realpolitik heutiger Tage. Natürlich werden die Pläne in der Schublade gelegen haben. Persien war von immenser strategischer Wichtigkeit bezüglich der Lend and Lease Lieferungen. Nach dem Krieg wurden die Gebiete Persien zurückgegeben.

[Textor]

Gut, passen denn Syrien, Iran da von der Logik her hinein? Passten der Irak, Lybien und Co da hinein. Nichts gegen deine Affinität gegenüber offiziellen Definitionen, aber ein Willkommen in der Welt des Faktischen kann man sich auch durch entziehen. Moral wird eben gerne genutzt, weil die Masse so denkt, wie du.

Gut das du zur selbigen nicht gehörst. Macht für mich wenig Sinn mit Leuten zu diskutieren die am Ende eine Führung ohne Moral predigen. Sei zufrieden das im Moment sich ja alles in diese Richtung entwickelt.

[Goldlocke]

Gut das du zu selbigen nicht gehörst. Macht für mich wenig Sinn mit Leuten zu diskutieren die am Ende eine Führung ohne Moral predigen. Sei zufrieden das im Moment sich ja alles in diese Richtung entwickelt.

Ich predige überhaupt nichts, es ist eher eine Bestandsaufnahme. Du projizierst deinen Mikrokosmos auf den Makrokosmos mit allen Folgen.

[Nomen Nescio]

Was zum Beispiel?

was meinst du mit »was z.b.«? ob AH damit andeutete, daß es ihn keinen deut interessierte wieviel verbrechen begangen würden, wenn nur sein ziel erreicht würde. fragwürdigkeit war ein wort, das er nicht kannte. »fair play«... was ist das??? das muß man übrigens die briten auch noch lernen.

aber ja, wenn du DAS meinst, hast du recht.

[Rhino]

Du schriebst mit allen Nachbarn. Das ist falsch. Ist das so schwer zu verstehen, wo, du darfst mich ruhig zitieren, schrieb ich, dass es übertrieben sei, Polen einen aggressiven Nachbarn zu nennen.

Gegenueber welchem seiner Nachbarn hat sich Polen denn nicht aggressiv Verhalten?

[Nomen Nescio]

In erster Linie geht es doch darum, daß homogene Bevölkerungsgruppen sich selbst verwalten und nicht durch andere verwaltet werden mit denen sie nichts gemein haben. Das steckt doch hinter "Grenzen von anno domini" und das ist auch durchaus nachvollziehbar. Überall wo heterogene Gruppen zusammenleben gibt es Konfilkte und Staaten brechen auseinander. Das hat doch mit Nationalismus erst einmal gar nichts zu tun.

damit haben vielen keine mühe. nur war es für AH ein vorwand. vide resttschechei sowie später polen.

[Nomen Nescio]

Polen war seinerzeit das, was man heute als "Schurkenstaat" bezeichnet, nicht nur wegen der Kriege.

wie würdest du denn das dritte reich nennen??

[Seligman]

wie würdest du dann das dritte reich nennen??

Nationalstaat.


oh das muss ich noch ausfuehren und ausschmuecken , sonst sagen sie wieder Nazi zu mir.

Also: Ein Nationalstaat indem unaussprechliche und unglaubliche Dinge geschahen.

[Nomen Nescio]

Der Mitleser mag oben lesen und selbst urteilen wer hier diffus schreibt. Ich schrieb oben, dass Polen sich zwischen 1918 une 1939 sich aggressiv gegenueber seinen Nachbarn verhalten haette, Krieg gegen diese gefuehrt hat. Goldlocke entgegnet, dass sei uebertrieben und bediente sich einiger rhetorischer Spielchen.

du vergißt dabei sorgfältig zu sagen, daß als polen aufgelöst wurde und besonders kurz davor, es VIEL größer war. es wurde also nicht restauriert, sondern war eher ein rumpfstaat. und die bolschewiken ließen die polen auch nicht mit ruhe.

komm doch nicht mit unterstellungen, sondern mit FAKTEN !!

Im Polnisch-Sowjetischen Krieg von 1920 (auf [Links nur für registrierte Nutzer] Советско-польская война/ Transkription: Sowetsko-polskaja woina; auf [Links nur für registrierte Nutzer] Wojna polsko-bolszewicka) versuchte einerseits das wiedererrichtete [Links nur für registrierte Nutzer], im Osten den historischen Grenzverlauf von 1772 wiederherzustellen und eine osteuropäische Konföderation unter polnischer Führung zu schaffen. Das sich noch im Bürgerkrieg befindende [Links nur für registrierte Nutzer] war andererseits bestrebt, seine Einflusssphäre in den Westen zu verschieben. In der [Links nur für registrierte Nutzer] wurde Polen von nationalistischen Kräften unterstützt, die zuvor von den [Links nur für registrierte Nutzer] von der Macht vertrieben worden waren.

[Goldlocke]

Gegenueber welchem seiner Nachbarn hat sich Polen denn nicht aggressiv Verhalten?

Ich verbuche dich jetzt unter Abschreibungen.

Hier das Wesentliche:

Offensichtlich hat die es aber nicht gestoert, dass Polen bereits Krieg mit allen seine Nachbarn hatte in den 20 Jahren zuvor

Das war falsch, Punktum. Wenn du nicht verstehst, worauf ich hinaus wollte, dann tut es mir fürchterlich leid, aber irgendwann ist Schluss, denn ich lasse mir nicht von jemanden, der nicht einmal seine eigenen Sätze verstehen will, im vorigen Zitat eine differente Auffassung unterstellen, als jene, die ich geäußert habe.


Vollständiges Zitat:

Offensichtlich hat die es aber nicht gestoert, dass Polen bereits Krieg mit allen seine Nachbarn hatte in den 20 Jahren zuvor. Der letzte Coup war die Besetzung des Teschener Laendchens. Auch steht das so nicht in dem Abkommen. Da steht "Should one of the Contracting Parties become engaged in hostilities with a European Power in consequence of aggression by the latter". Das ist eine diplomatische Verklausulierung, die sich sehr weit auslegen laesst, was dann ja auch gemacht wurde. Und wen das geheime Zusatzprotokoll dann "Deutschland" als die "European Power" definiert, dann sollte man eigentlich wissen worum es geht.