AW: Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetuni
Ich hab nur mal die letzten Beiträge unseres Geschichtsexperten Nomen überflogen. Wir haben es bei diesem Menschen entweder mit einem notorischen Lügner zu tun oder mit einer geistig defekten Natur. Es ist müßig, ihm auch noch zum tausendsten Male zu erklären, dass sich die Holländer eben nicht gegen das DR und Hitler hätten stellen sollen. Vielleicht hätte das an den Ereignissen von 1940 auch nichts geändert, aber dann hätten sie heute jedenfalls Grund, so zu argumentieren wie der Nomen. Haben sie aber nicht, und es ist ihm hier bereits fast alles vorgelegt worden an Belegen und Beweisen. Und? Was macht er? Er schaltet seine Widersacher auf IGNOFolglich ist es ihm glasklar, dass seine geradezu idiotischen Argumente nicht (mehr) ziehen.
Die Entwicklung Deutschland nach 1945 zeigt überdies, dass es die Deutschen in ihrer "Vergangenheit" - um ein Datum zu nennen - ab 1871 nicht nötig hatten, andere Länder zu "überfallen", nicht so jedenfalls wie Nomen das gern darstellt. Deutschland hatte sich, sehr zum Verdruss seiner Nachbarn, nach dem 2. WK wieder genau so in wirtschaftlicher Hinsicht an die Spitze Europa - wahrscheinlich so gar der Welt - gearbeitet wie ab 1933 nach den geradezu widerlichen Schand-"Verträgen" von Versailles, die ja auch u.a. deshalb so ausfielen, weil der Neid der übrigens Europäer angesichts des deutschen Wirtschaftsaufstiegs seit 1871 nicht beherrscht werden konnte.
Und wieder zeigt sich heute: Selbst das zerschlagene "Rest"-Deutschland und seine Bevölkerung sind stark genug und zeigen den Nachbarn den richtigen Weg. OHNE Deutschland wäre Europa schon längst nicht mehr, genau so wie es 1945 schon nicht mehr ohne D gewesen wäre, weil dann die Rote Armee tatsächlich nicht nur am Rhein, sondern am Englischen Kanal gestanden wäre.
Was den "Regierungsbericht" angeht, den du erwähnst, sei zu sagen, dass es diese Regierung ja 1939 noch gar nicht gab. Diese Leute werden ja nicht müde, darauf hinzuweisen, dass schon aus dem Grunde eine "jüdische Kriegserklärung" wie die von 1933 gar nicht sein kann, weil es ja den jüdischen Staat noch gar nicht gab. Ebenso sei die Anbiederung Weizmans an Chamberlain vom 28. Aug 1939 nicht als feindseliger Akt gegen das DR zu verstehen, denn auch da habe ein Judenstaat ja noch nicht bestanden.
Ja, was denn jetzt? Heute gibt es einen solchen Staat, der 1948 gegründet wurde, und man nimmt das Recht für sich in Anspruch, einen anderen Staat, den es heute nicht mehr gibt, mit Zahlungsforderungen zu überziehen?
Ich bitte dich, eine solche Logik erschließt sich mir nun wirklich nicht.
Die einzige Wahrheit, die ich akzeptiere, ist die, dass Deutschland den Krieg verloren hat.
Und diese Wahrheit steht im Gegensatz zu den Äußerungen eines von mir nicht zum Präsidenten gewählten ehemaligen Pfarrers, der zur Kriegsbereitschaft Deutschlands und seiner Soldaten und zum Einsatz in fremden Ländern aufruft. Nein danke !!!
Mit Zitat antworten
Zitat von Nomen Nescio
