Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[OneDownOne2Go]

Erst einmal: Du brauchst mich nicht zu siezen. Fehlender Sachinhalt wird dadurch nicht ausgeglichen und ich lege keinen Wert darauf, hier im Forum gesietzt zu werden.

Und dass diese Theorie einen groben Logikfehler hat, das zeigst du mit deinem Beitrag noch einmal sehr deutlich. Du sprichst von Teile und Herrsche, aber wer wollte denn Teilen? Stalin? Nö, er wollte die Sowjetunion zusammenhalten und wenn du dann sagst er betrieb eine Teile und Herrsche Strategie während transatlantische Kräfte ebenfalls versucht haben die Sowjetunion zu zerteilen, dann macht es einfach keinen Sinn aus Sicht Stalins.Denn er wollte eben nicht teilen, sondern zusammenhalten. Es macht aber um so mehr Sinn aus der Sicht der transatlantischen Kräfte, denen es nicht gepasst hat, dass Stalin die 5 Kolonne der Trotzkisten entmachtet hat. Man wollte die Sowjetunion und den Kommunismus für die weltweite Herrschaft missbrauchen. Stalin hat es jedoch umgedreht und den Kommunismus für die Sowjetunion als Fortsetzung des russischen Reiches genutzt. Wie wäre es also, wenn du die Gesetze der Logik benutzt, oder ist das zu viel verlangt?

Zum ersten Teil: Natürlich kann eine unbewaffnete Bauernbevölkerung alleine wenig tun. Wenn aber in der ganzen Sowjetunion Hungersnöte auftreten, wer profitiert denn davon? Wer kann die dadurch im wahrsten Sinne des Wortes überlebensnotwendige Unzufriedenheit ausnutzen, um die Sowjetunion zu zerteilen (Teile und Herrsche!)? Wer kann die im ersten Moment unbewaffnete Bevölkerung mit Waffenlieferungen später bewaffnen? Doch nicht etwa die transatlantischen Kräfte, denen der Kurs Stalins nicht gepasst hat?

Übrigens: Der Begriff Vielvölkergefängnis ist ein typisch britischer Propaganda Begriff, welcher schon im 19. Jahrhundert beim "Großen Spiel" gegen das russische Zarenreich verwendet wurde. Du, der ständig russophobe Propaganda nachplappert, musst natürlich auch diesen Begriff benutzen. Wundert mich nicht.

"Russophob" (das ist neu, gefällt mir) und anti-stalinistisch sind nun nicht unbedingt synonym verwendbar. Du hast soweit Recht, dass Stalin nicht "teile und herrsche" spielte, etwas, das ein so zentralistisches System wie die UdSSR gar nicht im großen Maßstab erlaubte, solche Spielchen fanden nur auf der "zwischenmenschlichen Ebene" unter den Spitzen-Genossen statt, und Stalin war ein Meister im sähen von Misstrauen und Zwietracht. Dieser Technik bediente er sich so lange, bis seine Macht gefestigt genug war, um sich allein mit Machtmitteln durchzusetzen. Aber auch dann ließ er ehemalige Mitstreiter fallen, was - in der Regel - deren Tod bedeutete, wenn es ihm opportun erschien.

Aus den katastrophalen Folgen der Zwangskollektivierung nun ein Indiz für westliche/kapitalistische/imperialistische "Agitation" zu machen, das ist stalinistische Propaganda nachbeten. Die UdSSR war schwach, aus ihrem tiefen Inneren heraus, sie musste nicht zusätzlich geschwächt werden. Der Dilettantismus und die schon ideologisch bedingte Unfähigkeit sorgten ganz alleine für den Zusammenbruch der Versorgung, der vorgebliche Kampf gegen "Kulaken, Banditentum und konterrevolutionäre Elemente" war nichts anderes, als die vorgeschobene Rechtfertigung für die brutale Niederschlagung jedes geordneten Widerstandes gegen das Wirken der kommunistischen Apparatschiks.

[Deutschmann]

Nunja, der dumme Deutsche frisst es, darauf kommt es an. Mehr zählt nicht...

Es ist ein Novum in der Geschichte der BRD dass altgediente Kanzler so behandelt werden. Dem einen will man Redeverbot erteilen, den anderen steckt man in die Bekloppten-Ecke ....

Das Problem ist: der "dumme" Deutsche frisst es eben nicht - er macht aber mit in dem Spielchen. Das lässt mich mit Blick auf unsere Geschichte böses erwarten.

[Cruithne]

Jetzt verlieren die alle Hemmungen. Die BILD stellt heute Altkanzler Schmidt in die Ecke der alterssenilen, irre gewordenen Typen. Altkanzler Schmidt! Einer der Kanzler vor denen man so viel Respekt hat, dass der trotz strengem Rauchverbot immer und überall rauchen kann! Auf dessen Rat man immer gehört hat! Und die hauen den in die Pfanne weil er nicht ihre Meinung rausproletet? Die Sache wird zunehmend unfassbarer. Die Medien immer ekliger.

Hab ich mir auch gedacht, als ich die Artikelüberschrift "Das sind die Putin-Versteher" in der BILD gesehen habe. Für mich ist Meinungsfreiheit nicht nur das Recht, seine Meinung frei äußern zu dürfen, sondern auch das Recht, nicht an den Pranger gestellt zu werden, wenn man es tatsächlich wagt, von der allgemeinen Wahrheit abzuweichen. Was die BILD macht, ist einer Demokratie unwürdig.

[Shahirrim]

Bist du auch schon Anhänger dieser verrückten Jesuiten-Theorie?

War ich schon immer.

Im alten Altermediaarchiv hat Doofer Deutscher dazu sehr gute Beiträge geschrieben!

[Kurti]

Jetzt verlieren die alle Hemmungen. Die BILD stellt heute Altkanzler Schmidt in die Ecke der alterssenilen, irre gewordenen Typen. Altkanzler Schmidt! Einer der Kanzler vor denen man so viel Respekt hat, dass der trotz strengem Rauchverbot immer und überall rauchen kann! Auf dessen Rat man immer gehört hat! Und die hauen den in die Pfanne weil er nicht ihre Meinung rausproletet? Die Sache wird zunehmend unfassbarer. Die Medien immer ekliger.

Bei allem Respekt vor dir als Moderator -
Aber der Schmidt hat zu seinen besseren Zeiten schon ne bessere Schnauze gehabt!

[OneDownOne2Go]

Weil man russische Zahlungen in Form von Gold boykottiert hat. Zufall? Oder steckt da ein ganz bestimmtes System, welches auch heute bei den Wirtschaftsanktionen gegen Russland in abgewandelter Form zum Einsatz kommt?

Was hat Putin bei seiner Rede über die Krim letztens gesagt? Putin sagte:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Merkt ihr denn wirklich die geschichtlichen Parallelen nicht?

Die UdSSR verfügte nicht über ein nennenswertes Vermögen in Gold, gemessen an ihrem Importbedarf. Die Weigerung, die Schulden des Zarenreiches zu bezahlen, führte auch zur Beschlagnahme aller Goldbestände, die sich nicht auf dem Gebiet der UdSSR befanden, und sie isolierte die UdSSR diplomatisch und wirtschaftlich. Es kam nur zu einer "Allianz der Verlierer", als die UdSSR und die Weimarer Republik Beziehungen aufnahmen, um die jeweils eigene Isolation zur durchbrechen.

[Shahirrim]

...
Und dass diese Theorie einen groben Logikfehler hat, das zeigst du mit deinem Beitrag noch einmal sehr deutlich. Du sprichst von Teile und Herrsche, aber wer wollte denn Teilen? Stalin? Nö, er wollte die Sowjetunion zusammenhalten und wenn du dann sagst er betrieb eine Teile und Herrsche Strategie während transatlantische Kräfte ebenfalls versucht haben die Sowjetunion zu zerteilen, dann macht es einfach keinen Sinn aus Sicht Stalins.Denn er wollte eben nicht teilen, sondern zusammenhalten. Es macht aber um so mehr Sinn aus der Sicht der transatlantischen Kräfte, denen es nicht gepasst hat, dass Stalin die 5 Kolonne der Trotzkisten entmachtet hat. Man wollte die Sowjetunion und den Kommunismus für die weltweite Herrschaft missbrauchen. Stalin hat es jedoch umgedreht und den Kommunismus für die Sowjetunion als Fortsetzung des russischen Reiches genutzt. Wie wäre es also, wenn du die Gesetze der Logik benutzt, oder ist das zu viel verlangt? Ich will ja nicht einmal so weit gehen und zu verlangen, dass du dich auch mit russischen Quellen auseinandersetzt, die deiner Weltsicht widersprechen.

Zum ersten Teil: Natürlich kann eine unbewaffnete Bauernbevölkerung alleine wenig tun. Wenn aber in der ganzen Sowjetunion Hungersnöte auftreten, wer profitiert denn davon? Wer kann die dadurch im wahrsten Sinne des Wortes überlebensnotwendige Unzufriedenheit ausnutzen, um die Sowjetunion zu zerteilen (Teile und Herrsche!)? Wer kann die im ersten Moment unbewaffnete Bevölkerung mit Waffenlieferungen später bewaffnen? Doch nicht etwa die transatlantischen Kräfte, denen der Kurs Stalins nicht gepasst hat?

...

Schon immer? Stalin war doch auch noch nach den Säuberungen ein guter Partner, erst im Krieg merkte er doch, dass der Westen ihn verarschte. Sonst hätten sie ihn auch sicher vor dem Krieg vergiftet!

Seine Mordrate war ja nie wieder so hoch nach dem Krieg, wie davor.

[kotzfisch]

Hab ich mir auch gedacht, als ich die Artikelüberschrift "Das sind die Putin-Versteher" in der BILD gesehen habe. Für mich ist Meinungsfreiheit nicht nur das Recht, seine Meinung frei äußern zu dürfen, sondern auch das Recht, nicht an den Pranger gestellt zu werden, wenn man es tatsächlich wagt, von der allgemeinen Wahrheit abzuweichen. Was die BILD macht, ist einer Demokratie unwürdig.

Sehr richtig und auch wie immer.

[OneDownOne2Go]

Schon immer? Stalin war doch auch noch nach dem säubern doch ein guter Partner, erst im Krieg merkte er doch, dass der Westen ihn verarschte. Sonst hätten sie ihn auch sicher vor dem Krieg vergiftet!

Seine Mordrate war ja nie wieder so hoch nach dem Krieg, wie davor.

Nach dem Krieg hatte er auch keine weiteren groß angelegten Mordaktionen mehr nötig. Was Hunger und Terror bis 1941 nicht an Widerstand gebrochen hatten, brachen Krieg und Gulag-System.

[Deutschmann]

Hab ich mir auch gedacht, als ich die Artikelüberschrift "Das sind die Putin-Versteher" in der BILD gesehen habe. Für mich ist Meinungsfreiheit nicht nur das Recht, seine Meinung frei äußern zu dürfen, sondern auch das Recht, nicht an den Pranger gestellt zu werden, wenn man es tatsächlich wagt, von der allgemeinen Wahrheit abzuweichen. Was die BILD macht, ist einer Demokratie unwürdig.

Ganz genau. Und jetzt kann man sehen wohin die Reise geht. Der Spruch von Merkel "man hat keinen Anspruch auf dauerhaften Bestand der Demokratie" hätte einen schon aufhorchen lassen müssen.