gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[tommy3333]

"Und täglich grüßt das Murmeltier":

Protest gegen Klima-Schwarzmalerei

27.03.2014 · Betreibt der Weltklimarat Panikmache? Ein führender Wissenschaftler erhebt schwere Vorwürfe - und hat seinen Namen von dem anstehenden Bericht zurückgezogen.

Von Philip Plickert

Wenige Tage vor Veröffentlichung des neuen Berichts des Weltklimarates der Vereinten Nationen (IPCC) hat ein führender Klimaökonom aus Protest gegen „Panikmache“ seinen Namen von dem Bericht zurückgezogen. Richard Tol von der Universität Sussex, koordinierender Leitautor des Kapitels über die wirtschaftlichen Auswirkungen, erhebt schwere Vorwürfe. In der Endfassung des Berichts seien Formulierungen abgeändert und Aussagen umgedreht worden. Das könne er als Wissenschaftler nicht mittragen. Tol vertritt die Position, dass die ökonomischen Auswirkungen des Klimawandels eher gering sind. Außerdem sei es weniger teuer, eine Strategie der Anpassung an den Klimawandel zu wählen, statt ihn durch drastische CO2-Reduktion verhindern zu wollen.

„Die Botschaft des ersten Entwurfs war, dass durch Anpassung und eine kluge Entwicklung die Risiken handhabbar sind, aber dass dies ein gemeinsames Handeln erfordert“, sagte Tol dem britischen Fernsehsender BBC. Diese Botschaft des Entwurfs sei aber in der gut 30 Seiten umfassenden Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger herausgefallen, beklagte Tol. Die Endfassung sei nun wieder in einem apokalyptischen Tonfall gehalten. Es gebe zu viel „Klima-Alarmismus“. Im Gespräch mit der F.A.Z. kritisierte Tol, dass es einen starken Druck gebe, die Klimaberichte möglichst dramatisch zu formulieren. „Es gibt viele Bürokraten, Politiker und Wissenschaftler, deren Jobs davon abhängen, dass die Klimakatastrophe möglichst schlimm erscheint“, sagte Tol. Außerdem gebe es eine Art Selbstselektion der beteiligten Wissenschaftler und Politiker: Vornehmlich solche, die Klima-Alarmismus zuneigten, würden sich bei dem Thema engagieren. Tol kritisiert auch die Aussagen des neuen IPCC-Entwurfs zum Zusammenhang zwischen Klimawandel und Kriegen. Diese widersprächen den meisten Ergebnissen der Forschung.

(...)

Kritiker hatten schon früheren Berichten des IPCC vorgeworfen, dass sie übertrieben alarmistische Szenarien prognostizierten. Der vierte Sachstandsbericht von 2007 enthielt einen peinlichen Fehler in den Prognosen über das Gletscherschmelzen. Tol und einige andere Klimaforscher forderten daraufhin eine Reform des IPCC, um solche Pannen künftig auszuschließen. Außerdem weisen Kritiker darauf hin, dass der tatsächliche Temperaturverlauf deutlich unterhalb der IPCC-Prognosen liegt. In den vergangenen fünfzehn Jahren ist die Durchschnittstemperatur kaum gestiegen. Nun ist die Rede von einer „Klimawandel-Pause“.

Der Niederländer Tol, 44 Jahre alt, der neben seinem Lehrstuhl in Sussex eine Professur für Klimawandelökonomie an der Freien Universität Amsterdam innehat, zählt zu den einhundert meistzitierten Wirtschaftswissenschaftlern der Welt und hat insbesondere über die Ökonomie des Klimawandels publiziert. Seit 2007 berät er das IPCC. Seine Arbeiten waren eine maßgebliche Quelle für den Stern-Bericht. Anders als der britische Ökonom Nicholas Stern kommt Tol aber zu dem Ergebnis, dass die wirtschaftlichen Schäden durch den Klimawandel eher klein seien. Bei einem geringen Temperaturanstieg seien die Auswirkungen unterm Strich sogar positiv. Erst bei einer Erderwärmung von mehr als 2 Grad überwögen negative Effekte. Der Schaden eines Jahrhunderts Klimawandel entspräche aber nur etwa der Größenordnung von einem Jahr Wachstum der Weltwirtschaft, sagt Tol. „Verglichen etwa mit der Wirtschaftskrise in Südeuropa ist der Schaden durch den Klimawandel ein kleines Problem.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

[LSkywalker]

Es gibt schon Gründe nervös zu werden:

Kassandras unter den Klimatologen werden zunehmend besorgt über Abweichungen des Wetters, die sie als Vorboten einer Eiszeit ansehen. Als der Klimatologe George J. Kukla von der Columbia University Satellitenwetterdaten analysierte, bemerkte er eine Zunahme bei der Eis- und Schneebedeckung im Jahre 1971 um zwölf Prozent - und die Zunahme hielt seither weiter an. Wissenschaftler fanden auch andere Hinweise auf eine globale Abkühlung: die Ausdehnung der Polarwinde in großer Höhe, der sogenannte Zirkumpolare Vortex. Diese Verstärkung der kalten Luftströme ist unmittelbare Ursache für die Dürren in Afrika, für die Ausweitung der Sahara und anderer Wüsten nach Süden. Kalte Luft wird herabgezogen über den Westen der USA, warme Luft in Richtung Nordosten geschoben. Die Kollision der unterschiedlich feuchten und warmen Luftmassen kann gewaltige Stürme auslösen, wie beim kürzlichen Ausbruch von desaströsen Tornados im Mittleren Westen. ⁽¹⁾

Afrika wurde sechs Jahre hintereinander von mörderischer Dürre heimgesucht, über eine Million Menschen fielen ihr bisher zum Opfer. Während Europa den mildesten Winter dieses Jahrhunderts durchlebte, erstarrte die Pazifikküste der USA im Frost ungewöhnlich eisiger Monate. Rekord-Regen und Überschwemmungen dezimierten 1972 die Ernten Pakistans, Amerikas und Japans. In diesem Jahr scheinen in Kanada und der Sowjetunion verheerende Missernten aus klimatischen Gründen unvermeidlich.

Es gibt keinen Zweifel mehr: Das Wetter spielt verrückt. In der bisher umfassendsten meteorologischen Operation der Geschichte versuchen Forscher von 70 Nationen derzeit zu ergründen, ob der Wahnsinn auch Methode hat: Das Global Atmospheric Research Program (GARP) soll feststellen, ob sich der Planet einer neuen Eiszeit entgegendreht.

Eines steht schon fest: Es wird seit 30 Jahren kälter. Seit 1940 ist die globale Durchschnittstemperatur um 1,5 Grad gesunken. Weite Gebiete Kanadas, die einst im Sommer stets eisfrei waren, sind heute das ganze Jahr hindurch kristallbedeckt. Was den Temperaturrückgang ausgelöst hat (der seinerseits verantwortlich ist für die meisten anderen Klimaveränderungen), darüber sind sich die GARP-Wissenschaftler noch nicht einig. Die Theorien reichen vom Einfluss der Sonnenflecken bis zur Aussperrung von Sonnenenergie durch eine umweltverschmutzte Atmosphäre. ⁽²⁾

1: Time, 24.6.1974
2: Wirtschaftswoche, 28.4.1974

Entnommen aus:[Links nur für registrierte Nutzer]

[LSkywalker]

Es wurden, seit es Satellitenmessungen gibt, tausende Meßstationen am Boden aufgegeben.
Außerdem hat sich der Wärmeinseleffekt durch zunehmende Bebauung erheblich verstärkt. Meßstationen, welche sich weit außerhalb einer Bebauung befanden, sind plötzlich innerhalb.
Mir ist es deshalb immer noch schleierhaft, wie dieser globale Mittelwert exakt berechnet wird.

Das kann ich Dir - zumindest näherungsweise - verraten. Wobei ich nur weiß, wie es tatsächlich gemacht wird und nicht wie man es machen sollte.

Letztlich geht das folgende auch eher dahin wie die ihren Hockeystick und damit diesem Alarmismus ein halbwegs brauchbare Grundlage verschafft haben.

Bezogen auf die letzten 1300 Jahre (die Zeit, die die beim IPCC im Blick haben und die für richtige Aussagen eigentlich zu kurz ist) sieht das wie folgt aus:

Hier sieht man auch die mittelalterliche Warmperiode deren Gipfelpunkt wir zustreben aber noch lange nicht erreicht haben. Um einen Trendbruch zu erreichen (also einen Aussage, daß die die Existenz der Menschheit massiv bedrohende Eiszeit vermiden würde) müßte die aktuelle Wärmegrade ganz deutlich über die Wärmegipfel des Holozän hinaussschießen und damit die mittelalterliche Wärmeperiode weit hinter sich lassen. Das wäre erstrebenswert!

Hier noch mal der Vergleich der Hockeystickkurve mit den tatsächlichen Werten (the truth):

Man sieht da:

Berge shows the general scientific agreement that there was a "Medieval Warm Period" between roughly 1000 and 1350 AD, followed by a "Little Ice Age" approximately from 1350 to 1950, from which we are now just emerging

Wie haben die vom IPPC nun den Hockeystick hingekriegt? Wie und warum sie das gemacht haben, erklären sie selber in den "gefundenen" Mails, die in [Links nur für registrierte Nutzer] dokumentiert sind.
Aber es geht ja noch weiter. Tatsächlich haben sie an beiden Enden des (ja gar nicht vorhandenen) Hockeys manipuliert.

Da es ja erst seit dem 18. Jahrhundert Thermometer gibt, muß man Klimadaten als Näherung aus anderen Fakten (Eisbohrkerne, Baumringe) gewinnen.
Dazu führt man in einer Grafik mehrere Graphen (aus unterschiedlichen Quellen) auf. So wie hier:

Und was man nicht sieht (besser: nicht sehen soll) ist das von 4 Linien nur 2 in 21. Jahrhundert weitergeführt werden und eine davon ganz künstlich 1961 abbricht - weil sie daach keine Erwärmung mehr anzeigt (sondern Abkühlung).

Und es verstimmt natürlich etwas, daß sie die kritische (Abkühlung anzeigende) Linie hinter den anderen verstecken:

All he had to do was cut off Briffa’s inconvenient data at the point where the decline started, in 1961, and replace it with actual temperature readings, which showed an increase.

On the hockey stick graph, his line is abruptly terminated - but the end of the line is obscured by the other lines.

‘Any scientist ought to know that you just can’t mix and match proxy and actual data,’ said Philip Stott, emeritus professor of biogeography at London’s School of Oriental and African Studies.

Das ist nun wirklich ein billiger Trick.

Und wenn man dann in [Links nur für registrierte Nutzer] weiterliest (da kommen die Grafiken und die Textausüge her), ist es so, daß die verwendeten aktuellen (von den letzten 150 Jahren) Meßwerte in unterschiedlicher und schwer nachvollziehbarer Weise manipuliert worden sind und dann beim IPPC noch mal "nachmanipuliert" sind. Und die meisten dieser Manipulationen haben den Effekt eine Temperaturerhöhung auch dann darzustellen, wenn es diese gar nicht gibt.

Und noch nicht mal mit diesen vielfältigen Manipulationen haben die es hingekriegt, für die letzten 15 Jahre eine Klimaerwärmung darzustellen!

Wir fassen zusammen: An jedem beliebigen Punkt mehrerer sehr komplexer Vorgehensweisen zur Berechnung der Erddurchschnittstemperatur im 19. und 20. Jahrhundert wurde immer die Methode gewählt, die eine höhere Temperatur anzuzeigen verspricht. Und selbst so sind sie für das 20. Jahrhundert nur auf eine Erhöhung um 0,9 Grad gekommen und eine von drei Kurven war für den Nachweis der Erhöhung im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts sogar völlig unbrauchbar.
Normalerweise würde man im wissenschaftlichen Umfeld so etwas als eine (sogar ziemlich grobe) Fälschung ansehen.

______________
verwendete Webseiten:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hydrant]

[...]
Normalerweise würde man im wissenschaftlichen Umfeld so etwas als eine (sogar ziemlich grobe) Fälschung ansehen.

______________
verwendete Webseiten:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Top Beitrag!
Und Dein Fazit entspricht auch meiner Meinung.

[Olliver]

Normalerweise würde man im wissenschaftlichen Umfeld so etwas als eine (sogar ziemlich grobe) Fälschung ansehen.

....was zum sofortigen Rauswurf all dieser Fälscher führen müsste!

Aber warum passiert das nicht?

[Hydrant]

....was zum sofortigen Rauswurf all dieser Fälscher führen müsste!

Aber warum passiert das nicht?

Wie war das nochmal mit den Krähen?

[LSkywalker]

....was zum sofortigen Rauswurf all dieser Fälscher führen müsste!

Aber warum passiert das nicht?

Schon meine von Dir zitierte Bemerkung suggeriert ja, daß wir es mit Wissenschaft zu tun haben. Das stimmt ja überhaupt nicht. Es geht - wie so häufig in dieser Welt - ums Geld.
Dazu kommen die bei Politikern und Medienleuten so häufigen Allmachtsfantasien gepaart mit der Möglichkeit die Staatshaushalte mit Hlfe des postkolonialen schlechten Gewissens der Steuerzahler zu sanieren. Nicht die Politiker haben dieses schlechte Gewissen und schon gar nicht die Medienleute, sondern die verscuhen es den Bürgern einzureden (und haben damit ja Erfolg). Das dafür ja völlig willkürlich herausgesuchte CO2 ergibt dann eben ein Endprodukt der kapitalistischen Ausbeutung und gleichzeitig Vorbote der Sintflut.

Und es ist ja noch nicht mal eine Verschwörung! Dies nicht weil die ja klar sagen was sie wollen. Das wäre doch genau so als würde man VW vorwerfen sie hätten sich verschworen Autos zu bauen.

29 January 2010 copy of Science Magazine, which contains an interview with Rajendra K. Pachauri, the future ex-Chairman of the IPCC. In it, he gives the following astounding answer:

Q: Has all that has happened this winter dented the credibility of IPCC?
R.K.P.: I don’t think the credibility of the IPCC can be dented. If the IPCC wasn’t there, why would anyone be worried about climate change?

Gute Frage.

Und ja, sie haben einen menschengemachten (!) Klimawandel erfunden. Hätten sie eine menschengemachte(!) Abkühlung vorhergesagt, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen - mehr Steuern und Abgaben.

Durch diese Klimawandelgeschichte sind wir in sehr teurer Weise darauf aufmerksam gemacht worden, daß die ganze UN ein einziger Korruptionssumpf ist, in dem gewaltige Mengen an Steuergeldern versickern.
Normalerweise bei solchen Märchen vom Typ "9/11 vom Mossad realisiert" oder "die Mondlandung von den Illuminaten vorgetäuscht" gibt es ja genügende Leute, die ein Interesse daran haben, dies zu widerlegen. Im übrigen kann man mit den genannten Märchen auch nicht so gewaltige Finanzmittel generieren, wie das mit dem Klimawandel möglich ist.
Es gibt praktisch niemanden, der davon finanziell profitieren könnte, diese Klimawandelgeschichte zu widerlegen. Es ist das perfekte Ablaßzahlsystem bei dem diejenigen die zahlen dafür jede Menge reines Gewissen als Gegenleistung bekommen.

[LSkywalker]

Wie war das nochmal mit den Krähen?

Die meisten Wissenschaftler glauben nicht an den menschengemachten Klimawandel. Die wissen ja das und noch viel mehr was wir wissen. Allerdings bekommst Du ja heutzutage weltweit keinen Forschungsauftrag wenn klar ist, daß Du jemand bist der sich gegen den IPCC aussprechen könnte. Und auch Wissenschaftler müssen sich halt um Geld sorgen.

[Hydrant]

Die meisten Wissenschaftler glauben nicht an den menschengemachten Klimawandel. Die wissen ja das und noch viel mehr was wir wissen. Allerdings bekommst Du ja heutzutage weltweit keinen Forschungsauftrag wenn klar ist, daß Du jemand bist der sich gegen den IPCC aussprechen könnte. Und auch Wissenschaftler müssen sich halt um Geld sorgen.

Richtig, der Umbau der Unis auf Fremdgelder (Fördermittel etc) impliziert das.

P.S. Die Unis sind längst nicht mehr so frei, wie sie das eigentlich sein sollten.

[kotzfisch]

Für manche Klimaleugner sind die durch die Milankovitch-Zyklen aufgetretenen Warm- und Kaltzeiten statistische Artefakte, weil es eine globale Temperatur ja nicht geben kann, und die Bildung eines Durchschnittswerts daher völlig sinnlos ist. Andere behaupten dagegen, dass die Kalt- und Warmzeiten während der Milankovitch-Zyklen vom IPCC verschwiegen werden, weil sie die IPCC-Berichte nicht gelesen haben.

Dann meinen einige wieder es wäre der Normalzustand, wenn in Berlin Jahresdurchschnittstemperaturen wie in Kairo herrschen. Die Antwort auf die Frage, ob denn nun die Existenz von Europa, Asien, Afrika, Amerika und Australien der Normalzustand ist, oder die Existenz von Pangaea, lassen sie allerdings offen. Dass ihre eigene Existenz im erdgeschichtlichen Maßstab nicht der Normalzustand ist und dass die Existenz unseres Sonnensystems, wenn man in astronomischen Zeitskalen denkt, auch nicht der Normalzustand ist, lassen sie auch unerwähnt.

Es dürfte schwer werden, solche Betrachtungsweisen mit Logik zu falsifizieren.

Dein hirnfreies Statement entzieht sich jeder Würdigung.