Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[herberger]

Eigentlich waren Stalins und Roosevelts Kriegspläne ähnlich,die Kriegsparteien sollten sich gegenseitig ausbluten und erschöpfen um dann selber in den Krieg aktiv eintreten,Roosevelts Pläne gingen auf nur Stalin ist auf die Nase gefallen.

Gestern in einer TV Doku ein US Offizier

"Der Landkrieg wurde fast nur von der Sowjetunion geführt"!

Wo auch was wahres dran ist.

Zitat Oliver Stone
"Die Westallierten kämpften nie mehr als gegen 20 deutsche Divisionen die Sowjets kämpften den ganzen Krieg gegen 200 deutsche Divisionen"!

[KuK]

Moin, jowest!

Irgendwie hätte ich es wissen, ja gewarnt sein müssen. Die allgemein anerkannte und international wie national gefestigte Geschichtsschreibung liegt mir in Logik, Verstand und subjektiver Nachvollziehbarkeit zu Grunde. Dieses Fundament meiner gefestigten, äußeren Geschichts & Gegenwartsüberzeugungen liegt dieses Thema zugrunde.
Daher halte ich die Anzweiflung der Kriegsschuld bei Hitler Deutschland für sinnlos, und hier im Thema die zur Diskussion gesetzte Mitschuld der Sowjetunion für Angemessen.
Polen hatte im übrigen deswegen einige Monate vor Kriegsbeginn Mobilisiert, weil sich deutlich abzeichnete das Hitler Deutschland nach mehr strebte als die Tschechoslowakai. Deswegen war die Mobilisierung ein nachvollziehbarer Schutz und keine Vorbereitung gegen Deutschland zu wirken.
Was die Besetzung Polens im Ziel der Deutschen angeht, stand von Anfang an die völkerrechtswiedrige Zerstörung Polens, sowie die Verfolgung der Juden, der polnischen Ingelligenz und die Versklavung der Polen auf dem Plan, die Schließung des Korridors nach Ostpreussen durch die Annektierung des ehemaligen Westpreußens und Postens war nur vorgeschoben.
Jetzt fehlen nur noch diejenigen die den Überfall auf den deutschen Sender so glauben wie Hitler es im Reichstag verkündet hat. Das Anzweifeln der historischen Gegebenheiten ist ein Hobby, oder sagen wir Sport der Revanchisten, die ihren Adolf Hitler als Opfer des Zionismus sehen, dadurch erklären sie dann auch den geplanten Mord Millionen Menschen.'
Fundamente Anzuzweifeln sollten wir Hisoriker über lassen und nicht Hobbyweltveränderer, gute Nacht, jowest.

Mann, Kerle! - Du sitzt auf einer geistigen Insel und rufst: "Rundrum nur Wasser"! Wenn man seine eigene Denkweise in schon fast religiöser Weise als unangreifbar hinstellt, müssen natürlich alle anderen Positionen unrichtig sein. Das haben religiöse Positionen per se so an sich.

Historiker sehen durch ähnliche Brillen á la KNOPP. Da kommen dann auch immer die gewünschten "Sieger-Sichtweisen" bei raus. Gebetsmühlenartiges Wiederholen der Aussagen verfestigen sich eben irgendwann einmal in den Köpfen des Pöbels. Dann glauben sie den gequirlten Mist auch. Sefton Delmer vom britischen Propaganda-Ministerium prohezeite es; heute ist es Wirklichkeit und Du bist ein Musterbeispiel dafür, daß es geklappt hat.

Zur Mobilisierung:

Eine Totalmobilisierung der Streitkräfte eines Landes bedeutet laut Haager Landkriegs - Ordnung stets, daß dieses betreffende Land kriegerische Handlungen vornehmen will. Da Polen bereits , wie Du richtig zitierst, mehrere Monate vor dem deutschen Angriff mobil machte, war deren aggressive Absicht lange sichtbar. Die repressive und mörderische Behandlung der deutschen Minderheiten hast Du wohl verdrängt. Nach über 5000 toten Volksdeutschen fragt heute keiner mehr. Nach den 70.000 aus Polen geflüchteten Deutschen redet heute keiner ein Wort.

Mach' die Rotlichtlampe aus und trete mal wieder ins Tageslicht,

KuK

[Nomen Nescio]

Jetzt würde mich ja mal brennend interessieren welche Gebiete nicht urdeutsch waren?

große teile von polen z.b. aber definiere zuerst deutsch. böhmen war z.b. auch nicht deutsch, sondern österreichisch.
durch einander vermischt wird der begriff »deutsch« nationalistisch (etwa ab 1850) und kulturell (vor ± 1850) verwendet.

[Nomen Nescio]

Zur Mobilisierung:

Eine Totalmobilisierung der Streitkräfte eines Landes bedeutet stets, daß dieses betreffende Land kriegerische Handlungen vornehmen will. Da Polen bereits , wie Du richtig zitierst, mehrere Monate vor dem deutschen Angriff mobil machte, war deren aggressive Absicht lange sichtbar. Die repressive und mörderische Behandlung der deutschen minderheiten hast Du wohl verdrängt. Nach über 5000 Toten Volksdeutschen fragt heute keiner mehr. Nach den 70.000 Geflüchteten Deutschen redet heuter keiner ein Wort.

daß die deutschen schon längst mobiliert waren, darüber sagst du nichts aus. die mobilisierung der polen hatte eine ursache. such mal in der geschichte, was kurz davor geschah...

[Tantalit]

Nein, Deutschland trifft keine Schuld immerhin mußte man Danzig verteidigen.

[Lichtblau]

du kannst jedenfalls ursprüngliche akten nachsuchen. bei goebbels schallte es auch dauernd. da durftest du aber nicht in akten schauen.

in allen systemen wird man dauerbeschallt. und um so schwärzer ein system ein anderes malt, in um so helleren licht erscheint es selbst.

es ist überall dasselbe. die herrschenden brauchen bloß irgendeine fahne zu schwenken, und die menschen fallen immer drauf rein.

[herberger]

daß die deutschen schon längst mobiliert waren, darüber sagst du nichts aus. die mobilisierung der polen hatte eine ursache. such mal in der geschichte, was kurz davor geschah...

Stimmt nicht in Deutschland wurde mobilisiert,aber es war keine Mobilmachung,die Regimenter zogen Nachts in ihre Bereitschaftsstellungen an die poln.Grenze.Ein Aufmarsch fand nicht statt,bei einen Krieg gehen die Truppen erst ist in das Aufmarschgebiet dort wird sortiert und geordnet und anschliessend vor dem Angriff besetzen die Truppen die Bereitschaftsstellungen.Deswegen wurden ja die Polen vom Deutschen Angriff überrascht.Es griff nicht wie im WK 1 die Infanterie zu erst an sondern die Panzer und Flugzeuge die weiter im Hinterland standen.

[KuK]

Moin, N.N.!

große teile von polen z.b. aber definiere zuerst deutsch. böhmen war z.b. auch nicht deutsch, sondern österreichisch.
durch einander vermischt wird der begriff »deutsch« nationalistisch (etwa ab 1850) und kulturell (vor ± 1850) verwendet.

Du brauchst hier keine Nebelkerzen zu werfen, die Polen haben 1919 widerrrechtlich die Schwäche des Deutschen reiches ausnutzend, sich große Teile Ost- und Westpreußens sowie große Teile Schlesiens "einverleibt". Entgegen der Volksbefragung haben sie mit militärischen Mitteln dieses geschafft. Unrecht wird aber nicht zu Recht durch Aussitzen, außer bei Kanzler Kohl.

daß die deutschen schon längst mobiliert waren, darüber sagst du nichts aus. die mobilisierung der polen hatte eine ursache. such mal in der geschichte, was kurz davor geschah...

Darum ginge es, dieses zu betrachten.

Tot ziens na Dordrecht,


KuK

[Lichtblau]

Nein, Deutschland trifft keine Schuld immerhin mußte man Danzig verteidigen.

was für eine kacke. die spaltung der welt in zwei feindliche machtblöcke, die irgendwann unweigerlich zusammenprallen mussten, begann schon lange vorher. man kann nicht irgendwelche erscheinungen an der oberfläche betrachten, sondern man muss tiefer schauen.

[Nereus]

Stimmt nicht in Deutschland wurde mobilisiert,aber es war keine Mobilmachung, die Regimenter zogen Nachts in ihre Bereitschaftsstellungen an die poln. Grenze. Ein Aufmarsch fand nicht statt, bei einen Krieg gehen die Truppen erst ist in das Aufmarschgebiet dort wird sortiert und geordnet und anschliessend vor dem Angriff besetzen die Truppen die Bereitschaftsstellungen. Deswegen wurden ja die Polen vom Deutschen Angriff überrascht. Es griff nicht wie im WK 1 die Infanterie zu erst an sondern die Panzer und Flugzeuge die weiter im Hinterland standen.

Warum versuchst Du mit unwichtigen Tatsachen aus dem Schützengraben geschulte jesuitische Glaubenskrieger und Propaganda-Agitatoren der Antifa in ihrem Lügenfeldzug anders zu überzeugen und zu bekehren?

Sprich doch einfach die große politisch-weltanschauliche Wahrheit aus, die hier in den Strängen verstreut schon mit verschiedenen Beiträgen zum Hintergrund des “Zweiten Weltkrieges” genannt wurde.

Dazu hier die globale Zusammenfassung:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und hier die Bestätigung meiner Ausführungen, ehe ich ausführlich etwas zu Roosevelts und Churchills Grund für die Atlantic Charter sage:
VEREINIGTE STAATEN VON NORDAMERIKA
Aus der Rundfunkbotschaft Franklin D. Roosevelts vom 24. Dezember 1943:

»Die internationale Zusammenarbeit ist keine Einbahnstraße ...«
England, Rußland, China und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten repräsentieren mehr als drei Viertel der gesamten Menschheit. Solange diese vier Nationen mit ihrer großen militärischen Macht in der Entschlossenheit zusammenhalten, den Frieden zu wahren, besteht für keine Angreifernation die Möglichkeit, einen neuen Weltkrieg zu beginnen.
Aber diese vier Mächte müssen in der Entschlossenheit zusammenarbeiten und zusammenhalten, daß die Rechte jeder Nation, ob groß oder klein, ebenso sorgfältig wie die Rechte jedes Bürgers im eigenen Staat geachtet und geschützt werden ...

Es war unsere bisherige Politik - und es ist sicher eine allgemeine Politik der Sicherheit -, daß das Recht einer Nation auf Freiheit an ihrer Bereitschaft gemessen werden muß, für die Freiheit zu kämpfen. Und heute grüßen wir unsere unsichtbaren Verbündeten in den besetzten Ländern - die Widerstandsgruppen der Untergrundbewegungen und die Befreiungsheere.
Sie werden mächtige Kräfte gegen unsere Feinde darstellen, wenn der Tag der Invasion kommt ... Je näher wir dem Sieg über unsere Feinde kommen, desto mehr werden uns die Unterschiede zwischen den Siegern bewußt.
Wir dürfen uns durch diese Unterschiede nicht trennen lassen und dürfen unseren wichtigen gemeinsamen und fortdauernden Interessen gegenüber nicht blind werden: den Krieg zu gewinnen und den Frieden zu schaffen.

Die internationale Zusammenarbeit, auf der ein dauerhafter Frieden beruhen muß, ist keine Einbahnstraße. Weder Nationen noch Einzelmenschen sehen immer gleich oder denken immer gleich, und die internationale Zusammenarbeit und der Fortschritt werden von keiner Nation gefördert, die annimmt, daß sie ein Monopol auf Weisheit und Tugend hat.
In der Welt der Zukunft darf der Mißbrauch der Macht, wie er sich in dem Ausdruck »Machtpolitik« zu erkennen gibt, kein ausschlaggebender Faktor in den internationalen Beziehungen mehr sein. Das ist der Kern der Prinzipien, denen wir uns verschrieben haben ...«