Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Hrafnaguð]

Ja stimmt - das ist die perfide Dialektik: Man fragt den Deutschen ob er Pest oder Cholera will und er beginnt zu wählen - statt zu sagen ich will keines von beiden! Man meint immer, man müsse sich eienr seite anschließen, auch wenn BEIDE falsch sind!

Rockos Vergleich mit der Schweiz hinkt leider, da Deutschland nicht das Glück hat am Rande der Alpen zu liegen, sondern
Schlüsselreich in Europa ist. Man würde das kaum zulassen. Deutschland war exakt solange halbwegs uninteressant wie es nicht einige war. Man konnte sich ob der Uneinigkeit hie und da ein Scheibchen vom Reich abschneiden, man konnte durchmarschieren, seine Kriege dort ausfechten, man konnte es okkupieren und im Zweifelsfalle konnte man sich darauf verlassen das wir unserem liebsten Hobby nachgehen und uns untereinander prügeln, wunderbar, alles im Lot, alles im Reinen.
Gut deutsche Staaten wie Preußen und andere haben auch mal auf Nachbarländer Übergriffe ausgeführt, aber weitgehend hielt sich das noch in "verträglichem" Rahmen
Mit Bismarcks Reichseinigung, für UNS ein Segen, da fing doch der ganze Ärger wirklich an, ein gewaltiger Behemoth von Staat entstand über Nacht, der eine gewaltige Wirtschaftsmacht entwickelte und auch militärisch bald so aufgestellt war, das er nicht mehr herumzuschubsen war. Wie es dann weiterging mit uns, was man uns im Namen geostrategischer Ränkespiele angetan hat, das weiß man, so man das wissen will.

Nun, mir wäre eine Neutralität Deutschlands mehr als lieb. Aber man sollte sich klar sein, das es darum eines harten Kampfes bedürfe, die Frage ist, ob man uns erlauben würde, wirklich neutral zu werden und wie das geopolitische Umfeld auf dieses Bedürfnis reagieren würde. Ich glaube kaum das man uns das durchgehen ließe. Denn eine Position in der wir eben nicht mehr zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen, sondern unseren eigenen Weg gehen und mit Pest und Cholera selbstbewußt und neutral umgehen in dem wir sozusagen einen politischen Hazmat-Suite anlegen um eine Infektion zu vermeiden, den dürfte man uns alleräußerst übel nehmen und zwar von allen Seiten. Dafür schielen zu viele geostrategische, finanzpolitisch und wirtschaftliche Fremdinteressen auf unser geschundenes Land.

[BRDDR_geschaedigter]

Alle verlieren dann alles!
Beim konventionellen Krieg besteht noch die Chance, dass einem dann irgendwelche Güter zufallen...was soll einem nach einem Atomkrieg denn zufallen?
Da ist alles dem Erdboden gleich gemacht, es gibt dann schlichtweg nichts mehr, was einem Vorteile verschafft.

Es wird keinen Atomkrieg geben.

Jetzt beantworte mal wer GENAU was GENAU verlieren würde.

[Rocko]

Es gibt keinen Atomkrieg per Raketen, das passierte noch nie und ist physikalisch nicht praktikabel. Es ist ein "Hoax".

Es interessiert doch em Ende keinen mehr, ob das praktikabel ist, das ist ja das Problem!
Egal ob nun die Russen nach Amerika einmarschieren oder umgekehrt...wenn der Punkt erreicht ist, wo sich einer von beiden in die Enge getrieben sieht, ist Schluss!

[Schröder]

Alle verlieren dann alles! Beim konventionellen Krieg besteht noch die Chance, dass einem dann irgendwelche Güter zufallen...was soll einem nach einem Atomkrieg denn zufallen? Da ist alles dem Erdboden gleich gemacht, es gibt dann schlichtweg nichts mehr, was einem Vorteile verschafft.

Der atomkrieg ist nicht so schlimm wie uns die linke von Moaskau finanzierte "Friendensbewegung" eingeredet hat. Schon nach nur 2 Tagen ist 99% der Strahlung wieder verschwunden - selbst schlimm verstrahltes Gelände kann nach 2 Monaten wieder normal genutzt werden. Nicht umsosnt gehen die hauptmittel der Russen in die Atomwaffen - die modernsten der Welt.

[Myschkin]

Ja wo denn? Hat ein einziger ukrainischer Soldat die grenze zu Rußland überschritten? Schuld hat, wer in ein anderes Land einmaschiert - ohne wenn und aber. Hört doch mal mit diesem Unsinn auf!

Schuld hat, wer in fremden Staaten einen Regime-Change inszeniert und sowohl Polizisten wie Zivilisten abknallen lässt, also USA, NATO, EU und Israel.

[BRDDR_geschaedigter]

Es interessiert doch em Ende keinen mehr, ob das praktikabel ist, das ist ja das Problem!
Egal ob nun die Russen nach Amerika einmarschieren oder umgekehrt...wenn der Punkt erreicht ist, wo sich einer von beiden in die Enge getrieben sieht, ist Schluss!

Noch einmal: Es gibt keinen Atomkrieg per Raketen, das ist ein Betrug. Quelle: Bruce Cathie.

[Rocko]

Der atomkrieg ist nicht so schlimm wie uns die linke von Moaskau finanzierte "Friendensbewegung" eingeredet hat. Schon nach nur 2 Tagen ist 99% der Strahlung wieder verschwunden - selbst schlimm verstrahltes Gelände kann nach 2 Monaten wieder normal genutzt werden. Nicht umsosnt gehen die hauptmittel der Russen in die Atomwaffen - die modernsten der Welt.

Selbst wenn das so wäre (ich bin kein Physiker)...die Sachen, die sich vorher dort befanden, wo diese Dinger eingeschlagen sind, sind unwiderbringlich weg.
Gehen wir davon aus, dass das jetzt global passiert (darauf läuft es hinaus), dann brauchen die Betroffenen auch nicht mehr auf externe Hilfe hoffen.

Da braucht man dann gut und gerne mehrere Jahrzehnte, bis man die ganze Sache wieder hingebogen hat...

[Bettmaen]

Militärisch ist da nichts zu machen, so schwach wie der Westen ist - wir haben völlig abgerüstet, der Osten nur noch aufgerüstet. Zudem hat Rußland die Abrüstungsverträge nie richtig eingehalten, die Waffen nicht zerstört, sondern einfach nur verlagert und versteckt. Kein Wunder, dass der gute Onkel jetzt die Muskeln spielen lässt - er kann jetzt machen was er will, niemand kann ihn daran hindern.

Das ist völlig falsch. Russland und die UDSSR unter Gorbatschow haben massiv abgerüstet. Das taten sie teils, weil sie die Rüstungsausgaben senken mussten, um nicht völlig bankrott zu gehen und teils als Vertrauensvorschuss in Richtung Westen.

Im Übrigen könnte Russland die Rüstungsausgaben verzehnfachen - es wäre immer noch ein Bruchteil der amerikanischen Ausgaben für Militär. Die USA sind vom Pazifik bis zum Kaukasus (Georgien) präsent. Die Russen sind nur auf ihrem eigenen Gebiet und einigen Randgebieten präsent.

Von mir aus kann die BRD aber die wieder aufrüsten. Ich werde aber den Kopf für diesen Staat nicht hinhalten. Ein Staat, der Fremde zu Millionen ansiedelt und mir die Heimat wegnimmt, aber die Überfremdung Tibets anprangert, ist nicht mein Staat.

[Schröder]

Der Mensch ist von Natur aus "gemeinschaftsorientiert", das macht die Manipulation aller Seiten so wirksam. Man sieht das schon im Kleinen, wenn z.B. irgendeine angesagte Musikgruppe im Radio auf- und abgespielt wird, dann kannst du dir sicher sein, dass der Konzertsaal hinterher unabhängig von der musikalischen Qualität brechend voll ist. Fernsehwerbung funktioniert genauso...da wird den Leuten auch eingeredet, dass sie, wenn sie xyz nicht besitzen, bei ihrem sozialen Status Einbußen vornehmen müssen, deshalb verkauft sich u.A. das iPhone so dermaßen gut (bei mir hat das auch funktioniert, ich habe auch eins!). Die Leute standen damals tagelang um den Block für dieses Teil! Du kannst also davon ausgehen, dass das, was beim iPhone klappt, natürlich auch in der Politik klappt, und das ist äußerst bedenklich und gefährlich, unabhängig davonm, welche Seite sich das zunutze macht!

Leider ist das so und das hat le Bon ja schon vor 150 Jahren in seinem Buch "Psychologie der Massen" beschrieben, das alle Diktatoren als Grundlage ihrer Herrschaft hergenommen haben. Jetzt bewirft man die USA seit über 10 Jahren ständig mit Dreck - da soll die USA den AIDS Vorus freigesetzt haben, will uns angeblich mit Chemtrails vergiften oder manipuliert uns mir mit HAARP. Das hat jetzt so einen irrationalen Hass auf die USA erzeugt, der sich jetzt in den Hirnen platzt macht und alle jubeln dem Saubermann P zu. Der KGB weiß schon, warum er 85% seiner Mittel nur in Desinformations-Propaganda steckt!

[Candymaker]

Die Polen mag man in der Ukraine aber auch nicht sonderlich.

Nennen wir es historische Hassliebe. Die Polen sind inzwischen wieder die größten Freunde und Beschützer der Ukraine, weil sie die Ukraine gegen die Russen unterstützen und deren Anwalt in der EU und Nato spielen. Die haben inzwischen die Einsicht bekommen, dass sie eigentlich kein Geld mehr für teure US-Militärtechnik ausgeben wollen. Die F-16 scheinen in etwa so zuverlässig zu sein, wie China-Ware. Deshalb entwickeln sie jetzt lieber mit den Nato-Partnern. Die Ukraine hat auch kein Geld, weswegen die Polen mit ihnen ganz sicher an einem osteuropäischen Abwehrsystem gegen russische Raketen wird arbeiten wollen. Und anderem Zeugs, wie Panzern.