Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[tosh]

Wie bescheuert müssen die Putschisten in Kiev auch sein, wenn als eine der ersten Maßnahmen Russisch als 2. Amtsprache verboten wird? Und das in einem Land das zu einem Drittel aus Russen besteht!

Das wurde regional auf der Krim verboten, obwohl da fast 60% Russen sind!

[Quo vadis]

Ich würde mal sagen, darüber könnte man Streiten. Da der tatsächliche Charakter und die Motivation der dort (offenbar) operierenden Kräfte unklar ist, könnte es durchaus sein, dass das Völkerrecht gebrochen worden ist. Aber... wen würde es wirklich jucken?

Die Maidanregierung hat keinelei Legitimität. Völkerrechtlich ist Janukowitsch weiter Präsident, aber handlungsunfähig. Ein Machtvakuum wenn du mich fragst.

[Kosmopolit]

Tja, da hast Du mal wieder nichts kapiert, nicht wahr...

Bitte um Erleuchtung!

[Efna]

Wie bescheuert müssen die Putschisten in Kiev auch sein, wenn als eine der ersten Maßnahmen Russisch als 2. Amtsprache verboten wird? Und das in einem Land das zu einem Drittel aus Russen besteht!

Das ist aber immer noch eine innere Angelegenheit der Ukraine...

[Efna]

Beschäftige Dich mit den Bevölkerungsgruppen auf der Krim. Die Russen dort sind keine Minderheit sondern stellen den Grossteil der Bevölkerung.
Und wie unschwer zu erahnen ist, wird es zu Übergriffen kommen, Tote sind nicht auszuschliessen. Welches Land würde dort nicht eingreifen?

Wenn Russland aber tatsächlich vor hatt millitärisch dort einzugreifen sind sie der Aggressator, solange es keine Übergriffe von Seitens der Ukraine auf russisches Gebiet gibt....

[Quo vadis]

Das ist aber immer noch eine innere Angelegenheit der Ukraine...

Islamisten aus Bengasi vertreiben war auch eine innerlibysche Angelegenheit. Ich glaube du willst es einfach nicht kapieren. Du machst das Spiel aber brav mit muß man sagen.

[Arcona]

Nun, die USA - nur als Beispiel - beanspruchen wie selbstverständlich das Recht, spätestens zum Schutz ihrer Staatsbürger auc militärisch dort einzugreifen, wo es ihnen tunlich erscheint. Damit wird auch das Völkerrecht verletzt, und es kräht kein Hahn danach.

Gut, die Ukraine ist kein ein Land der dritten Welt, und sie lag zumindest bisher nicht auf der "Achse des Bösen", aber es wäre nicht das Völkerrecht, sondern die Sorge um die russische Reaktion, die den "Führerstaat der Nordatlantik-Allianz" von so einem Abenteuer abhalten würde, käme es den Amerikanern in den Sinn.

Völkerrecht ist gut für Salondispute, in der politischen Realität spielt es eine untergeordnete Rolle, oder auch mal gar keine. Wieso sollte man also Russland nicht auch das "Recht" zubilligen, seine Interessen auf diese Art zu verfolgen? Ganz sicher hat Russland berechtigtere Interessen in der Ostukraine / auf der Krim, als die Amis z.B. im Irak.

Ebenso wie Russland ein Recht auf Vertretung eigener Ziele und Schutz russicher Volksgruppen hat, hat die Ukraine aber auch ein (zumindest theoretisches) Recht auf territoriale Unversehrtheit. Mit der Landung von regulären russichen Truppen, auf ukrainischem Territorrium, hat Russland der Ukraine alle Argumente für eine bewaffnete "Befriedung" der Krim in die Hand gegeben.
Ob die Ukraine diese Option wirklich ziehen möchte, steht auf einem anderen Blatt. Ähnlich wie beim Georgienkonflikt Georgien, hat die militärisch schwache Ukraine gegen Mütterchen Russland nur wenig Chancen auf Erfolg, meiner Meinung nach. Vermutlich weiß die ukrainische Führung das auch, und wird nicht die Armee schicken, nur um letztlich nicht nur den Krieg, sondern auch die Krim, zu verlieren.

[Löwe]

Trotz alledem gehört die Krim Völkerrechtlich zur Ukraine und nicht zu Russland und somit ist jeder Angriff auf Ukrainische Truppen dort, ganz zurrecht ein agressiver Akt gegenüber der Ukraine...

Oh Mäuschen, jetz haste dir aber einen fertig gemacht. Die Krim ghörte schon immer zu Russland. Nur hat die UdSSR mal die Krim der Ukraine vermacht. Da aber die Westliche Allianz meint, sie brauchte sich nicht mehr an Verträge mit der UdSSR zu halten weil sie ja nicht mehr existiert, könnte ich mir vorstellen daß Russland auch sagt: "Alles unser, was haben wir mit der UdSSR zu tun", irgendwie logisch oder?

[Efna]

Islamisten aus Bengasi vertreiben war auch eine innerlibysche Angelegenheit. Ich glaube du willst es einfach nicht kapieren. Du machst das Spiel aber brav mit muß man sagen.

Warum kommst du wieder mit Lybien, ich habe meine Position in der Hinsicht kund getan und das die Luftangriffe auf lybische Ziele weit über das Un Mandat hinaus gingen. Also was willst du mir jetzt hier unter schieben?

[Flaschengeist]

Ich würde mal sagen, darüber könnte man streiten. Da der tatsächliche Charakter und die Motivation der dort (offenbar) operierenden Kräfte unklar ist, könnte es durchaus sein, dass das Völkerrecht gebrochen worden ist. Aber... wen würde es wirklich jucken?

Da leben weit über eine Million Russen, ein Grossteil der dortigen Bevölkerung. Wenn da ein paar Spezialeinheiten landen um die Infrastruktur aufrecht zu erhalten sehe ich da kein Bruch des Völkerrechts. Bis dato alles völlig legitim.