Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Nomen Nescio]

rein nach ockhams rasiermesser sind auch verschwörungstheorien zu bevorzugen, die eine sehr simple erklärung liefern.

nee, denn kommst du schon mit mehreren alternativen. während MK nichts weiteres braucht.

[Nomen Nescio]

sachlicher war es bei euch beiden leider nicht möglich. und es auch nicht wert.

heuchle nicht, denn das leider ist einfach große heuchelei. du kannst nur eines: menschen schelten, weil du nicht argumentieren kannst.
die gründe warum nicht, darüber habe ich natürlich eine meinung. meine erziehung verbietet mich aber grob zu werden.

[Hammerkopf]

heuchle nicht, denn das leider ist einfach große heuchelei. du kannst nur eines: menschen schelten, weil du nicht argumentieren kannst.
die gründe warum nicht, darüber habe ich natürlich eine meinung. meine erziehung verbietet mich aber grob zu werden.

Gott, was ein Müll.

Mich ist es auch verboten auf dies schelte zu reagieren, ich hab fertich hier.

[Dubidomo]

Ein Kunstgebilde wie »Polen«, einzig geschaffen zu dem Zweck, Deutschland zu schwächen.

Schau dir mal den Vertrag von Brest-Litowsk an, damit du weißt, wer es geschaffen hat. Und ebenso den Wiener Kongreß mit seinem Kongreß-Polen!

[Dubidomo]

Wieso sollen denn jetzt die Jesuiten ein Notnagel sein? Brauchst denn jetzt Nebenkriegsschauplätze?
Du selbst schreibst …..“Spätestens Anfang Februar 1939 wusste der Vatikan……….“ Der Vatikan muss ja von irgend wem ja wissen, wann ,deiner Meinung nach, der Stahlpakt abgeschlossen werden soll, wann der Krieg kommt…..kurz….“

Dann kann es nur der Jesuitenorden gewesen sein? Was denn sonst? Es mus doch ins Klistierbildchen passen.
Die Konnektions zwischen dem Vatikan und dem italienischen Staat seit 1928 - den Lateranverträgen - reichen da völlig hin. Denn Italien ist ohne den Vatikan nur halb soviel wert. Klaro?

Mussolini hat gepetzt und nicht der Jesuitenorden.

[Dubidomo]

Das unbändige Machtorgan. Γνῶθι σεαυτόν(Gnothi seauton), fällt mir gerade ein.

Dein Wissen ist ja nachgerade unendlich!! Und was soll der Spruch vom Giebel des Apollo-Tempels zu Delphi mit der römischen Kirche zu tun haben? Da hilft nur noch: Buha..Buha..Buha

Was also hat das "Erkenne dich selbst!" mit dem Vatikan zu tun? Erklär mal! Hier bist ganz weit vom Schuss!

Guck da rein. Kriminalgeschichte des Christentums, Karl Heinz Deschner
Politik der Päpste im 20 Jahrhundert, beide Rowohlt-Verlag

1. Weißt du, der Herr weiß alles, noch mehr als Gott, der schon allwissend ist. 2. Seine Art der Quellenbenutzung ist nicht immer so richtig methodengerecht.
3. Wir wissen heute, dass die römische Kirche seit Otto I. unter der Kontrolle des Staates bzw. der europäischen Fürstenhäuser steht. Der Fall Borgia sagt doch schon alles und der Fall Luther noch mehr. Luther wetterte gegen die Besetzung der Bischofsssitze durch Fürstensöhne, die jeglicher theologischer Kenntnisse bar waren.
Trotzdem wollen gewisse Zeitgenossen es noch immer besser wissen.

Was juckt mich das Konkordat mit Brandenburg. Hast sonst noch interessante Sachen?

[Links nur für registrierte Nutzer]
Schließlich machen auch BRD-Länder mit Muslimen Staatsverträge. Die sind für mich interessanter.

Das ist illegal gemäß GG: Länder haben nicht das Recht mit dem Ausland Verträge abzuschließen. Und die Bundesregierung hat da gar nichts zu erlauben und nicht das Recht die Rechte des Bundestages einzuschränken gemäß Gewaltenteilungsprinzips.
Der Vertrag Hitlers mit dem Vatikan vom 20. Juli 19133 ist illegal, da die ganze Hitlerei spätestens ab dem 30.1.1933 illegal, also verfassungswidrig gewesen ist. Von Hindenburg hat Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt (Goebbels Tagebuch vom 30.1.1933) Die Unterschrift von Hindenburgs unter der Ernennung ist gefälscht. Das hab ich selbst überprüft!!!! Und wenn schon, da die Ernennung ohne weitere Zustimmung des Reichstages gar nichts besagt gemäß Weimarer Verfassung.
Es gibt weder eine Unterschrift unter die Auflösungsverfügung zur Auflösung des Reichstages durch den Reichspräsidenten von Hindenburg - Damit ist die Reichtagswahl vom 5. März 1933 illegal und völlig wertlos. - noch eine Unterschrift unter der Notverordnung anläßlich des Reichstagsbrandes durch von Hindenburg.

Die Missionare bekommen einen Vatikan-Pass. Gelten als Staatsbürger des Vatikan. Und jetzt? Auch wussten die Briten nicht bei jedem Schiff, welches Schiff welche Passagiere hat. Klaro? Es gab keinen Kriegsbeginn von Seiten Hitlers. Sondern von Seiten Polens. Geht das in deinen Kopf rein?

Die Missionäre bekamen keinen Vatikanpass. Der hatte gar nicht das Recht dazu europäisches Staatsbürgerschaftsrecht zu umgehen. Die italienischen Schiffe wären von britischen Kriegschiffen aufgebracht worden und alle Personen zumindest Deutsche und Italiener interniert worden. Und das nur wegen dem Stahlpakt von Anfang Mai.

Wieso hat Hitler nicht aufgepasst und für Klarheit gesorgt international, dass Polen der Angreifer ist, der allzu Kluge? Wie kann ein so großer Gröfaz so verblödet sein und seinem Deutschen Volk sowas einbrocken wollen? Schau dir Deutschland 1945 an, dann weißt du, wie super Hitler gewesen ist.

Geheimabkommen?
Den Viererpakt von 15.7.1933? Auch bezeichnet als Viermächtepakt, war ein auf Initiative Benito Mussolinis unterzeichnetes Abkommen zwischen Italien, Frankreich, Großbritannien und dem Deutschen Reich, das am 15. Juli 1933 unterzeichnet, jedoch nie ratifiziert wurde.
Ist das jenes Geheimabkommen welches du meinst?

Ja. Der Pakt wurde von Italien, GB und Frankreich ratifiziert. Vom Deutschen Reich musste er nicht ratifiziert werden gemäß Ermächtigungsgesetz Art. 4. Lies mal nach!

Die Tschechoslowakei ist in den USA zustande gekommen. Auf welcher Rechtsgrundlage eigentlich? Wie kommen 7Millionen Tschechen dazu über 3,5 Millionen Sudentendeutsche zu bestimmen. Andere Völkerschaften kommen noch dazu.

Die Tschechoslowakei ist das ehemalige Böhmen und Mähren und seit 1000 nach chr. spätestens ein eigenständiges Königreich. Die böhmisch-mährischen Reichsstände wählten ihren König selbst und das ganz ohne Hülfen der Franken.

Die Tschecho-Slowakei wurde von nicht legitimierten Exil-Tschechen und Slowaken unter Vorsitz von Tomas Masaryk am 31.5.1918 im sog. "Pittsburger Vertrag" ins Leben gerufen. Woodrow Wilson, der von den Zusammenhängen in Europa oder gar Osteuropa keinerlei Kenntnisse hatte, erkannte den tschecho-slowakischen Nationalrat 2.9.1918 als De-facto Regierung an. Frankreich folgte 8Tage später. Nach der Konstituierung der provisorischen Regierung als Staatspräsidenten am 14.10.1918 vollzogen diese Anerkennung sogar als kriegsführende Macht auch die übrigen Allierten und Assoziierten Mächte, da im Sommer 1918 hastig ein tschechisches Regiment im Elsaß zusammengestellt und in Rußland desertierte tschechische Legionäre gesammelt worden waren.
Sind das die Rechtsgrundlagen die du einforderst?

Böhmen und Mähren war Bestandteil des HRRDN.
Die Sudetendeutschen wollten mit den Tschechen nichts zu tun haben. Sie wurden mit Gewalt einverleibt.
Aus diesen Gründen ist die Tschechoslowakei illegal. Somit ist aber das Münchner Abkommen legal, da es den rechtsmäßigen Zustand wiederherstellt. Die Tschechen hatten nicht das geringste Recht über die Sudetendeutschen zu bestimmen. Ein solches Verhalten verbrecherisch und illegal. Daß du ein solches verhalten legitimierst sagt viel über dich aus.
Ob die Sudeten deutsch (sie sind es)waren oder nicht spielt auch gar keine Rolle, da die Bewohner der Sudeten nichts mit den Tschechen zu tun haben wollten. Kapierst du das?

Literatur dazu:
Erich Bromme: „Grundlagen der Siedlungsforschung”, Erich Bromme Verlag, Berlin 1982;
Herman Gauch: „Entstehung unserer Sprache und Schrift”, Orieon-Heimreiter-Verlag, Heusenstamm 1970;
Walther Steller: „Grundlagen der deutschen Geschichtsforschung”, Band l u. II. Volkstum-Verlag, Wien 1973, 1975;
Franz Wolff: „Ostgermanien” – „Waren die Ostvölker Slawen?”, Grabert-Verlag, Tübingen 1977;
Lothar Greil: „Slawenlegende” – „Die Deutschen – Opfer einer irrigen Geschichtsbetrachtung”, Iptinger Buch-Verlag, Wiernsheim 1982 (Erstauflage Wien 1971).

Das Königreich Böhmen und Mähren gehörte nie zum Fränkischen Reich, das 870 im Vertrag zu Meersen entstand und spätestens auf dem Wiener Kongreß 1814 seine Existenz beendete. Sudetentschechien war daher nie Deutsch. Deutschbabbbeln reicht noch nicht zu deutscher Staatsbürgerschaft. Klaro?

Was Hitlers Staatsangehörigkeit betrifft.
Adolf Hitler wurde am 20.4.1889 in Braunau am Inn als österreichischer Staatsbürger geboren. Mit Schreiben vom 7. April 1925 bat er um Entlassung aus der österreichischen Staatsbürgerschaft.
Über das Gesuch wurde in Hitlers Sinne entschieden, danach war er zunächst staatenlos. Auf dem Meldezettel eines Hotels trug er am 6. Oktober 1927 in der Spalte "Staatsangehörigkeit" wahrheitsgemäß "staatlos" ein.
Am 26. Februar 1932 legte Hitler in Braunschweig den Eid auf die Reichs- und Landesverfassung ab und wurde zum Regierungsrat ernannt. Dadurch erhielt er gleichzeitig die deutsche Staatsbürgerschaft.
Quelle:
1. Werner Maser
Hitlers Briefe und Notizen, S. 142f
Düsseldorf, 1973

Die Einbürgerung Hitlers ist schon deshalb illegal, da Hitlers Einbürgerung vom Reichsrat nicht bestätigt wurde. Und so ein Scheisser in Braunschweig darf sich das Recht anmaßen sich über den Reichsrat und dessen Rechte hinwegzusetzen? Dann darf ich dir auch ohne Grund den Schädel einschlagen, wenn du das für richtig hältst.

[Ziu]

In MK steht ja auch im Klartext das der Wahrheitsgehalt egal sei. Es zählt nur der Erfolg! (im Abschnitt über die Propaganda)

Es wäre wirklich nett, wenn du hier ein Zitat als Beleg bringen könntest, denn ich habe diesen Satz (sinngemäß) nicht gefunden und will dich nicht der Lüge bezichtigen aufgrund eines hoffentlich vorliegenden Versehens. Irren ist bekanntlich menschlich.

[Alter Stubentiger]

Es wäre wirklich nett, wenn du hier ein Zitat als Beleg bringen könntest, denn ich habe diesen Satz (sinngemäß) nicht gefunden und will dich nicht der Lüge bezichtigen aufgrund eines hoffentlich vorliegenden Versehens. Irren ist bekanntlich menschlich.

Er spricht das an mehreren Stellen an. Hier mal 2 Ausschnitte:

Die Aufgabe der Propaganda ist z.B. nicht ein Abwägen der verschiedenen Rechte, sondern das ausschließliche Betonen des einen eben durch sie zu vertretenden. Sie hat nicht objektiv auch die Wahrheit, soweit sie den anderen günstig ist, zu erforschen, um sie dann der Masse in doktrinärer Aufrichtigkeit vorzusetzen, sondern ununterbrochen der eigenen zu dienen.
(S.200)

Das Ziel einer politischen Reformbewegung wird nie erreicht werden durch Aufklärungsarbeit oder durch Beeinflussung herrschender Gewalten, sondern nur durch die Erringung der politischen Macht. Jede weltbewegende Idee hat nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich derjenigen Mittel zu versichern, die die Durchführung ihrer Gedankengänge ermöglichen. Der Erfolg ist der einzige irdische Richter über das Recht oder Unrecht eines solchen Beginnens,....(S.377)


Ist nicht immer ganz gleich abzugrenzen weil in seinem Endlosmonolog Themen nicht sauber getrennt sind und sich vieles an vielen Stellen von der Aussage her wiederholt.

[elas]

Er spricht das an mehreren Stellen an. Hier mal 2 Ausschnitte:

Die Aufgabe der Propaganda ist z.B. nicht ein Abwägen der verschiedenen Rechte, sondern das ausschließliche Betonen des einen eben durch sie zu vertretenden. Sie hat nicht objektiv auch die Wahrheit, soweit sie den anderen günstig ist, zu erforschen, um sie dann der Masse in doktrinärer Aufrichtigkeit vorzusetzen, sondern ununterbrochen der eigenen zu dienen.
(S.200)

Das Ziel einer politischen Reformbewegung wird nie erreicht werden durch Aufklärungsarbeit oder durch Beeinflussung herrschender Gewalten, sondern nur durch die Erringung der politischen Macht. Jede weltbewegende Idee hat nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, sich derjenigen Mittel zu versichern, die die Durchführung ihrer Gedankengänge ermöglichen. Der Erfolg ist der einzige irdische Richter über das Recht oder Unrecht eines solchen Beginnens,....(S.377)


Ist nicht immer ganz gleich abzugrenzen weil in seinem Endlosmonolog Themen nicht sauber getrennt sind und sich vieles an vielen Stellen von der Aussage her wiederholt.

Zumindest hat er sich mit diesem Satz selbst gerichtet

"Der Erfolg ist der einzige irdische Richter über das Recht oder Unrecht eines solchen Beginnens"

[Ziu]

Er spricht das an mehreren Stellen an. Hier mal 2 Ausschnitte:

Also Jein. Ich kann auch sinngemäß nicht entnehmen das "der Wahrheitsgehalt egal sei". Das der Erfolg Recht von Unrecht trennt, sieht man ja tagtäglich.
Danke für die Zitate.