Die Angst der Juden in Europa

[Beißer]

Das ist nicht ganz richtig.
Deutsche U-Boote operierten vor der US Küste, auch im Golf von Mexico, und schickten eine ganze Menge Frachter und Tanker auf den Grund. Innerhalb amerikanischer Hoheitsgewässer.

Das aber erst nach der Kriegserklärung Ende 1941. Andererseits führten die USA schon lange einen unerklärten – und damit völkerrechtswidrigen! – Krieg gegen die deutschen Verteidigungsoperationen im offenen Atlantik.

[Don]

Das aber erst nach der Kriegserklärung Ende 1941. Andererseits führten die USA schon lange einen unerklärten – und damit völkerrechtswidrigen! – Krieg gegen die deutschen Verteidigungsoperationen im offenen Atlantik.

Völkerrecht ist etwas für Hobbyschiedsrichter. Entscheidend ist wer gewinnt. Dazu muß man die potentiellen Gegner richtig einschätzen und erkennen welche wirklichen Absichten sie verfolgen. Dies nicht zu tun oder nicht zu können sowie Ideologie und Fanatismus über die Ratio zu stellen war das eigentliche Verbrechen der braunen Gang.

[Seligman]

Völkerrecht ist etwas für Hobbyschiedsrichter. Entscheidend ist wer gewinnt. Dazu muß man die potentiellen Gegner richtig einschätzen und erkennen welche wirklichen Absichten sie verfolgen. Dies nicht zu tun oder nicht zu können sowie Ideologie und Fanatismus über die Ratio zu stellen war das eigentliche Verbrechen der braunen Gang.

Die braune Gang wollte dem Geld (das die Welt regiert) die Macht auf Dauer entziehen und wahre geschaffene Werte/Leistung die Welt regieren lassen. So seh ich das.

[Löwe]

Das aber erst nach der Kriegserklärung Ende 1941. Andererseits führten die USA schon lange einen unerklärten – und damit völkerrechtswidrigen! – Krieg gegen die deutschen Verteidigungsoperationen im offenen Atlantik.

Völkerrechtswidrig ist erst dann, wenn die Amis es sagen.

[hamburger]

Völkerrecht ist etwas für Hobbyschiedsrichter. Entscheidend ist wer gewinnt. Dazu muß man die potentiellen Gegner richtig einschätzen und erkennen welche wirklichen Absichten sie verfolgen. Dies nicht zu tun oder nicht zu können sowie Ideologie und Fanatismus über die Ratio zu stellen war das eigentliche Verbrechen der braunen Gang.

Die Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben....hier sieht man allerdings, dass noch nicht einmal halbintelligente Menschen den tatsächlichen Verlauf derselben begreifen.
Das United Kingdom hat seine Weltmachtansprüche durchsetzen wollen, dass ist einer der Gründe für den WK2.
Das die Amerikaner ihnen dabei geholfen haben, ohne zunächst in den Krieg einzutreten, kann man an Hand vieler Fakten beweisen.
Eine gemeinsame Sprache verbindet, und Kriege waren in England zur Durchsetzung der kaufmännischen Interessen Tradition.
Ihre bis dato einzige Niederlage war die Auseinandersetzung gegen die USA.
Die Deutschen waren damals noch verbunden mit den Traditionen des Mittelalters, die Verbundenheit mit dem Kaiserhaus wurde auf Adolf Hitler projeziert...als legaler Herrscher über das deutsche Volk.
Die Weimarer Republik war keine Demokratie, ihe Führungspersönlichkeiten kamen aus dem Adel und dem Militär.
Die Rolle der Juden war damals wie heute umstritten....
Es ging damals wie heute um Geld, Macht und Resourcen....und nicht um irgendwelches Recht.
Deutschland hat den Krieg verloren, weil seine militärische Führung aus Leuten bestand, die aus der Tradition des Mittelalters stammten.
Die Amerikaner haben es den Deutschen vorgemacht, wie man so einen Krieg gewinnt, mit Massenvernichtungswaffen, die sie heute...angeblich...bekämpfen.
In den Nürnberger Prozessen hatte dieser Umstand keine Bedeutung, deswegen haben sich die Richter dort selbst diskreditiert.
Die Geschichte wird später den HC und Vernichtung der Japanischen Zivilisten vergleichen dürfen...und auch bewerten.
Auch in Zukunft wird es Kriege geben....die Forschung an Viren und chemischen Waffen wird nicht umsonst betrieben.
Diese Viren werden zum Einsatz kommen, um Menschen zu vernichten, wie die Bomben auf Nagasaki und Hiroshima....
also für einen guten Zweck....

[Don]

Die braune Gang wollte dem Geld (das die Welt regiert) die Macht auf Dauer entziehen und wahre geschaffene Werte/Leistung die Welt regieren lassen. So seh ich das.

Da siehst du etwas gehörig falsch.

[Seligman]

Da siehst du etwas gehörig falsch.

Solche Ansaetze hat es eindeutig gegeben. Freier Handel. Warenaustauschsystem usw. Da verdient halt ein Luftgelderzeuger nichts mit.

[Don]

Solche Ansaetze hat es eindeutig gegeben. Freier Handel. Warenaustauschsystem usw. Da verdient halt ein Luftgelderzeuger nichts mit.

Man merkt eben deutlich wenn Leute nur das nachplappern was Adijünger vorbeten.
Das Nothandelssystem vor allem mit Südamerika erfanden nicht die Nazis, das betrieb bereits die Weimarer Republik weil sie schlicht keine Devisen hatten und die Schurken von Versailles dem Reich gar keine andere Möglichkeit ließen.

[Seligman]

Man merkt eben deutlich wenn Leute nur das nachplappern was Adijünger vorbeten.
Das Nothandelssystem vor allem mit Südamerika erfanden nicht die Nazis, das betrieb bereits die Weimarer Republik weil sie schlicht keine Devisen hatten und die Schurken von Versailles dem Reich gar keine andere Möglichkeit ließen.

Is ja scheissegal, weiterverfolgt haben sie es.Heute gilt Barter als des Teufels Werk.

[Cicero1]

eben, die Nazibarbaren haben den Krieg entfesselt der fast ganz Deutschland zerstörte und halb Europa gleich mit ...

Nicht den Krieg sondern einen Krieg mit Polen. Daraus musste nicht zwangsläufig ein Weltkrieg werden. Die Briten und Franzosen hätten ja still halten können, so wie sie auch beim sowjetischen Angriff auf Polen zwei Wochen später still gehalten hatten, oder gab´s da eine Kriegserklärung an Stalin? Aber den Briten und Franzosen ging es weniger um die Freiheit der Polen oder die Besetzung eines Landes durch Deutschland. Es ging ihnen um Ausschaltung einer konkurrierenden Macht. Die Franzosen und Briten hatten schließlich 1939 auch dutzende Völker und deren Länder in Afrika und Asien besetzt, unterjocht und ausgebeutet. Die Freiheit dieser Völker hat die Briten und Franzosen auch nicht interessiert. Die hätten erst einmal den von ihnen unterjochten Völker die Freiheit geben sollen, bevor sie sich irgendwo einmischen.

Ein Bismarck hätte als Reichskanzler Polen vermutlich nicht angegriffen und wäre nur kalkulierbare Risiken eingegangen. Für Deutschland wäre das sicherlich ein besserer Politiker gewesen als Wilhelm II. oder Hitler.